Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУЕВИТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУЕВИТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «РУЕВИТ» заключен договор подряда < № > на строительство жилого дома с мансардой по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с/т «Юбилейное» у пос. Зеленый Бор, участок < № >. ФИО1 был внесен аванс в размере 450 000 рублей, при этом, ООО «РУЕВИТ» обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, что выразилось в том, что: 1) 03.06.2018 строители покинули объект, это привело к тому, что строительные работы были остановлены на десять дней, в результате между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении даты окончания строительства на 15.07.2018, 2) монтажно-строительные работы выполнялись рабочими, не имеющими квалификации «Каменщик», «Плотник», «Кровельщик», что привело к нарушению действующих строительных норм и правил, в результате чего, 25.06.2018 бригада рабочих ООО «РУЕВИТ» была отстранена ФИО1 от работ. 28.06.2018 ООО «РУЕВИТ» направило ответ на выявленные нарушения строительных норм и правил, признав их большую часть, и обязался их устранить своими силами и средствами в пределах сроков, установленных договором, то есть до 15.07.2018, однако взятые на себя обязательства не выполнил. 29.06.2018 ООО «РУЕВИТ» уведомило ФИО1 об одностороннем расторжении договора. При этом ФИО1, считая, что договор действует до 15.07.2018, в электронной переписке требовала от ООО «РУЕВИТ» продолжить строительство объекта с найденной ею бригадой строителей с соответствующей квалификацией. 05.07.2018 ею в адрес ООО «РУЕВИТ» была направлена претензия, однако никаких действий по устранению нарушений ООО «РУЕВИТ» не предприняло. Впоследствии ООО «РУЕВИТ» обратилось с иском в суд, решением суда от 21.08.2018 договор был расторгнут. 11.07.2018 объект незавершенного строительства был исследован специалистами ООО «Универсальная проектно-строительная компания». Согласно заключению ООО «Универсальная проектно-строительная компания», незавершенное строительством здание является капитальным строением, но не соответствует требованиям действующих норм и правил и при невыполнении усилений и дальнейшем увеличении нагрузок в соответствии с проектом представляет угрозу жизни и здоровью граждан; при выполнении должным образом всех рекомендаций данных экспертом дальнейшее возведение объекта в соответствии с проектом возможно. 25.07.2018 ФИО1 направила ООО «РУЕВИТ» вторую претензию, которую ООО «РУЕВИТ» оставило без ответа. 03.08.2018 ФИО1 заключила с ООО «Техпроект» договор подряда по разработке рабочей документации на раздел «Архитектурно-строительные решения» и составление сметы на капитальный ремонт. Стоимость капитального ремонта объекта незавершенного строительства составила 425 231 рубль.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «РУЕВИТ» убытки в размере 516 295 рублей, из которых: проведение капитального ремонта - 425 231 руб., проведение строительной экспертизы ООО «Универсальная проектно-строительная компания» - 30 000 руб., осуществление банком оплаты услуг строительной экспертизы - 300 руб., разработка проектов и составление сметы на капитальный ремонт ООО «Техпроект» - 60 000 руб., осуществление банком оплаты услуг на проекты и смету ООО «Техпроект» - 600 руб., почтовые расходы по отправке претензии - 164 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 250 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанных в претензии от 25.07.2018 требований, начиная с 01.08.2018 по день вынесения решения суда в размере 180 000 руб., всего 696 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела < № > по иску ООО «РУЕВИТ» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных издержек, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность нескольких условий: противоправность поведения ответчика, факт возникновения убытков, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > между сторонами заключен договор подряда < № > на строительство жилого дома с мансардой.

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика в течение срока и в счет цены, предусмотренной договором, своими силами и средствами выполнить строительство индивидуального жилого дома с мансардой (работу), по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с/т «Юбилейное» у пос. Зеленый Бор, участок < № >, заказчик обязался принять работы и оплатить из в порядке и на условиях настоящего договора.

Материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Сумма по договору составила 699 100 рублей согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Авансовый платеж в сумме 450 000 рублей производится заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора; 249 100 рублей уплачиваются заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Срок начала работ, установленный договором - 15.05.2018 при благоприятных погодных условиях. Срок выполнения работ - 30 календарных дней.

По завершению работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать данный акт либо направить мотивированный письменный отказ с указанием замечаний. Если акт заказчиком не подписывается или не направлен мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

При мотивированном отказе заказчика от подписания акта приема выполненных работ, сторонами составляется соглашение с перечнем доработок и сроков их выполнения.

При досрочном расторжении договора стороны обязаны в течение 5 календарных дней со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах подрядчика.

Заказчик обязался в течение 10 календарных дней обеспечить подрядчику доступ на объект строительства, строительную готовность объекта, необходимую для выполнения работ, а также доступ к электрической сети 220 В.

Подрядчик обязался выполнить работы своими силами или силами привлеченных третьих лиц в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работы по акту приема-передачи работ заказчику.

ФИО1 оплачен аванс по договору в сумме 450 000 рублей.

Ответчику во исполнение обязательств по договору передан земельный участок.

Дополнительным соглашением от 15.06.2018 к договору подряда стороны изменили сроки выполнения каждого вида работ - срок окончания работ определен датой 15.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2018 по № 2-3053/2018 по иску ООО «РУЕВИТ» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных издержек расторгнут договор подряда < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ФИО1 и ООО «РУЕВИТ», истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ООО «РУЕВИТ» имущество: перфоратор, бур для перфоратора, болгарку, портативную газовую плитку, кружку металлическую, чайник металлический, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей по требованию имущественного характера и 6 000 рублей по требованию о расторжении договора.

При этом судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 25.06.2018 ФИО1 закрыла доступ ООО «РУЕВИТ» к объекту строительства, 26.06.2018 направив замечания к качеству выполненной ответчиком части работ, которые ООО «РУЕВИТ» приняты и выражена готовность к частичному их устранению в письме от 28.06.2018. Однако доступ на объект ООО «РУЕВИТ» ФИО1 обеспечен не был, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований ООО «РУЕВИТ» о расторжении договора, поскольку ООО «РУЕВИТ» не имело возможности завершить работы на объекте по независящим от него обстоятельствам, при этом не отказывалось от устранения выявленных недостатков строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что ответчик не имел возможности завершить работы на объекте по независящим от него обстоятельствам, при этом не отказывался от устранения выявленных недостатков строительства.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных, как указано в исковом заявлении, ответчиком истцу.

В подтверждение имеющихся недостатков истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Универсальная проектно-строительная компания», из которого следует, что объектом исследования является незавершенное строительством здание жилого дома по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с/т «Юбилейное» у пос. Зеленый Бор, участок < № >, выполненные работы по возведению дома на земельном участке не соответствует требованиям действующих норм и правил и при невыполнении усилений и дальнейшем увеличении нагрузок в соответствии с проектом представляет угрозу жизни и здоровью граждан; при выполнении должным образом всех рекомендаций данных экспертом в рамках капитального ремонта данного объекта незавершенного строительства, дальнейшее возведение объекта в соответствии с проектом возможно.

На основании данного технического заключения истцом с ООО «Техпроект» заключен договор подряда по разработке рабочей документации и составлению сметы на капитальный ремонт. Согласно локально-сметному расчету ООО «Техпроект» сметная стоимость устранения замечаний в соответствии с техническим заключением в текущих ценах составила 425 231 рубль.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что объектом исследования специалистов являлся объект незавершенного строительства, которое не было завершено по независящим от ответчика обстоятельствам, по инициативе истца, при этом ответчик не отказывался от устранения выявленных недостатков строительства, что установлено судом в рамках рассмотрения дела по иску ООО «РУЕВИТ» к ФИО1 При этом материалы дела не содержат доказательств как того, что выявленные недостатки имелись бы и после того, как ответчик завершил строительство, так и того, что недостатки не могли быть устранены самим ответчиком. Также судом принимается во внимание, что, как указано истцом, для завершения строительства ею были привлечены сторонние лица, чем также подтверждается, что ответчик был лишен истцом возможности как завершить строительство, так и устранить недостатки.

Согласно ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 самостоятельно закрыла доступ ООО «РУЕВИТ» к объекту строительства, не предоставив ему возможности ни завершить строительство, ни устранить имеющиеся недостатки, суд, руководствуясь ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1, таким образом, приняла на себя риск неблагоприятных последствий, в связи с чем, необходимая совокупность условий для взыскания убытков отсутствует, следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «РУЕВИТ» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУЕВИТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шевелева