Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоновича Н. Е. к АО «Сервис – Центр» о признании помещений местами общего пользования, общим имуществом,

установил:

Солонович Н.Е., ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Сервис – Центр» о признании помещений местами общего пользования и общим имуществом здания.

В обоснование указали, что являются собственниками нежилых помещений расположенных в здании – дом <адрес>, ответчик владеет на праве собственности помещениями, в том числе имеющим вспомогательное назначение, обеспечивающими доступ к помещениям истцов.

Просили суд признать помещения № расположенные на первом этаже и помещения №, расположенные на втором этаже здания по адресу <адрес> – местами общего пользования и общим имуществом здания.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2019 исковые требования ФИО1 к АО «Сервис-Центр о признании помещений местами общего пользования, общим имуществом выделены в отдельное производство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП ФИО2

Истец Солонович Н.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пугин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что согласно техническому плану и договору купли-продажи стороны на момент заключения договора определяли, какие помещения продаются и каким образом будет осуществляться доступ к ним. Попасть из одного помещения в другое можно только с помощью мест общего пользования, которые на праве собственности принадлежат ответчику. По лестничным маршам Солонович Н.Е. попадает в свои помещения. Солоновичем Н.Е. используются помещения под номерами №, которые предназначены для обслуживания основного здания. Ответчик препятствует в использовании принадлежащих ему помещений, требует арендную плату.

Представитель ответчика АО «Сервис-Центр» по доверенности Мельникова Т.С. исковые требования просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что помещения находятся в разных зданиях. Каких-либо требований к Солоновичу Н.Е. ответчиком не предъявлялось. АО «Сервис-Центр» на праве собственности принадлежат помещения в здании столовой. При обслуживании здания вопрос о формировании общего имущества не ставился. У Солоновича Н.Е. имеются входы в свое здание, которые расположены в здании бизнес-инкубатора. У Общества помещений в здании бизнес-инкубатора не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу аналогии закона, с учетом указанных статей, собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Солонович Н.Е., обращаясь в суд с настоящим иском указал, что доступ к принадлежащим ему нежилым помещениям проходит через помещения ответчика АО «Сервис-Центр», которые, по сути, являются местами общего пользования.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сервис-Центр» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес> пределах здания с кадастровым №.

Правообладателями помещений в указанном здании также являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Истцу Солоновичу Н.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве 6995/9892) принадлежит часть объекта незавершенного строительства площадью застройки 334,3 кв.м., степень готовности 96%, инв. №, условный №, адрес объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 17.01.2011).

В соответствии с техническим паспортом здание, расположенное по <адрес> с инв. №, где расположены принадлежащие Солоновичу Н.Е. помещения, представляет собой административно-бытовой корпус (в настоящее время Бизнес-инкубатор).

Сведений о введении здания в эксплуатацию, а также постановке его на кадастровый учет в материалы дела не представлено.

Здание, расположенное по <адрес>, помещения в котором принадлежат АО «Сервис-Центр» поименовано как «столовая» и указано в техническом паспорте под литерой «Б».

Каждое из указанных зданий, по своей сути, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, обладающий своими уникальными характеристиками.

Сведений о наличии у Солоновича Н.Е. на праве собственности помещений в здании столовой с кадастровым №, расположенном по <адрес>, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено сведений о принадлежности АО «Сервис-Центр» нежилых помещений в здании административно-бытового корпуса.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав АО «Сервис-Центр» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку принадлежащие ему помещения расположены в ином объекте недвижимости, прав на помещения в котором АО «Сервис-Центр» не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солоновича Н. Е. к АО «Сервис – Центр» о признании помещений местами общего пользования, общим имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2019