Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лагутина ФИО14 о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

*** Лагутин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса от 04.12.2015г. о приостановлении совершения нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство, указав в обоснование требований, что *** он обратился к нотариусу г. Тамбова Деевой Н.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО4, умершей ***, после чего было заведено наследственное дело ****** 04.12.2015г. нотариус вынесла постановление *** о приостановлении совершения нотариального действия – выдачи свидетельство о праве на наследство Лагутину Е.В. по завещанию до разрешения *** районным судом *** гражданского дела по исковому заявлению Ситниковой Л.К. о признании завещания на имя Лагутина Е.В. недействительным. Копию постановления он получил по почте *** С данным постановлением Лагутин Е.В. не согласен. Ситникова Л.К. не является наследником по закону умершей ФИО4, так как не приходится ей родственницей. Гражданское дело *** по заявлению Ситниковой Л.К. об установлении факта родственных отношений с ФИО4, умершей ***, по состоянию на *** не рассмотрено. В наследственном деле отсутствует определение судьи *** районного суда *** о принятии искового заявления Ситниковой Л.К. к Лагутину Е.В. о признании завещания ФИО4 недействительным. Просит суд признать незаконным постановление нотариуса г. Тамбова Деевой Н.В. от ****** о приостановлении совершения нотариального действия и обязать нотариуса г. Тамбова Дееву Н.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО5, врио. нотариуса ***ФИО6***, реестр, ***.

Заявитель Лагутин Е.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Его представитель по доверенности Трушкин Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Лагутин является наследником ФИО4, умершей ***., по завещанию. Наследственное имущество состоит ***, расположенного по адресу: ***. Однако ***. нотариус ***ФИО13 приостановила совершение нотариального действия – выдачу Лагутину свидетельства о праве на наследство путем вынесения соответствующего постановления, которое является незаконным по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении указано: «В деле так же имеется заявление о принятии наследства по всем предусмотренным законом основаниям от Ситниковой ФИО1, согласно которому наследодатель являлась ее ***, то есть Ситникова Л.К. является наследником по закону 3 очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ. *** в нотариальную контору был представлен экземпляр искового заявления Ситниковой Л.К. в федеральный суд *** района *** о признании вышеуказанного завещания недействительным. На исковом заявлении имеется отметка о принятии его в суд *** вх. ***, *** Далее в тексте обжалуемого постановления указывается, что на основании ст. 41 Основ законодательства о нотариате, поскольку в наследственном деле имеется сведения об оспаривании права Лагутина Е.В. наследовать имущество ФИО4, то нотариус приостанавливает выдачу свидетельства о праве на наследство Лагутину Е.В. до разрешения *** районным судом гражданского дела по иску Ситниковой Л.К. о признании завещания недействительным. Указанные доводы нотариуса Деевой Н.В. не законны, так как Ситникова Л.К. не является родственником умершего наследодателя ФИО4 В производстве *** районного суда *** находилось гражданское дело *** (судья ФИО8) по заявлению Ситниковой Л.К. от *** об установлении факта родственных отношений с умершим наследодателем ФИО4 Определением от ***, вступившим в законную силу ***, заявление Ситниковой Л.К. оставлено без рассмотрения. В производстве *** районного суда *** находится гражданское дело *** (судья ФИО9) по заявлению Ситниковой Л.К. от *** об установлении факта родственных отношений с умершим наследодателем ФИО4 Судебное заседание назначено на ***. В наследственном деле ***ФИО4, умершей ***, нет доказательств, подтверждающих, что Ситникова Л.К. является наследником умершей ФИО4 По состоянию на *** факт родственных отношений между Ситниковой Л.К. и умершим наследодателем ФИО4*** районным судом *** не установлен. Довод нотариуса о том, что Ситникова Л.К. является наследником умершей ФИО4 не законен. В производстве *** районного суда *** (судья ФИО10) находится гражданское дело *** по иску Ситниковой Л.К. к Лагутину Е.В. о признании завещания ФИО4 недействительным. Судебное заседание назначено на ***. В ходе проведения подготовки по данному гражданскому делу Ситниковой Л.К. было указано на то, что согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Однако, доказательств того, что Ситникова Л.К. является родственником и наследником умершей ФИО4, нет. Следовательно, завещание ФИО4 никаких прав и законных интересов Ситниковой Л.К. не нарушает, поэтому Ситникова Л.К. не вправе была обращаться с иском о признании завещания ФИО4 недействительным.

Кроме того, согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Среди прочих в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 140 ГПК РФ - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательства. Однако, в материалах наследственного дела *** после ФИО4, умершей *** не имеется определения суда о приостановлении совершения нотариального действия - выдачи Лагутину Е.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 Таким образом, у нотариуса г. Тамбова Деевой Н.В. не было законных оснований для приостановления совершения нотариального действия – выдачи Лагутину Е.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию умершей ФИО4 Просил требования ФИО2 удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус г. Тамбова Деева Н.В. в суде требования Лагутина Е.В. не признала, пояснив, что постановление о приостановлении совершения нотариального действия вынесено на основании ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, из которой следует, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Вынося данное постановление, она учитывала заявление Ситниковой Л.К. о принятии наследства, согласно которому наследодатель являлась её ***. Факт родственных отношений между ними она не устанавливала. В настоящее время данный вопрос рассматривается в суде. Ситникова Л.К. указала, что является ***ФИО4, а также желает принять наследство и претендует на него как наследник по закону, в то время как Лагутин претендует на наследство в качестве наследника по завещанию. На сегодняшний день фактически не установлено, кто именно является наследником. Если завещание будет признано судом недействительным, наследство перейдет к Ситниковой, как наследнику по закону, но, если завещание не будет признано недействительным, наследство перейдет к Лагутину. В связи с изложенным, просила в удовлетворении заявления отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ситникова Л. К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Её представитель Пчелинцева Н.Ю. в судебном заседании требования Лагутина Е.В. не признала и просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что в настоящее время Ситникова Л.К. обратилась в *** районный суд *** для установления факта родственных отношений с умершей ФИО4. Из архива получены свидетельства о рождении и заключении брака, согласно которым отец ФИО1 и мать ФИО4 являются ***, в связи с чем, Ситникова Л.К. является наследником по закону ***. Кроме того, в *** районном суде г. Тамбова рассматривается дело по иску Ситниковой о признании завещания недействительным. Данные дела не рассмотрены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после наследодателя ФИО4, умершей *** открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ***. *** Трушкин Д.Н., являющийся представителем Лагутина Е.В. по доверенности, обратился к нотариусу ***ФИО13 с заявлением о принятии наследства после ФИО4, умершей ***, по завещанию, удостоверенному ФИО5 врио нотариуса ***ФИО6*** г.р. ***.

Нотариусом *** заведено наследственное дело *** после смерти наследодателя ФИО4, умершей *** В материалах наследственного дела также имеется заявление Ситниковой Л.К., согласно которому наследодатель являлась её двоюродной сестрой, то есть наследником по закону *** очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ. *** в нотариальную контору был представлен экземпляр искового заявления Ситниковой Л.К. в *** районный суд *** о признании вышеуказанного завещания недействительным. На исковом заявлении имеется отметка о принятии его судом ***, вх. ***, М-5537/15.

*** Лагутин Е.В. обратился к нотариусу *** с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. *** нотариус ***ФИО13, рассмотрев заявление Лагутина Е.В. от ***, вынесла постановление *** о приостановлении совершения нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство Лагутину Е.В. по завещанию, удостоверенному ФИО5, врио нотариуса ***ФИО6***, реестр, ***.

Таким образом, на момент подачи нотариусу заявления для получения свидетельства о праве на наследство поступило сообщение о предъявлении искового заявления об оспаривании завещания в суд, поэтому до разрешения судебного спора по существу нотариус правомерно приостановила совершение нотариального действия.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве *** районного суда *** находится гражданское дело *** ранее *** по иску Ситниковой Л.К. к Лагутину Е.В. о признании завещания недействительным, а также в производстве *** районного суда *** находится гражданское дело *** по заявлению Ситниковой Л.К. от *** об установлении факта родственных отношений с умершим наследодателем ФИО4 До настоящего времени данные дела по существу не рассмотрены.

Ранее согласно определению *** районного суда *** от 11.12.2015г. заявление Ситниковой Л.К. об установлении родственных отношений было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление было подписано и подано ФИО11, не имевшей полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрена обязательность судебного решения для всех органов, граждан и организаций,

Доводы заявителя о том, что в материалах наследственного дела отсутствует определение судьи *** районного суда г. Тамбова о принятии искового заявления Ситниковой Л.К. к производству суда и возбуждении гражданского дела, правового значения не имеют, поскольку как установлено судом в ходе судебного разбирательства, исковое заявление принято к производству суда и спор по существу до настоящего времени не разрешен.

Таким образом, проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, нарушений законодательства со стороны нотариуса и нарушений прав заявителя действиями нотариуса судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 312, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления Лагутина ФИО14 о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия от 04.12.2015г. и обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение принято в окончательной форме 27.01.2016 г.

Судья - Е.В. Макарова