Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/10 по заявлению ФИО1 об обжаловании решений Главного государственного инспектора ГИТ в Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указав на то, что 15месяц.2010 года заявителем было подано заявление в ГИТ по РО на имя ФИО2 об обжаловании решения государственного инспектора труда ФИО3 с просьбой отменить в полном объеме решение № от 05месяц2010 г. за подписью государственного инспектора труда ФИО3, организовать проверку жалобы иным гос. инспектором по восстановлению трудовых гарантий оплаты труда ФИО1 за труд равной ценности в должности менеджера по рекламе. Вынесенным решением трудовые гарантии оплаты труда ФИО1 не восстановлены, более того, указаны обстоятельства имеющие противоречие с данными, содержащимися в документах проверки истребованных у работодателя и соблюдения акта проверки- формы №-ГИТ, приложения № к пр. 127 от 03месяц.09 г. ФС по труду и занятости населения, на которые ссылается в решении ФИО2 Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права не содержит проверки исполнения работодателем ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В решении указано, что «… Для рассмотрения обращения по существу у работодателя ИП ФИО4 были истребованы документы, в том числе и правила ВТР. В соответствии с п.4.1 трудового договора № от 11.месяц10 г. ФИО1 установлен оклад в сумме 2200 рублей. В приказе о приеме № от 11.месяц.2010 г. о приеме на работу Носовой ЫВ.И. указано, что она принята на работу на неполный рабочий день… Если работник проработал неполный рабочий месяц, минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорционально отработанному в данном месяце. В соответствии с табелями рабочего времени за май, июнь 2010 г. ФИО1 работала неполный рабочий день- по 4 часа, в связи с чем установлено, что начисление заработной платы, произведено ФИО1 по отработанному фактически времени. Гос. инспектором труда по результату проверки ИП Дружининой выдано предписание об устранении выявленных нарушений в полном объеме. Предписание исполнено. Однако в решении имеются противоречия. Так, ФИО1 заключен трудовой договор № от 11месяц.2010 г. на неопределенный срок с ИП ФИО4 на должность менеджера по рекламе без испытательного срока на полный рабочий день с 8 часовой рабочей неделей Заявитель ссылается на то, что приведенные обстоятельства устанавливают достаточную квалификацию Носовой В.И в занимаемой должности. а также ее труд должен быть оплачен как труд равной ценности, как труд других менеджеров по рекламе. Все менеджеры по рекламе у ИП ФИО4 имеют одинаковый должностной оклад 4400 рублей. Все менеджеры по рекламе имеют рабочую смену по 8 часов и одинаковые должностные обязанности. Устанавливая оклад работнику ниже, чем у остальных менеджеров по рекламе, работодатель ИП ФИО4 обязана предоставить письменное объяснение этому обстоятельству. При подписании трудового договора работник обнаружил, что п.п.2.4.5.( обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности, п.4.1 (работнику устанавливается оклад в размере 2200 рублей в месяц), 7.1 трудового договора трудового договора имеют явные противоречия по оплате труда за труд равной ценности при 40 часовой рабочей неделе. После издания приказа № от 11месяц.2010 г. и подписании этого приказа работником, работодатель переиздал данный приказ изменив размер должностного оклада и продолжительность рабочей смены, не уведомив под роспись работника. Работник ФИО1, как и другие менеджеры работала по 8 часов, а в табель проставлялось 4 часа, при этом оплата труда других менеджеров была выше в два раза. Отсутствует соглашение о гибком рабочем времени (неполный рабочий день) с работником ФИО1 До настоящего времени по состоянию на 11 месяц 2010 года выданное предписание по устранению выявленных проверкой нарушений ИП ФИО4 не исполнено.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя И.Е. не явились, извещены надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, о чем имеется уведомление.

Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители ГИТ в РО, государственный инспектор труда ФИО5, государственный инспектор труда ФИО3, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей ГИТ в РО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно

привлечен к ответственности.

В данном деле предметом спора, возникшего из публично-правовых отношений, является законность решения главного Государственного инспектора труда ФИО2 от 05.месяц.2010 года.

Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.

Доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № от 11.месяц.2010 г. была принята на работу к ИП ФИО4 менеджером по рекламе, на основании заключенного договора № от 11.месяц.2010 г. Согласно п. 4.1 заключенного договора ФИО1 установлен оклад 2200 рублей.

С 1 января 2009 г. МРОТ равен 4330 рублей в соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Частью 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ.

Статья 129 ТК РФ разделяет понятие «заработная плата» и «оклад». Заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, оклад является частью заработной платы.

Оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного ФЗ от 19.06.2000 №82_ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц, однако заработная плата должна быть не менее указанной величины.

Минимальный уровень месячной оплаты труда в обязательном порядке должен быть выплачен каждому работнику, отработавшему полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности. Если работник проработал неполный месяц, то минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорционально времени, проработанному в данном месяце. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 работает неполный рабочий день – 4 часа.

В нарушении п.6 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № от 11.месяц2010 г не включено условие о режиме рабочего времени и времени отдыха. Однако, в приказе № от 11месяц.2010 г. о приеме ФИО1 на работу условия указаны следующим образом: постоянно на неполный рабочий день. В соответствии с табелями учета рабочего времени за май, июнь 2010 г. ФИО1 работала неполный рабочий день по 4 часа.

Приказом № от 02месяц2010 г. с ФИО1 прекращен трудовой договор по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании поданного ею заявления.

Начисление заработной платы произведено ФИО1 согласно отработанному фактически рабочему времени.

В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в размере 104, 76 рублей за фактически отработанное время в июне (1 день) в день увольнения ФИО1 не выплачен. В связи с чем, индивидуальному предпринимателю ФИО4 выдано предписание с требованием провести выплату причитающихся денежных сумм с выплатой процентов согласно ст. 236 ТК РФ в срок до 19.месяц.2010 г.

За допущенные нарушений ИП ФИО4 постановлением ГИТ в РО от 08 месяц 2010 года № ДД.ММ.ГГГГ/55/5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда, основными задачами которой в соответствии с требованиями ст. 355 ТК РФ являются - обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с требованием ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право запрашивать у работодателей документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с требованием ст. 358 ТК РФ - государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно - контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию РФ, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда.

В судебном заседании установлено, что при вынесении решения государственным инспектором труда не было допущено нарушений Трудового законодательства, вынесенное решение законно, обоснованно и соответствует требованиям ТК РФ.

Доказательств того, что принятое главным государственным инспектором труда ГИТ в РО решение, нарушает права и законные интересы ФИО1, заявителем не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании действий (бездействия), решения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 05.месяц2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО6 н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.

Судья: