Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что между истицей и ответчиком 29.04.2015 года был заключен договор займа в форме расписки, согласно которого истица взяла у ответчика в долг денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек на выкуп принадлежащих ей золотых изделий из ломбардов. Как следует из данного договора, выкупленные на деньги ответчика золотые изделия, остались у него на хранении. Таким образом, между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия, как договора займа, так и договора хранения. Поскольку срок и условия возврата прошли, данные изделия подлежат возврату их законному владельцу. Требование с приложением акта было направлено заказным письмом с описью вложения по месту регистрации ответчика 07.09.2017 года. Кроме того, ответчику текст требования с актом были вручены в присутствии адвокатов (как со стороны истицы, так и со стороны ответчика) в Ульяновском областном суде 12.09.2017 года, когда рассматривалась его апелляционная жалоба. Расписываться за получение требования ФИО2 по совету своих адвокатов отказался. Ответчик, заведомо зная, что ему направлено требование, получать на почте его не стал и после истечения срока хранения, оно было возвращено отправителю. Факт нахождения золотых изделий у ответчика и факт их принадлежности истице ФИО2 не отрицает, что подтверждается его пояснениями в судебных заседаниях по гражданскому делу №, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Данное гражданское дело было рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на золотые украшения, взыскании суммы долга по договорам займа. Решением от 27.06.2017 года в удовлетворении иска в части обращения взыскания на золотые украшения ФИО2 было отказано. Суд установил, что договор займа от 29.04.2015 года не содержит условий о залоге золотых украшений, так как, из буквального толкования договора займа следует, что изделия остаются на хранение. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом. Перечень золотых изделий, которые ФИО2 у себя незаконно удерживает следующий: кольцо с камнем 2,3 гр.; браслет длиной 19,5 см, 4,17 гр.; кольцо с прозрачным камнем 2,09 гр.; крест 1,12 гр.; крест 1,14 гр.; цепь 1,34 гр.; цепь 2,49 гр.; цепь 2,66 гр.; серьги с камнем 3,89 гр.; цепь 2,63 гр.; серьги с камнем 3,9 гр.; кольцо с камнем 2,16 гр.; часть серьги (лом) 1,13 гр.; серьги с камнем 2,89 гр.; кольцо с камнем 1,22 гр.; кольцо с камнем 1,16 гр.; цепь длиной 55,5 см 7,24 гр.; цепь длиной 50 см, 3,23 гр.; крест 2,05 гр.; кольцо с камнем 2,19 гр.; кольцо с камнем 1,50 гр.; серьги с камнем 5,14 гр.; копьцо с камнем (печатка) 8,53 гр.; кольцо с камнем 4,27 гр.; цепь 8,64 гр.; кольцо 4,14 гр.; подвеска 1,8 гр.; подвеска 1,76 гр.; цепь 2,27 гр. Данный перечень является неполным и подлежит уточнению. Все эти изделия были сданы ФИО1 в ломбарды ювелирной сети «585 GOLD», однако выкупить их с процентами у нее возможности не было, и ФИО2 предложил свою помощь, на которую она согласилась. Он вместе с истицей проехал по ломбардам и они выкупили все, принадлежащие ФИО1 золотые изделия, после чего составили договор займа на ту сумму, которую потратили на выкуп, то есть на 135 000 рублей 00 копеек, при этом в целях сохранности изделий, ФИО1 передала ФИО2 все золотые изделия на хранение, вместе с залоговыми билетами. ФИО2 отказывается возвращать золотые изделия, так же как и произвести оценку их рыночной стоимости с целью реализации этих изделий по рыночным ценам, а не по цене лома, с последующим возвратом ему долга. ФИО2 была представлена оценка золотых изделий (частично), которая ниже, чем стоимость лома, тогда как многие изделия совершенно новые, с бирками заводов-изготовителей и с драгоценными камнями. Из представленного списка видно, что перечень изделий составлен в том порядке, как они указаны в залоговых билетах, то есть не в хаотичном порядке. С целью получения дубликатов залоговых билетов был направлен адвокатский запрос в ООО «АСС» в г. Санкт-Петербург, то есть по юридическому адресу общества, в состав которого в настоящее время входит сеть ломбардов «585 GOLD», ранее принадлежавшая ООО «Невские ломбарды», однако данное письмо по истечении срока хранения вернулось как неполученное. Вторично адвокатские запросы были переданы непосредственно в каждый ломбард, однако в установленный законом срок ответ адвокату направлен так и не был. В одном из ломбардов по <адрес> из компьютера сделали распечатку текста залогового билета от 06.03.2015 года без указания сведений о дате выкупа и стоимости выкупа. В остальных ломбардах отказались предоставить даже такие сведения, однако устно истице перечислили номера залоговых билетов, даты их оформления и по некоторым из них перечень изделий. Заявленные истицей золотые изделия были переданы в ломбарды г. Ульяновска, в том числе: по <адрес>. Учитывая, что переданное ответчику имущество по требованию истца не возвращено, договор хранения считается расторгнутым, а имущество подлежит возврату. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащие ФИО1 изделия из золота: кольцо с камнем 2,3 гр.; браслет длиной 19,5 см, 4,17 гр.; кольцо с прозрачным камнем 2,09 гр.; крест 1,12 гр.; крест 1,14 гр.; цепь 1,34 гр.; цепь 2,49 гр.; цепь 2,66 гр.; серьги с камнем 3,89 гр.; цепь 2,63 гр.; серьги с камнем 3,9 гр.; кольцо с камнем 2,16 гр.; часть серьги (лом) 1,13 гр.; серьги с камнем 2,89 гр.; кольцо с камнем 1,22 гр.; кольцо с камнем 1,16 гр.; цепь длиной 55,5 см 7,24 гр.; цепь длиной 50 см, 3,23 гр.; крест 2,05 гр.; кольцо с камнем 2,19 гр.; кольцо с камнем 1,50 гр.; серьги с камнем 5,14 гр.; кольцо с камнем (печатка) 8,53 гр.; кольцо с камнем 4,27 гр.; цепь 8,64 гр.; кольцо 4,14 гр.; подвеска 1,8 гр.; подвеска 1,76 гр.; цепь 2,27 гр.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании излагала доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнила, что факт передачи истребуемого имущества подтверждается распиской составленной ФИО1 от 29.04.2015 года. Иных документов сторонами данных правоотношений не составлялось. Кроме того, заявленное в иске имущество согласуется с перечнем указанным в залоговых билетах. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом не оспаривал факт нахождения у него части заявленного имущества, а именно: цепь 1,34 гр.; цепь 2,49 гр.; крест 1,13 гр.; кольцо с камнем 2,16 гр.; серьги с камнем 3,89 гр.; кольцо с камнем 2,29 гр.; кольцо без камня 2,09 гр.; браслет длиной 19,5 см, 4,17 гр.; серьги с камнем 5,13 гр.; кольцо с камнем (печатка) 8,52 гр.; крест 2,05 гр.; кольцо с камнем 1,50 гр.; кольцо с камнем 2,18 гр.; цепь длиной 50 см, 3,23 гр.; кольцо с камнем 1,21 гр.; серьги с камнем 2,89 гр.; кольцо с камнем 1,15 гр.; цепь длиной 55,5 см 7,23 гр.; часть серьги (лом) 1,13 гр.; цепь 2,67 гр.; крест 1,12 гр. Остальное имущество заявленное истицей ему не передавалось. Имеющееся у него имущество будет совместно реализовано сторонами в целях последующего исполнения обязательства ФИО1 перед ним по договору займа.

Выслушав истца, ответчика, заслушав адвоката истца, просившего иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 29.04.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек на выкуп изделий из залога с ломбарда. В данной расписке также отражено, что изделия остаются у ФИО2 на хранении.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по данному договору, а также об обращении взыскания на указанные в нем золотые украшения. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.06.2017 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части взыскания денежных средств по договору. Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на золотые украшения, судом указано на отсутствие соглашения сторон о существенных условиях договора залога – предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства. Данное решение вступило в законную силу 29.08.2017 года (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.08.2017 года).

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 направив в досудебном порядке ФИО2 требование о возврате золотых украшений и поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.886 ГК РФ, является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. Закон не связывает оформление приема-передачи имущества на хранение с каким-либо конкретно установленным документом, то есть такой документ оформляется в письменном виде по усмотрению сторон относительно его содержания и реквизитов.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ условия о предмете договора хранения являются существенными условиями для данного вида договора.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами. Исходя из анализа указанных норм, договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В ст.218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно нахождения у ответчика принадлежащего истцу имущества заявленного в иске в неоспариваемой ФИО2 части, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об истребовании у ФИО2, принадлежащего истице имущества в следующем объеме: цепь 1,34 гр.; цепь 2,49 гр.; крест 1,13 гр.; кольцо с камнем 2,16 гр.; серьги с камнем 3,89 гр.; кольцо с камнем 2,29 гр.; кольцо без камня 2,09 гр.; браслет длиной 19,5 см, 4,17 гр.; серьги с камнем 5,13 гр.; кольцо с камнем (печатка) 8,52 гр.; крест 2,05 гр.; кольцо с камнем 1,50 гр.; кольцо с камнем 2,18 гр.; цепь длиной 50 см, 3,23 гр.; кольцо с камнем 1,21 гр.; серьги с камнем 2,89 гр.; кольцо с камнем 1,15 гр.; цепь длиной 55,5 см 7,23 гр.; часть серьги (лом) 1,13 гр.; цепь 2,67 гр.; крест 1,12 гр.

Доводы стороны ответчика о реализации данного имущества в целях исполнения ФИО1 возникшего перед ним обязательства по договору займа является ошибочным, поскольку каких-либо прав на данное имущество у ответчика не имеется. Выбор и способ исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе путем возврата долга с вырученных от реализации указанного имущества денежных средств, является правом истицы.

Не является также препятствием к удовлетворению иска в данной части наложенный по заявлению ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя арест на указанные золотые украшения в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2017 года.

Вместе с тем доказательств нахождения у ответчика иного заявленного стороной истца, принадлежащего ей имущества, а именно: цепь 2,63 гр.; серьги с камнем 3,9 гр.; кольцо с камнем 4,27 гр.; цепь 8,64 гр.; кольцо 4,14 гр.; подвеска 1,8 гр.; подвеска 1,76 гр.; цепь 2,27 гр., материалы дела не содержат. Как уже отмечалось, наряду с письменной распиской иных письменных соглашений сторонами не составлялось.

Довод стороны истца со ссылкой на залоговые билеты выданные ломбардом в данном случае юридического значения не имеют, поскольку подтверждают лишь наличие правоотношений между ломбардом и ФИО1 Указание в долговой расписке на целевое назначение денежных средств – выкуп ювелирных украшений, не может свидетельствовать о том, что украшения по залоговым билетам в полном объеме были переданы на хранение ответчику. Как уже отмечено, описания переданного имущества (акт, либо иной документ, подтверждающий идентификацию данного имущества) не составлялось.

Доказательств обратного, как и сведений о нахождении спорного имущества у ответчика суду не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество отсутствует, не может быть удовлетворен. В противном случае данное решение будет неисполнимо. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, заявленного стороной истца, факт нахождения которого у ответчика материалами дела не подтвержден, требования об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения удовлетворены быть не могут.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При указании наименования и веса золотых украшений, подлежащих возврату истцу, суд руководствуется идентификационными признаками на данное имущество по справке ориентировочной стоимости золотых изделий представленной в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, исходя из которой, также определяется размер цены иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с данным иском истец не производила оплату госпошлины, размер которой составляет 2 544 рубля 37 копеек, так как, в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ей была предоставлена отсрочка ее уплаты. При таком положении, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (БК РФ), в местный бюджет с ответчика, следует взыскать госпошлину в сумме 2 544 рубля 37 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ювелирные изделия из золота: цепь 1,34 гр.; цепь 2,49 гр.; крест 1,13 гр.; кольцо с камнем 2,16 гр.; серьги с камнем 3,89 гр.; кольцо с камнем 2,29 гр.; кольцо без камня 2,09 гр.; браслет длиной 19,5 см, 4,17 гр.; серьги с камнем 5,13 гр.; кольцо с камнем (печатка) 8,52 гр.; крест 2,05 гр.; кольцо с камнем 1,50 гр.; кольцо с камнем 2,18 гр.; цепь длиной 50 см, 3,23 гр.; кольцо с камнем 1,21 гр.; серьги с камнем 2,89 гр.; кольцо с камнем 1,15 гр.; цепь длиной 55,5 см 7,23 гр.; часть серьги (лом) 1,13 гр.; цепь 2,67 гр.; крест 1,12 гр.

В удовлетворении остальной части исковых требований исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 544 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов