Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФССП РФ с иском о взыскании ущерба в размере 280625 рублей, компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта в размере 80000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6306 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ленинского райсуда <адрес> от 28.09.2017г., с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 225000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10625 рублей, и выдан исполнительный лист ФС № от 27.04.2018г. 29.06.2018г. исполнительный лист ФС № был передан истцом в ОСП по <адрес>, но исполнительное производства в течении длительного времени не возбуждалось. 17.08.2018г. в адрес руководителя ФССП по <адрес> была направлена жалоба, в связи с тем, что неоднократные обращения к начальнику отдела ОСП по <адрес> оставались без реагирования. После чего, 01.11.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженным в не наложении ареста на имущество должника, должник переписал право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на своих родственников (дата прекращения права собственности: 25.12.2018г., запись о регистрации №). Решением Советского районного суда <адрес> от 04.12.2019г. указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО5, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не наложении ареста на имущество должника, в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не выезде по адресу должника и наложении ареста на все имущество, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не предупреждении должника об административной ответственности по ст. 19.7, ст. 17.4 КоАП РФ за период с 27.10.2017г. по 12.02.2018г. были признаны незаконными. Данным судебным актом суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО5 - совершить действия указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении выезда из РФ должника; выехать по адресу должника и наложить арест на все имущество должника; вручить должнику требования об исполнении решения суда, и в случае неисполнения, наложить административный штраф; направить запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, в случае выявления наложить арест на счета и имущество должника; обратиться в суд с требованием признать договор по отчуждению имущества ФИО6 в виде доли на квартиру: <адрес> недействительным (ничтожным). Выдан исполнительный лист ФС №. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 привело к невозможности исполнения решения суда, так как у должника отсутствует иное имущество необходимое для погашения задолженности по исполнительному листу, тем самым незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателю был причин ущерб. 15.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство 119025/20/23042-ИП по исполнительному листу № ФС 033564247 от ДД.ММ.ГГГГ. По день подачи настоящего заявления, судебный пристав-исполнитель не совершил действий необходимых для восстановления прав взыскателя, не исполнил требования исполнительного документа, не обратился в суд с требованием о признании договора по отчуждению ФИО6 доли квартиры недействительных (ничтожным). В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом своих должностных обязанностей, истцу причинен материальный вред в размере 280625 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что по поступившему на принудительное исполнение исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО8ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 285 625,00 рублей с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО2 В исполнительном документе адрес должника указан: <адрес>. 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе запрос в Росреестр. Согласно полученным ответам установлено, что на ФИО6, зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВАЗ-21083; 1986г.в.; г/н №.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на отчуждение. Об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО6 сообщили ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинансбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Промсвязьбанк, Банк Возрождение, ПАО «МТС-Банк», ПАО Росбанк, Акционерное общество Банк "Северный морской путь". ПФР в ответе от 02.11.2018г. № сообщил об отсутствии сведений о месте работы, и сумме начисленной заработной платы ФИО6 Росреестр в ответе от 12.12.2018г. сообщил о наличии у должника ФИО6 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52.10 кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от 13.05.2008г. 19.01.2019г. ФИО6 направил в ОСП по <адрес> заявление о передаче исполнительного производства по территориальности, в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес>, с приложением копии паспорта. Постановлением от 29.01.2019г. судебного пристава-исполнителя установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества - 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5, по адресу: <адрес> ходе которого должник ФИО6 не установлен, со слов супруги ФИО9 - ФИО6 проживает в <адрес>, вместе с тем судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ФИО9, впоследствии 20.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 арест снят, в связи с тем, что арестованное имущество должнику ФИО6 не принадлежит. 11.11.2019г. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО2 20.02.2019г.,28.11.2019г. должнику ФИО6 ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. 09.02.2020г. поступили сведения из ФНС России о наличии у ФИО6 счетов в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, АКБ «Центрокредит», АО «Тинькоффбанк». Постановлениями от 19.03.2020г. судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на счета должника, открытые в указанных банках. Списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Материалы исполнительного производства №-ИП содержат ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ из Росреестра о наличии у ФИО6 права собственности на 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом номер государственной регистрации перехода права, указанный истцом, совпадает с номером регистрации права ФИО6 - №. Таким образом, безусловных доказательств отчуждения имущества ФИО6, истцом не представлено. Решение Советского районного суда <адрес> по делу №а-9407/2019 не может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку Советским районным судом <адрес> не запрашивались сведения в Росреестре о фактическом переходе права собственности, не установлено наличие договора по отчуждению имущества ФИО6 Из приобщенного представителем истца к делу списка исполнительных производств в отношении ФИО6 находившихся / находящихся на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что на момент возбуждения спорного исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г. в пользу ИП ФИО2, у ФИО6 имеется непогашенная задолженность третьей очереди по налогам и сборам в общей сумме 243259,22 рублей, а также задолженности четвертой очереди (равной очередности в пользу ИП ФИО2) в сумме 353597,57 рублей, всего 596856,79 рублей, также список содержит оконченные исполнительные производства на основании п.З3ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное опровергает доводы истца об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2 по вине службы судебных приставов. Во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО11 03.02.2021г. направил заявление о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в Ленинский районный суд <адрес>. Вместе с тем, доказательств, безусловно указывающих на возможность реализации доли ФИО6, и погашение задолженности в пользу ИП ФИО12, полученными денежными средствами от реализации имущества, поскольку имеется первоочередная задолженность ФИО6 по налогам, равнозначные по очередности требования, подлежащие пропорциональному делению, а также сложившаяся судебная практика, которая запрещает службе судебных приставов обращать взыскание на единственное принадлежащее на праве собственности жилое помещение. Таким образом, истцом не доказан размер убытков, поскольку стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не известна, заявленный истцом размер убытков — 280625 рублей является остатком задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г. Общая задолженность у ФИО6 с учетом находящихся исполнительных производств в другом регионе составляет — 877 481,79 рублей. Исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г. подлежит передаче в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, взыскание убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского райсуда <адрес> от 28.09.2017г., с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 225000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10625 рублей, и выдан исполнительный лист ФС № от 27.04.2018г.

29.06.2018г. исполнительный лист ФС № был передан истцом в ОСП по <адрес>. На основании указанного исполнительного листа, 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 285625 рублей с ФИО6 в пользу ИП ФИО2

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации, в установленные законом сроки, направлялись запросы.

Так, согласно полученным ответам установлено, что на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВАЗ-21083; 1986г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; Объём двигателя, см куб. 1500.000. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на отчуждение.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинансбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Промсвязьбанк, Банк Возрождение, ПАО «МТС-Банк», ПАО Росбанк, Акционерное общество Банк "Северный морской путь", отсутствуют счета, открытые на имя ФИО6

Согласно ответа УПФР от 02.11.2018г. № отсутствуют сведения о месте работы, и сумме начисленной заработной платы ФИО6

Вместе с тем, из Управления Росреестра поступил ответ от 12.12.2018г., о наличии у должника ФИО6 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52.10 кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от 13.05.2008г.

19.01.2019г. ФИО6 направил в ОСП по <адрес> заявление о передаче исполнительного производства по территориальности, в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации и проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО8 от 29.01.2019г. установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества - 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52.10 кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от 13.05.2008г.

23.10.2019г. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО2

Постановлениями судебно пристава-исполнителя от 20.02.2019г., и от ДД.ММ.ГГГГФИО6 ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Решением Советского райсуда <адрес> от 04.12.2019г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО5, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в не наложении ареста на имущество должника, в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не выезде по адресу должника и наложении ареста на все имущество, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не предупреждении должника об административной ответственности по ст. 19.7, ст. 17.4 КоАП РФ за период с 27.10.2017г. по 12.02.2018г. Данным решение, суд также обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО5 совершить действия указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении выезда из РФ должника; выехать по адресу должника и наложить арест на все имущество должника; вручить должнику требования об исполнении решения суда, и в случае неисполнения, наложить административный штраф; направить запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, в случае выявления наложить арест на счета и имущество должника; обратиться в суд с требованием признать договор по отчуждению имущества ФИО6 в виде доли на квартиру: <адрес> недействительным (ничтожным).

Во исполнение решения Советского райсуда <адрес> от 04.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО11, 03.02.2021г. направлено исковое заявление о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в Ленинский районный суд <адрес>.

В рамках исполнительного производства, 09.02.2020г. судебному приставу-исполнителю, поступили сведения из ФНС России о наличии у ФИО6 счетов в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, АКБ «Центрокредит», АО «Тинькоффбанк», в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на счета должника, открытые в указанных банках, однако списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец ссылается, что на день подачи искового заявления, судебный пристав-исполнитель не совершил действий, необходимых для восстановления прав взыскателя, не исполнил требования исполнительного документа, не обратился в суд с требованием о признании договора по отчуждению ФИО6 доли квартиры недействительным (ничтожным) истцу причинен ущерб в размере равном размере остатка задолженности по исполнительному производству — 280625 рублей.

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП содержат ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ из Управления Росреестра о наличии у ФИО6 права собственности на 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52.10 кв.м., номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом номер государственной регистрации перехода права, указанный истцом, совпадает с номером регистрации права ФИО6 - №. Таким образом, безусловных доказательств отчуждения имущества ФИО6, на указанную дату, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа

Судом установлено, что в исполнительном производстве в отношении ФИО6, имеется первоочередная задолженность по налогам, равнозначные по очередности требования, подлежащие пропорциональному делению, а также сложившаяся судебная практика, которая запрещает службе судебных приставов обращать взыскание на единственное принадлежащее на праве собственности жилое помещение

Общая задолженность у ФИО6, с учетом находящихся исполнительных производств в другом регионе составляет — 877 481,79 рублей, таким образом, исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г. подлежит передаче в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство не окончено, исполнительные действия проводятся, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов, и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, т.е. действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Доводы истца носят субъективный характер и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и, следовательно, не могут являться основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником требований исполнительного документа и виновных действий третьих лиц.

Заявив исковые требования, истец пытается переложить ответственность по оплате задолженности по исполнительному производству с должника на государство, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, а также принимая во внимание, что возможность дальнейшего производства исполнительных действий по исполнительному документу не утрачена, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении убытков за счет федерального бюджета по взаимоотношениям истца и должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.