Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ТСЖ «Каменка» убытки (упущенную выгоду) в размере 972 000 рублей и истребовании из незаконного владения товарищества 248 109 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> Помещение истца находится в доме, обслуживание и управление которым осуществляет ТСЖ «Каменка». В период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года товарищество чинит истцу препятствия в пользовании помещением. Своими действиями ТСЖ «Каменка» лишило истца дохода в общей сумме 972 000 рублей, составляющих размер арендной платы за спорный период по соответствующему договору, заключенному между истцом и «Диален» 1 ноября 2016 года. Кроме того, с ФИО1 в рамках исполнительного производства по судебному приказу в пользу ТСЖ «Каменка» взыскано в общей сложности 248 109 рублей 97 копеек, которые, несмотря на отмену судебного приказа, товариществом истцу не возвращены.

Определением суда от 5 марта 2020 года производство по делу в части истребовании из незаконного владения ТСЖ «Каменка» 248 109 рублей 97 копеек прекращено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 22 июля 2020 года явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика – председатель правления товарищества ФИО3, а также действующая на основании доверенности ФИО4, в суд явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. п ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в спорный период являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Помещение истца находится в доме, обслуживание и управление которым осуществляет ТСЖ «Каменка».

Факт чинения ФИО1 препятствий во владении и пользовании нежилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года по делу № 2-3400/2018, которым суд обязал ТСЖ «Каменка» не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорным нежилым помещением, установив в ходе судебного разбирательства, что товарищество заблокировало вход в помещение ответчика путем установки металлической двери, ключи от который имеются только у ответчика.

ФИО1 надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ему убытков, а также размер этих убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обосновывая данные обстоятельства (причинно-следственная связь, размер убытков), ФИО1 ссылался на договор аренды помещения от 1 ноября 2016 года, заключенный с ООО «Даилен», по условиям которого последнему за плату в размере 27 000 рублей ежемесячно предоставляется во владение и пользование спорное нежилое помещение на 11 месяцев.

Вместе с тем, данный договор (л.д. 18, 19) представлен в копии, его подлинник суду, в том числе для проведения технической экспертизы давности изготовления документа, о чем проведении которой просил ответчик в рамках своего заявления о подложности доказательств, не представлен, что противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку копия договор от 3 ноября 2016 года надлежащим доказательством, обосновывающим позицию истца, не является, ФИО1 размер причиненных ему действиями ответчика убытков (упущенной выгоду) иными доказательствами не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.