Гражданский кодекс часть 1

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании Акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 09 августа 2021 года недействительным; о взыскании с АО "СЗ "Московский ткацко-отделочный комбинат" в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков размере 259 082,40 руб., суммы неустойки по Договору № участия в долевом строительстве за нарушение обязательства по передаче квартиры за период с 01.01.2021г. по 29.08.2022г. в размере 5 309 019 рублей, за период с 30.08.2022г. по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%) за каждый день просрочки; за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%) за каждый день просрочки из расчета 8 775 руб. в день; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 904 509 рублей; в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 октября 2019 года между ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат» и ФИО1 был заключён Договор № участия в долевом строительстве, по которому, Застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2020 года построить и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: АДРЕС, проектируемая площадь (кв.м.) расчетная площадь 53.95., т.ч. жилая - 33.59 кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 4.. Адрес после ввода дома в эксплуатацию: АДРЕС. ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме и в установленный срок, оплатив стоимость квартиры в размере 13 855 639 руб. При предварительном осмотре квартиры, 08 мая 2021 года истцом были выявлены существенные недостатки помещения, не позволяющие использовать его по назначению, до устранения которых квартира не может быть передана в одностороннем порядке в соответствии с законом, о чем Застройщику 08 мая 2021г. было вручено письмо претензия с указанием недостатков и с требованием устранить указанные существенные недостатки для надлежащей подготовки квартиры к передаче Участнику долевого строительства. При этом акт приемки не составлялся и Участнику долевого строительства не предлагалось принять Объект, было заявлено, что это предварительный осмотр, передача квартиры будет позднее, о чем Участнику долевого строительства сообщат также по телефону и по электронной почте. Застройщик не отрицал, что Объект не готов к передаче имеет существенные недостатки, указанные в претензии, которые обещал устранить в течение месяца. Застройщик не уведомлял истца о готовности Объекта к передаче, о дате и времени приемки Объекта, недостатки не устранял, а направил односторонний акт о передаче Объекта от 09 августа 2021 г. Данный акт ФИО1 не получала и о направлении акта передачи Объекта в одностороннем порядке не знала. 25.10.2021 Застройщику повторно была вручена письменная претензия с указанием ранее выявленных недостатков и с требованием устранить недостатки и передать квартиру в надлежащем виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленных норм и правил, и Договора долевого участия, а также с требованием выплатить неустойки за нарушение сроков передачи на момент выставления претензии. 26.10.2021г. был подписан акт передачи ключей от квартиры и предоставлен допуск в квартиру, выдан Акт передачи квартиры в одностороннем порядке, выдана Инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры). От совместного осмотра Объекта Застройщик отказался, пояснив, что квартира передана в одностороннем порядке 26.10.2021г., разбитое стекло поменяли, больше ничего не устраняли и никакие недостатки устранять не будут. При осмотре квартиры 26.10.2021г. ФИО1 с участием эксперта и юриста установлены и выявлены существенные значительные недостатки. Выявленные 26.10.2021г. недостатки, оформленные актом, были в виде приложения к акту передачи ключей 26.10.2021г вручены Застройщику. 17 ноября 2021 года после многочисленных звонков и требований истца в адрес Застройщика, были установлены счетчики на систему водоснабжения. От опломбирования счетчиков и установки противопожарного крана Застройщик отказался и пояснил, что делать опломбировку счетчиков и устанавливать противопожарный кран или устранять какие-либо недостатки в квартире больше не будет и посоветовали обратиться в суд. 2 декабря 2021г. на электронную почту от Застройщика поступил расчет компенсации стоимости устранения выявленных существенных недостатков на сумму 66 683,00 рублей 00 копеек. При этом, согласно расчета эксперта ООО «Энерджитехстрой», стоимость устранения недостатков составляет 259 082,40 руб. 7 декабря 2021г. Застройщику была вручена досудебная претензия с требованием с устранить все существующие недостатки, оформить двусторонний акт приема-передачи квартиры, а также с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи на момент выставления претензии и возмещении убытков в размере 259 082,40 руб. Претензия оставлена Застройщиком без внимания

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО "СЗ "Московский ткацко-отделочный комбинат" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, в остальной части отказать.

Выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2019 года между ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат» (в настоящее время - АО «СЗ МТОК») и ФИО1 был заключён Договор № участия в долевом строительстве, по которому, Застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2020 года построить и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: АДРЕС, проектируемая площадь (кв.м.) расчетная площадь 53.95., т.ч. жилая - 33.59 кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 4.. Адрес после ввода дома в эксплуатацию: АДРЕС.

ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме и в установленный срок, оплатив стоимость квартиры в размере 13 855 639 руб.

При предварительном осмотре квартиры, 08 мая 2021 года истцом были выявлены недостатки помещения, о чем Застройщику 08 мая 2021г. было вручено письмо претензия с указанием недостатков и с требованием устранить указанные существенные недостатки для надлежащей подготовки квартиры к передаче Участнику долевого строительства.

25.10.2021 Застройщику повторно была вручена письменная претензия с указанием ранее выявленных недостатков и с требованием устранить недостатки и передать квартиру в надлежащем виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленных норм и правил, и Договора долевого участия, а также с требованием выплатить неустойки за нарушение сроков передачи на момент выставления претензии.

26.10.2021г. был подписан акт передачи ключей от квартиры и предоставлен допуск в квартиру, выдан Акт передачи квартиры в одностороннем порядке, выдана Инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры).

При осмотре квартиры 26.10.2021г. ФИО1 с участием эксперта и юриста установлены и выявлены существенные значительные недостатки. Выявленные 26.10.2021г. недостатки, оформленные актом, были в виде приложения к акту передачи ключей 26.10.2021г вручены Застройщику.

В техническом заключении по результатам обследования в квартире по адресу: АДРЕС экспертами ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от 03 ноября 2021 года установлено, что общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов составляет 259 082,40 руб.

16.03.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил Претензию 24.03.2022 г. однако ответа на Претензию в адрес истца не поступало.

02 декабря 2021г. на электронную почту от Застройщика поступил расчет компенсации стоимости устранения выявленных существенных недостатков на сумму 66 683,00 рублей 00 копеек. При этом, согласно расчета эксперта ООО «Энерджитехстрой», стоимость устранения недостатков составляет 259 082,40 руб.

7 декабря 2021г. Застройщику была вручена досудебная претензия с требованием с устранить все существующие недостатки, оформить двусторонний акт приема-передачи квартиры, а также с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи на момент выставления претензии и возмещении убытков в размере 259 082,40 руб.

По ходатайству ответчика Определением суда от 11.04.2022 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «КЭТРО». Согласно Заключению экспертов № Стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 51 156,67 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению № ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что стороной ответчика в адрес истца корреспонденция не направлялась.

Судом установлено, что 24.05.2021 ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

31.05.2021 ответчик направил истцу Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче от 25.05.2021 (РПО №). РПО№прибыло в место вручения истцу 03.06.2021.

07.07.2021 по истечении месяца хранения на Почте направлено обратно отправителю.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение истца о получении им сообщения о завершении строительства.

Согласно ч. 6 указанной статьи «если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника дот строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении ДВУХ МЕСЯЦЕВ дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строител участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или ич документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочч» передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи)».

Поскольку истец уклонялся от приемки квартиры 09.08.2021 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который был направлен 10.08.2021 (РПО №).

Акт прибыл в место вручения истцу 13.08.2021.

21.09.2021 по истечении месяца РПО № было направлено обратно отправителю.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связ утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 стал 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение истца о приемке объекта по акту приема-передачи В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части перы Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучеи поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из ответа на запрос УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» от 22 августа 2022 года, установлено, что указанный адрес: АДРЕС входит в зону обслуживания отделения почтовой связи (далее по тексту-ОПС) № Барвиха, корреспонденция по указанному адресу не доставляется, в связи с тем, что данный адрес расположен в охраняемой зоне, охрана на территорию не пропускает, почтовые ящики не установлены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № поступило в ОПС № Барвиха 03.06.2021г. По истечении срока хранения, отправление было отправлено на возврат в адрес отправителя 07.07.2021г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи (далее-ОПС) № Барвиха 13.08.2021г. По истечении срока хранения, отправление было отправлено на возврат в адрес отправителя 21.09.2021г.

В соответствии ст. 31 ФЗ «О почтовой связи», принятого Государственной Думой РФ 24.06.1999 г. «Доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся, в многоэтажных зданиях осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первом этаже здания. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляется адресатами».

Согласно пункта 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) «если факт злоупотребления правом дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, период просрочки по передаче объекта оканчивается в день, когода застройщиком составлен односторонний документ о передаче».

Доказательств наличия в квартире недостатков, препятствующих принятию объекта, истцом не представлено. Между тем, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозвратном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Таким образом, ответчиком со своей стороны был соблюден порядок передачи объекта долевого строительства при уклонении участника от приемки объекта, в связи чем, основания для признания недействительным одностороннего акта приёма-передачи квартиры отсутствуют.

С учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта, Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 11 августа 2021 года. Стоимость объекта 13 855 639 руб. период просрочки 223 дня, ставка 6,5 %

13 855 639 х223х2х1/300х6,5%= 1 338 916, 58 руб., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 450 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" которым установлен мораторий применения неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который устанавливается судом в размере 150 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению досудебного исследования 25 000 руб., указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 511 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ "Московский ткацко-отделочный комбинат" ИНН <***> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 51 156 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 11 августа 2021 года в размере 450 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 25 000 руб.

Исковые требования о признании акта приема-предачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 09 августа 2021 года недействительным, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "СЗ "Московский ткацко-отделочный комбинат" ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета – 8 511 руб. 56 коп.

Предоставить АО "СЗ "Московский ткацко-отделочный комбинат" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года