Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании депо по иску ОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к ФГОУ ВО «Дагестанский государственный университет» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков начала оказания образовательных услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГОУ ВО «Дагестанский государственный университет» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков начала оказания образовательных услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ответчиком был заключен договор № ЮИ-364-17 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования на срок 2 года (4 семестра), стоимость 78400 рублей за год обучения. Приказом №-с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в студенты. В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора ответчик принял на себя обязательство оказать мне образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» по профилю магистратуры «Уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность» по очной форме обучения. Пунктом 2.4.3 договора предусматривалось, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ организует и обеспечит надлежащее предоставление образовательных слуг, в соответствии с графиком учебного процесса дневной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» на 2017-2018 учебный год. Согласно пункту 2.4.4 договора ответчик обеспечивает обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программы условия её освоения. Однако в установленные договором сроки истец не смог приступить к изучению выбранной образовательной программы из-за отказа со стороны ответчика выполнять условия договора пункты 1.1., 2.4.3, 2.4.4. Ответчик самовольно изменил профиль магистратуры и вместо той, которую выбрал истец, закрепил его другим профилем, издав об этом распорядительные акты.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление, согласно которому он просил зачислить его на кафедру уголовного процесса и криминалистики, но он был зачислен на кафедру истории государства и права с чем он был не согласен, так как ему было необходимо обучение по направлению уголовного процесса и криминалистики. Ответчику была направлена претензия об уплате им добровольно в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 78400 рублей. Он был отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение ответчиком сроков начала оказания образовательных услуг в размере 78400 рублей, штраф в размере 39200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 50% от суммы штрафа взысканной судом в пользу потребителя и обязать ответчика опубликовать решение суда в новостной ленте официального сайта ФГОУ ВО «Дагестанский Государственный Университет».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил суду, что с ФИО4 был заключен договор об образовании на обучении по образовательным программам высшего образования ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора истец указал направление\специальности 40.04.01 Юриспруденция, но при этом не указал профиль специализации. Зачисление по профилю специализации осуществляется согласно набранным балам, с учетом пожелания студента и в соответствии с комплектацией групп. Истец набрал 50 баллов и был включен по специализации «история государства и права», с чем истец не согласился. На основании заявления с ним был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвращены деньги в сумме 78400 рублей внесенные им за обучение.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ, каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В силу требований п. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО4 подал заявление о приеме его документов и допуске его к участию в конкурсе на основании вступительных испытаний на направление подготовки Юриспруденция 40.04.01 магистратура по очной форме обучения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 дал согласие на зачисление в ФГБОУ ВО «Дагестанский Государственный Университет» на обучение по образовательной программе магистратуры, на место по договору об образовании на платное отделение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Дагестанский Государственный Университет» в лице ректора ФИО5 и ФИО4 был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01. «Юриспруденция». В договоре истцом не указано, по какому конкретно профилю магистратуры желает обучаться.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в своем экземпляре договора профиль магистратуры «уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность» ими было дописано уже после его заключения.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает экземпляр договора с указанием специализации, представленный истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит перевести его с кафедры «История государства и право» на кафедру «Уголовный процесс и криминалистика» или «Уголовное право и криминология»

Представитель ответчика в судебном заседании показала, что истцом заявление о зачислении его на кафедру уголовного процесса и криминалистики было подано уже после принятия решения о распределении студентов по образовательным программам с учетом их положений и набранных балов. Группы были укомплектованы и возможности перевода истца на специализацию «Уголовный процесс и криминалистика» или «Уголовное право и криминология» не имелось. По набранным баллам в списках контрактников истец состоял под номером 101.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ФГОУ ВО «Дагестанский государственный университет» за №-с ФИО4 отчислен из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма, внесенная им в счет оплаты за учебу в размере 78400 рублей (расходный кассовый ордер).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо договорных обязательств со стороны ответчика и приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков начала оказания образовательных услуг, штрафа, так как ответчиком нарушений договора от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат отказу, как производного от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к ФГОУ ВО «Дагестанского государственного университета» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков начала оказания образовательных услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.