Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 26.07.2018г., ФИО3 по доверенности от 23.10.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа работодателя № от 18.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что в Якутском филиале АО «Россельхозбанк» она работала с 05 февраля 2018 г. в должности ___. Приказом работодателя от 18.02.2019г. № в отношении нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей в соответствии с п. 5.1.11 должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 19.04.2018 года и п.3.2 трудового договора №1494 от 05.02.2018г. ввиду некорректного и несвоевременного внесения сведений в автоматизированную систему «Управление судебными делами» (АС УСД) в части некорректного заполнения графы «Подразделение урегулирования», выявленного на основании письма правового департамента АО «Россельхозбанк» от 25.01.2019 г. и неоднократных случаев несвоевременного внесения сведений в АС УСД данных исполнительных документов в отношении ФИО4, ФИО5, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с п.5.1.9, п.7.2 должностной инструкции и нарушение п.3.2.15 Порядка работы с просроченной проблемной задолженностью физических лиц в АО «Россельхозбанк» 315-П, в рамках ведения претензионной и исковой работы, в части нарушения сроков предъявления искового заявления в суд в отношении ФИО6; за нарушение п.3.11 Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» от 24.10.2013 № 543-ОД в редакции на 31.08.2018 г.) и пункта 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк» 32-П в части отклонения от установленного режима рабочего времени в виде отсутствия на территории банка в течение рабочего дня без предварительного согласования с непосредственным руководителем, соответствующего основания и документарного оформления. Считает вышеуказанный приказ незаконным ввиду того, что в силу п.2.9 рекомендаций по внесению данных в автоматизированную систему «Управление судебными делами» утв. приказом АО «Россельхозбанк» от 11.11.2015 № 924-ОД разделы заполняются и корректируются до момента вступления в законную силу. Все переданные в работу дела ею зарегистрированы своевременно, актуальные сведения вносились на постоянной основе. В указанном пункте должностной инструкции отсутствует необходимость обеспечения сведений в онлайн-режиме, также есть функции для корректировок данных и иных сведений, что подтверждает обеспечение возможности изменений в соответствии с периодом по утвержденной рекомендации. Дела при создании/регистрации и ведении, вплоть до передачи в архив, доступны широкому кругу лиц. Дело может быть закреплено за ответственным сотрудником, но функции позволяют проводить любые корректировки не только ответственным лицом. При ознакомлении с данной программой, сотрудниками юридического отдела устно было заявлено дополнение о том, что происходят потери данных в заведенных делах АС УСД. В дальнейшем, отсутствие безопасности программы было подтверждено, и были утеряны некоторые сведения. Периодически ею были созданы обращения в службу поддержки. Обращение о потере данных по иску к ФИО4 также было зарегистрировано. На все обращения надлежащего ответа о причинах не последовало, либо ответа не было вообще. В обсуждении путем видеоконференцсвязи с правовым департаментом данный вопрос поднимался и не только Якутским филиалом. Решение до сих пор принято не было. Пунктом 4 служебной записки ФИО2 о необходимости применения дисциплинарного взыскания доложено о пропуске срока подачи иска к ФИО6 в соответствии с п.3.2.1.5 Порядка работы с просроченной и проблемной задолженностью физических лиц 315-П не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины. Между тем, в данной жалобе не приняты во внимание п.3.2.1.2 и 3.2.1.3, которыми предусмотрено, что в случае, если для судебного взыскания задолженности в юридическое подразделение направлено одновременно более 10 комплектов документов, то допускается увеличение срока подготовки документов для подачи иска в суд не более, чем на 5 рабочих дней. Общий срок не может превышать 10 рабочих дней с момента получения полного и верного комплекта документов. Служебные записки в количестве 40-45 на предъявление исков были переданы с 24 января 2019 года. 07 февраля 2019 года был десятым рабочим днем (последним), когда открыт больничный. В указанную дату в переписке мессенджера «ватсап» она уведомила, что придет и сдаст в суд иск, передаст исполнительные листы. Начальником было проявлено переживание о заражении ярко-выраженного вирусом других сотрудников, в связи с чем, пояснила о самостоятельном вручении иска в суд, передаче исполнительных документов. Таким образом, сроки ею не были пропущены. В части участия в других судебных заседаниях считает, что выписки нарушения рабочего времени правил внутреннего трудового распорядка у работодателя отсутствуют. Нарекания со стороны отдела кадров отсутствовали. В соответствии с п.3.11 регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» от 24.10.2013 № 543-ОД в редакции на 31.08.2018 г.) учет рабочего времени осуществлялся прокси-картой надлежащим образом. Пунктом 2.1 трудового договора, заключенным с АО «Россельхозбанк» предусмотрена работа по совместительству. Кроме того, указанное в служебной записке о применении дисциплинарного взыскания за участие в заседаниях было осуществлено посредством заявления ходатайств об отложениях, что подтверждается Определениями Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-5943/2016 на указанные даты, также осуществлено одновременно с исполнением обязанностей по отправке документов (исков, писем) посредством почтового отправления, так как отдел делопроизводства с такой обязанностью в банке отсутствует. Таким образом, тяжесть от данных действий и негативные последствия для работодателя полностью отсутствуют. Кроме того, в данном случае в одном приказе указано несколько дисциплинарных проступков, за которые применено дисциплинарное взыскание, что прямо противоречит трудовому законодательству и порядку применения взысканий. Вышеуказанный приказ является незаконным ввиду комплекса проступков. 18.02.2019 г. ей было объявлено устное замечание в части опоздания на работу на 45 минут. При этом уведомление непосредственного начальника было заявлено путем сообщения по мессенджеру «ватсап». Подтверждающие документы присутствия на почте и отправки документа были представлены к приложению объяснительной записки. Однако обстоятельства по исполнению обязательств в соответствии с должностной инструкцией не были учтены в соответствии с вынесенным приказом об объявлении устного замечания. П.3.5 и 3.6 Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» № 543 ОД от 24.10.2013 г. устанавливается ряд исключений для некоторых подразделений АО «Россельхозбанк», так: работникам, включенным в список работников с особым (разъездным) характером работы, служебные записки о предоставлении объяснений не направляются. Список ежеквартально утверждается заместителем Председателя правления банка, курирующим работу ДРП (в головном офисе банка)/директором филиала. Основанием для включения работников в список является участие во внешних мероприятиях более 3 раз в неделю и продолжительностью не менее 2 часов, а также представление интересов банка в государственных органах, судах, правоохранительных органах, нотариальных конторах в рамках правового сопровождения деятельности банка. Сотрудники юридического отдела включены в список работников с особым (разъездным) характером работы. Служебные записки о представлении объяснений в отношении их, в связи с предполагаемыми отклонениями от установленного режима рабочего времени, не направляются. Объявление замечания также является незаконным, поскольку в нарушение требованиям ст.193 ТК РФ приказ оформлен не был. С отдела кадров представлено уведомление об устном замечании и наличия вины без учета обстоятельств по производственной необходимости в соответствии с должностной инструкцией и подтверждающих документов (квитанция с почты с соотв. датой). В связи с этим просит признать незаконным приказ работодателя от 18.02.2019г. № о наложении дисциплинарного взыскания и отменить замечание от 18.02.2019г. №.

В суде истец ФИО1 иск уточнила, просит признать незаконным приказ от 18.02.2019г. №222-к/6000 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в остальной части иск не поддерживает и просит иск удовлетворить.

В суде представители ответчика ФИО2 и ФИО3 считают исковое заявление необоснованным и просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала в должности юрисконсульта, что сторонами не оспаривается.

Приказом работодателя от 18.02.2019г. № в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей в соответствии с п. 5.1.11 должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 19.04.2018 года и п.3.2 трудового договора №1494 от 05.02.2018г. ввиду некорректного и несвоевременного внесения сведений в Автоматизированную систему «Управление судебными делами» (АС УСД) в части некорректного заполнения графы «Подразделение урегулирования», выявленного на основании письма Правового департамента АО «Россельхозбанк» от 25.01.2019 г. и неоднократных случаев несвоевременного внесения сведений в АС УСД данных исполнительных документов в отношении ФИО4, ФИО5; за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с п.5.1.9, п.7.2 должностной инструкции и нарушение п.3.2.15 Порядка работы с просроченной проблемной задолженностью физических лиц в АО «Россельхозбанк» 315-П, в рамках ведения претензионной и исковой работы, в части нарушения сроков предъявления искового заявления в суд в отношении ФИО6; за нарушение п.3.11 Регламента взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в условиях функционирования автоматизированной системы анализа рабочего времени АО «Россельхозбанк» от 24.10.2013 № 543-ОД в редакции на 31.08.2018 г.) и пункта 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк» 32-П в части отклонения от установленного режима рабочего времени в виде отсутствия на территории Банка в течение рабочего дня без предварительного согласования с непосредственным руководителем, соответствующего основания и документарного оформления. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили служебные записки начальника юридического отдела ФИО2 от 11.02.2019г. №, от 13.02.2019г. №, от 14.02.2019г. №, объяснение ФИО1 от 12.02.2019г., копия акта приема-передачи исполнительного документа от 21.12.2018г., сведения по отчетам АС «УСД».

Из служебной записки начальника юридического отдела ФИО2 от 11.02.2019г. № следует, что ФИО1 осуществляет иную трудовую деятельность, кроме работы в банке, в рабочее время, без уведомления об этом банка, а именно принимала участие в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу о банкротстве ООО «Сахастроймеханизация» в интересах конкурсного кредитора ФИО7 20, 21, 22, 26, 27, 28 ноября 2018 года, тогда как по корпоративному кодексу АО «Россельхозбанк» работники банка должны осуществлять иную трудовую деятельность только в нерабочее время, что приводит к появлению в работе случаев несоблюдения сроков подачи исковых заявлений в суд, передачу исполнительных документов в подразделение урегулирования, несвоевременное занесение информации в АС УСД. ФИО1 допущено искажение отчетности, а именно в 4 квартале 2018 года допущена ошибка при заполнении графы «Подразделение урегулирования», в которое передан исполнительный документ. Ошибочно указано подразделение ДРБ, должно быть ДРПА, поскольку исполнительные листы получены в отношении поручителей по заемщику ООО "Аптека №27". В той же отчетности не учтен полученный и переданный в подразделение урегулирования исполнительный лист в отношении ФИО4 (передан в ОРПЗФЛ 21.12.2018 г.). Некорректная отчетность составлена по причине невнесения ответственным сотрудником ФИО1 указанных данных в автоматизированную систему управление судебными делами. По факту данные об исполнительном документе занесены в УСД 25 января 2019 года, что отражено в автоматизированной системе. 24 января 2019 года в работу юрисконсульта ФИО1 передан пакет документов для предъявления исковых требований банка в суд в отношении ФИО6 Государственная пошлина оплачена 28 января 2019 года, но на 06 февраля 2019 года исковое заявление в суд не передано, чем нарушены положения пункта 3.2.1.5. Порядка работы с просроченной и проблемной задолженностью физических лиц в АО «Россельхозбанк 315-П, о том, что не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем получения оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины, юридическое подразделение направляет в суд исковое заявление. 06 сентября 2018 года в филиал поступил подлинник исполнительного листа в отношении ФИО5, по рабочей почте отписан ФИО1 в тот же день, на бумажном носителе передан утром 07 сентября 2018 года (пятница). В подразделение урегулирования в тот день не передан, как и информация о нем другим сотрудникам отдела в связи с открытием листа нетрудоспособности с 10 сентября 2018 года. Несмотря на нарушение сроков передачи исполнительного документа, после выхода на работу 18 сентября 2019, исполнительный лист передан в подразделение урегулирования лишь на следующий рабочий день – 19 сентября 2018 года, чем нарушен пункт 3.2.4.1. Порядка 315-П, о том, что проверенные на корректность, и при необходимости исправленные в установленном законом порядке, исполнительные документы в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента их получения, передаются Юридическим подразделением в подразделение урегулирования по акту приема-передачи. При этом в АС УСД внесена некорректная информация о дате получения исполнительного листа. Кроме того, информация о данном исполнительном листе не вошла в отчет о ходе работы Якутского регионального филиала с исполнительными документами в 3 квартале 2018 года, так как по факту сведения занесены в систему 02 ноября 2018 года, то есть после формирования отчетности с УСД и не откорректирован в этой части сотрудником вручную. При этом имеет место отдельные случаи нарушения исполнительской дисциплины в части формирования проблемных досье, размещения фотографии в личном кабинете на портале банка, содержание рабочего места в ненадлежащем виде, также соблюдение внешнего корпоративного стиля в одежде.

Согласно п. 3.2 трудового договора от 05.02.2018г. заключенного между сторонами истец как работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения Банка, а также требования внутренних документов Банка, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, установленного в Банке, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции юристконсульта от 19.04.2018г. предусмотрено, что юрисконсульт обязан вносить сведения в АС УСД о результатах ведения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также проверок контролирующих органов по вопросам, отнесенным к компетенции подразделения, ведение претензионной и исковой работы, осуществление представительства интересов банка в судебных процессах, соблюдение Кодекса корпоративной этики банка, выполнение требований Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения в банке, а также регламентирующих деятельность подразделения. Истец ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 19.04.2018г., где она собственноручно расписалась. Согласно п. 2.1 трудового договора от 05.02.2018г. работа по настоящему договору является для истца-работника основным местом работы. Работник вправе работать на условиях совместительства у других работодателей в порядке и на условиях, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и внутренними документами Банка.

В суде истец пояснила, что нарушений трудовых обязанностей не признает, кроме отсутствия на работе в связи с участием в арбитражном суде по делу о банкротстве ООО « Сахастрой механизация» не повлекших по ее мнению негативных последствий для банка.

Между тем, факты и вина ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей кроме ее собственного частичного признания подтверждаются должностной инструкцией юрисконсульта от 19.04.2018, трудовым договором от 05.02.2018г., объяснительной ФИО1 от 12.02.2019г., служебными записками начальника юридического отдела ФИО2 от 11.02.2019г. №, от 13.02.2019г. №, от 14.02.2019г. №, копией акта приема-передачи исполнительного документа от 21.12.2018г., сведениями по отчетам АС «УСД», журналом учета отсутствия работников на территории банка в течение рабочего дня, нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 16.04.2019 года и другими материалами дела в совокупности. В нарушение ст.12,56 ГПК РФ истец бесспорных, допустимых доказательств в обоснование своего иска суду не представила и в материалах дела их не имеется. При наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания истцу ответчиком соблюдены. Таким образом, требование истца о признании приказа работодателя от 18.02.2019г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отказу. Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит отказу, поскольку данное требование является производным от первоначального требования, в которых ей отказано в связи с отсутствием неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика. Довод истца о возможности совместительства не состоятелен, так как по Корпоративному Кодексу банка работники должны осуществлять иную трудовую деятельность только в нерабочее время. При этом работник обязан уведомить об этом банк, чего истцом не сделано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об отмене дисциплинарного об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа работодателя № от 18.02.2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов