Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мосуновой Маргарите Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Мосуновой М.Г. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мосунова М.Г. обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 94 976 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет №, во исполнение своих обязательств по договору зачислил сумму предоставленного кредита в размере 94 976 руб.

В нарушение условий договора ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем Банк потребовал возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем Банк просит взыскать с Мосуновой М.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 114,36 руб., из которых: 86 439,19 руб. – основной долг, 8 875,17 руб. – начисленные проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, госпошлину в размере 1 582,96 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мосунова М.Г., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, представила письменные возражения, в которых также указала на нарушение правил подсудности, просила признать истца ненадлежащим, исключить доказательства по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мосунова М.Г. обратилась в банк с заявлением, в рамках которого просила заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на него. Об этом четко указано в ее заявлении (л.д. 7), в связи с чем довод ответчика о том, что заявка на выпуск карты не является кредитным договором, является несостоятельным. Указание на заключение между банком и Мосуновой М.Г. кредитного договора содержится и в подписанном ею графике платежей (л.д. 12-13). В тот же день ею были получены Условия по кредитам «Русский Стандарт», что подтверждается соответствующей записью (л.д. 14-18).

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет №, во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 94 976 руб.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик совершила операции с предоставленными Банком денежными суммами (л.д. 21). Указанное ответчиком не оспорено, встречные требования о признании договора незаключенным ею не заявлены.

Положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поэтому ссылка Мосуновой М.Г. на указанную норму материального права неверна.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 460 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка – 28% годовых; размер ежемесячного платежа – 3 370 руб., последний платеж – 1 916,02 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу и, как его разновидности, кредитному договору возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 807-809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в соответствии с Графиком платежей. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением Заключительного требования.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику банком об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 99 364,36 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 99 114,36 руб., из которых: 86 439,19 руб. – основной долг, 8 875,17 руб. – начисленные проценты, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик возражения относительно иска обосновывает пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как видно из выписки по лицевому счету, последнее внесение на счет денежной суммы, необходимой для погашения ежемесячной задолженности, было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены 950 руб., которых не достаточно для покрытия ежемесячного платежа, предусмотренного графиком. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа) со стороны ответчика имеет место быть просрочка уплаты кредитной задолженности, о которой кредитору было известно.

Сам истец производит расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в данном случае срок возврата задолженности по договору определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного требования.

Как указывалось выше, Банк выставил ответчику Заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока для предъявления иска по заявленным требованиям является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковые требования в настоящем гражданском деле тождественны требованиям, которые заявлялись при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа. Срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности в настоящем деле не течет в силу вышеприведенных норм закона, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней.

Таким образом, в настоящем деле срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такой срок, составляющий по заявленным требованиям три года, был приостановлен обращением истца в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства и нарушенное право истца находилось под судебной защитой 28 дней, исковое заявление в пределах сроков исковой давности должно было быть подано Банком не ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Между тем исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Указав на нарушение истцом правил подсудности спора при подаче иска в Московский районный суд г. Чебоксары, ответчик сослалась на часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время доказательств экономического характера спора суду не представила.

В силу процессуального законодательства на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по оформлению искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск Банка, предъявленный к Мосуновой М.Г., отвечает предъявляемым требованиям, документы, достаточные для подачи иска, были приложены, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда. Иное ответчиком не доказано.

Перечисленные ответчиком в возражениях документы: генеральная лицензия Центробанка, договор с ЦБ РФ на право передачи чужого имущества в субаренду клиенту, документы из налогового органа, подтверждающие, что осуществляемая банком деятельность облагается налогом, балансовая ведомость на дату выдачи денежных средств и т.д., не являются обязательными для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам Мосуновой М.Г. расчет образовавшейся задолженности суду предоставлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оснований не принимать в качестве доказательств по делу представленные Банком копии документов, касающихся заключения с ответчиком кредитного договора, у суда не имеется, поскольку документы заверены в соответствии с порядком, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X и Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 6.30-2003, принятым постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.

Полномочия Маславиева Д.Р. на заверение копий документов подтверждены надлежащим образом выданной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – истец, который не вправе предъявлять заявленные им требования.

Последствия подачи иска ненадлежащим истцом прямо Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не определяются, как и не дается само понятие «ненадлежащий истец». Однако некоторые нормы процессуального законодательства регулируют ситуации, при которых истец ошибочно или некорректно обращается в суд, и эти нормы устанавливают конкретные последствия в зависимости от конкретной ситуации.

Так, например, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии иска, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 этого же кодекса суд возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, иск подан банком в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Ходатайство ответчика о признании банка ненадлежащим истцом не мотивировано. Более того, порядок замены ненадлежащего истца надлежащим формально не установлен. Необоснованное обращение в суд лица может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, однако в данном случае истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мосуновой Маргариты Геннадьевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 114,36 руб., из которых: 86 439,19 руб. – основной долг, 8 875,17 руб. – начисленные проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также государственной пошлины в размере 1 582,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.