Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бургановой Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Хаус» (ИНН 1660342323) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурганова Д.Ф. обратилась с иском к ООО «Прайм Хаус» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2020 между ООО «Прайм Хаус» и Бургановой Д.Ф. заключен договор подряда № 47, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает строительство объекта и оплачивает его стоимость, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика - дом размером 6500x8000мм, выполненных в соответствии с техническим описанием (Приложение № 1), планом, и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к настоящему договору.

Работы выполнялись из материала подрядчика в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость объекта установлена в размере 1 213 000,00 рублей.

Заказчиком обязанность по уплате исполнена в полном объеме.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2020 объект был сдан. На момент приемки объекта у заказчика претензий не было.

Однако, с наступлением холодов выявились недостатки, приведшие к невозможности проживания в выстроенном доме.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантия подрядчика на объект устанавливается 36 месяцев на протекание кровли и целостность конструкции.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии, в которых он просил явиться в трехдневный срок для составления акта обследования и дальнейшего устранения недостатков.

Однако, ответчиком не устранены недостатки, в связи с чем истец был вынужден обратиться к экспертам с целью определения качества фактически выполненных работ по строительству дома застройщиком и определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению специалиста по результатам досудебного исследования индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Арбакеш+» в результате проведенного диагностического обследования объекта специалистом зафиксировано следующее:

- Дефекты в виде продуваний и промерзаний ограждающих конструкций дома, связанные с некачественным утеплением стен;

- Зафиксировано отсутствие в доме системы вытяжной вентиляции, воздухообмен в помещениях не осуществляется, что является грубым нарушением и в связи с этим дом не пригоден для постоянного проживания;

- Зафиксировано крепление обвязочного бруса к оголовкам винтовых свай в двух местах из четырех;

- Примененная деревянная рейка для обшивки фасада и стен изнутри, имитирующая брус не является древесиной камерной сушки сорта АВ, в результате эксплуатации древесина высохла и повсеместно появились сквозные щели;

- Готовая поверхность потолков из рейки имеет волнообразный характер. Зафиксированы отклонения в виде простой и сложной кривизны деревянных конструкций;

- Половые доски, уложенные на пол второго этажа, рассохлись и растрескались в связи с естественной усушкой древесины;

- Готовая поверхность пола из досок имеет отклонения от горизонтали на величину до 15 мм, что недопустимо;

- Остекление ПВХ профилями имеет неполный монтажный шов. Местами единственный центральный теплоизоляционный шов в виде монтажной пены;

- Антисептирование силового каркаса не обрабатывалось антисептиком.

На основании данных, полученных в результате обследования, фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, в соответствии с положениями СП13-102 2003, оценивается как «Недопустимое состояние».

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Стоимость устранения недостатков составляет 1 542 993 рубля, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом.

18.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия, результаты экспертизы, сметный расчет, о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1 542 993,00 рублей. Однако в установленный законом десятидневный срок указанные требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Прайм Хаус» ИНН 1660342323 в пользу Бургановой Д. Ф. стоимость устранения недостатков по договору подряда от 14.07.2020 № 47 согласно экспертному заключению в размере 1 542 993,00рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 496 703, 21 рублей, расходы за проведение досудебною исследования индивидуального жилого дома в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию моральною вреда в размере 30 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положения статьи 503 ГК РФ предусматривают право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 между ООО «Прайм Хаус» и Бургановой Д.Ф. заключен договор подряда № 47, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает строительство объекта и оплачивает его стоимость, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика - дом размером 6500x8000мм, выполненных в соответствии с техническим описанием (Приложение № 1), планом, и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к настоящему договору.

Работы выполнялись из материала подрядчика в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость объекта установлена в размере 1 213 000,00 рублей.

Заказчиком обязанность по уплате исполнена в полном объеме.

- Зафиксировано крепление обвязочного бруса к оголовкам винтовых свай в двух местах из четырех;

- Готовая поверхность пола из досок имеет отклонения от горизонтали на величину до 15 мм, что недопустимо;

- Антисептирование силового каркаса не обрабатывалось антисептиком.

Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что у ответчика имеются сомнения в проведенном досудебном исследовании и наличии в построенном объекте указанных истцом недостатков. Представитель истца, не возражавший против проведения экспертизы также представил дополнительные вопросы эксперту, с целью определения:

Соответствуют ли работы, проведенные в ходе строительства объекта (дома) на земельном участке, расположенном по адресу :РТ, Высокогорский район, с.Чернышевка, ул.Казанская, д2, условиям договора подряда №47 от 14.07.2020 и Приложения №1 к договору, а также строительным, санитарно-техническим нормам и правилам (СНИП и ГОСТ)?

Соответствуют ли примененные строительные материалы, использованные для строительства объекта (дома) условиям договора подряда №47 от 14.07.2020 и Приложения №1 к договору, а также строительным, санитарно-техническим нормам и правилам (СНИП и ГОСТ)?

Возможно ли круглодичное проживание в доме, расположенном по адресу :РТ, Высокогорский район, с.Чернышевка, ул.Казанская, д2, и

Имеются ли заявленные истцом недостатки выполненных работ по строительству объекта (дома) на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, Высокогорский район, с.Чернышевка, ул.Казанская, д2?

В случае выявления недостатков выполненных работ по строительству объекта (дома) на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, Высокогорский район, с.Чернышевка, ул.Казанская, д2, установить характер и причину их возникновения и в случае возможности их устранения, определить стоимость устранения недостатков.

Согласно определения суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Гражданское дело вернулось в суд без производства экспертизы, в связи с отказом ответчика произвести оплату экспертизы до ее проведения

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункта 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

В силу части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основанием для применения части 3 статьи 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Из материалов дела следует, что эксперт ООО «Коллегия эксперт» ходатайствовал об оплате расходов на проведение судебной экспертизы. Однако ответчиком денежные средства за производство экспертизы не внесены ни на расчетный счет экспертного учреждения, ни на депозит суда.

Суд полагает, что при таком положении дела, ООО «Прайм Хаус» уклоняется от проведения экспертизы ввиду неоплаты расходов на ее проведение.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 1542993,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом правомерными и подлежащим удовлетворению в размере 1213000,00 рублей.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 1380495,50 рублей из расчета (1542993+3000+1213000)/2).

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000,00 рублей.

Данные расходы являются судебными и признаются необходимыми.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов за подготовку экспертного заключения денежная сумма в размере 30000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 11779,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Хаус» (ИНН 1660342323) в пользу Бургановой Д.Ф. убытки в виде стоимости устранения недостатков работ по договору подряда №47 от 14.07.2020 в размере 1542993,00 рублей, неустойку в размере 1213000,00 рублей, расходы на оценку в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 1380495,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Хаус» (ИНН 1660342323) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 11779,97 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин