Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к И.Д.К. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к И.Д.К., в котором в обоснование заявленных требований указал, что являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам .... от 17 декабря 20.07 года, №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

16.04.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № № на основания заявки, представленной потребителем.

На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику земельного участка, расположенного по адресу: ...., Смоленское МО, массив 6, уч. 28 кадастровый №, площадью 1200 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства далее –ИЖС.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по .....

**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ...., Смоленское МО, массив 6, с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен Акт целевой проверки в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном нежилом строении.

Ответчик не известил Истца о возведении нежилого объекта энергоснабжения, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. Так же **/**/**** представителями сетевой организации ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено:

- Температура вентиляционного короба выше температуры нагретого солнцем металлического забора.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ...., Смоленское МО, массив 6, уч. 28 деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение назначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/****№ рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.

С учетом данных выводов, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено соответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от 16.04.2018г № № тарифу потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем, **/**/**** 000 «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения № от **/**/**** с указанием в приложении №, что тариф по электроустановке № изменен на «третья ценовая категория».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июнь 2019 в соответствии с показаниями переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 1739465 руб. 06коп., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 669000 Квт в июне 2019 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей пользования электроэнергии.

Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенными Актами сверки по соседним адресам. Далее выставлено:

-с/ф № от 31.07,2019 на сумму 2321784,23 руб. исходя из объема потребления 659811 Квт.

-с/ф № от **/**/**** на сумму 1874288,88 руб., исходя из объема потребления 580143 Квт.

Всего начислено за период июнь -август 2019 - 5935538 руб. 17 коп.

Данная сумма ответчиком не оплачена. Данные действия Истца не противоречит подписанному потребителем Акту об осуществлении технологического присоединения от **/**/****, в соответствии с которым потребителю выделено 1000 Квт максимальной мощности.

Использование энергопринимающих устройств, суммарная мощность которых превышает 150 киловатт нельзя признать бытовым потреблением.

При этом расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, расположенному на том же земельном участке, продолжает производится по категории «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» по нормативу потребления на 1 человека в месяц, а расчет потребления по нежилому строению произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу.

**/**/**** Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность потребленную электрическую энергию, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 5935538, 17 pyб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37878 руб.

Представитель истца - С.А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным, в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик И.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика – А.А.И., К.Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. К.Т.А. дополнительно указала, что ответчиком электроэнергия использовалась для бытового потребления, а именно на территории земельного участка, принадлежащего истцу располагалась лесосушилка, используемая при строительстве дома. Полагала, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения жилого дома от **/**/****, указанный договор действующий, отношения между сторонами урегулированы и оснований для изменения условий договора – тарифа не имеется. Указывала на избрания истцом неверного способа защиты права. Также дополнила, что плата за потребленную электроэнергию проводится своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по доверенности Д.И.Л. требования истца поддержала.

Представитель третьего лица ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, клиент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и И.Д.К. заключен договор энергоснабжения жилого дома № ЭИСО00026921 от **/**/**** в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от **/**/****№ (л.д. 19-24). Между ОГУЭП «Иркутскоблкоммунэнерго» и И.Д.К. подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/****, акт допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д. 36-37, 39-40).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... от **/**/****№-спр. на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по .....

**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ...., Смоленское МО, массив 6. По результатам проверки был составлен Акт целевой проверки в соответствии с которым, установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном нежилом строении (л.д. 41).

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт..

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

Приказом ФСТ России от **/**/**** N 20-э/2 (ред. от **/**/****) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от **/**/**** на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

П. 71(1) Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств использования электроэнергии в предпринимательских (коммерческих) целях.

В подтверждении заявленных требования, по ходатайству истца по делу была проведена комплексная судебно - техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам О.И.Ф. и Б.Д.А.

Как следует из заключения эксперта О.И.Ф.№ для вида деятельности «майнинг» не разработаны средства контроля, учета, сертификации и стандартизации. Эксперт при отсутствии технических норм и ГОСТов не может определить потребленный объем ресурсов достаточным для производства деятельности «майнинга». Обладает ли деятельность в сети интернет признаками «майнинга» эксперту не представилось возможным установить, поскольку само понятие «майнинга» не имеет юридической силы. При анализе трафика, представленного ЗАО «Байкал Телепорт», установить какая часть была потрачена на деятельность «майнинга», а какая на бытовое потребление не представилось возможным установить.

Согласно заключению эксперта Б.Д.А. от **/**/****, экспертом было установлено, что потребленный объем энергоресурсов является достаточным для производства деятельности майнинга из расчета, что одна единица устройства, например Antminer S9, потребляет в месяц 988 кВт. Деятельность, производимая в сети интернет по договору с ЗАО «Байкал Телепорт» обладает признаками майнинга, а именно преобладающие IP - адреса майнинговых площадок. Установить, весь ли объем потребленных энергоресурсов потрачен на указанный вид деятельности, экспертом не представилось возможным в связи с отсутствием информации о количестве оборудования, используемого для деятельности «майнинг» и иного оборудования, используемого в бытовых целях.

Оценивая заключение эксперта Б.Д.А., суд приходит к следующему. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). В исследовательской части заключение эксперта отсутствует указание на нормативно – техническую документацию, которой руководствовался эксперт при определении понятия «майнинга», тарифов, объемов потребленного трафика, необходимых для указанного вида деятельности. Из заключения эксперта не представляется возможным установить, на основании каких данных эксперт пришел к указанным в заключении выводам. В связи с чем, заключение эксперта Б.Д.А. суд не может принять в качестве доказательства осуществления коммерческой деятельности в сети интернет.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 85 ГПК РФ эксперт О.И.Ф. указал, что им не были исследованы трафики, поскольку представленного материала было достаточно для формирования выводов. В материалах дела также отсутствовали сведения об оборудовании, через которое происходила передача информации. Указанные в заключении понятия - облачный майнинг, соло – майнинг экспертом были взяты с общего доступа интернет ресурса – Википедия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из анализа нормативно - правовой документации, для определения понятия «майнинга» не разработаны средства контроля, учета, сертификации и стандартизации. Добыча биткойнов также не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же Закона, не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Таким образом, деятельность «майнинга» не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, в Российской Федерации отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", торговых интернет-площадок, биткоин-бирж.

На основании изложенного, установить, была ли ответчиком осуществлена коммерческая, либо предпринимательская деятельность за период с июня – августа 2019 г. не представляется возможным.

Ответчиком представлен Договор купли – продажи оборудования от **/**/****, согласно которому И.Д.К. приобрел в сборе лесосушильные камеры, предназначенные для сушения пиломатериалов. В ходе рассмотрении дела представитель ответчика пояснила, что электроэнергия была потреблена в бытовых целях для использования лесосушильной камеры. Задолженности по оплате электроэнергии не имеется, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

При рассмотрении дела представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" пояснила, что ответчик обратился к ним с заявлением об увеличении мощности до 1000 кВт. Сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при осмотре электроустановки признаков осуществления предпринимательской или коммерческой деятельности не обнаружили.

В обоснование коммерческого потребления электроэнергии ответчиком, истец ссылается на Федеральный государственный энергетический надзор, который не осуществляется в отношении деятельности потребителей эл. энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающий устройств, использующихся для бытовых нужд, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 кВт с номинальным напряжением до 1000 вольт, т.е. органом не осуществляется надзор деятельности потребления электроэнергии в бытовых нуждах. С указанными доводами суд не может согласиться.

Как следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 861 (ред. от **/**/****) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

Таким образом, ссылка истца на использование энергопринимающих устройств, суммарная мощность которых превышает 150 киловатт, в связи с чем, его нельзя признать бытовым потреблением, не заслуживает внимания. Действующим законодательством не предусмотрено разграничение по потреблению электроэнергии в бытовых и коммерческих целях. Указанное разграничение возможно установить лишь по виду деятельности лица.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к И.Д.К. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 5935538,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 37878 рубелей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина