Гражданский кодекс часть 1

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав в обоснование требований, что между истцом и ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО4» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по проведению целевого обучения студентов для ПАО «АВТОВАЗ» в количестве 30 человек.

Между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках целевого обучения с последующим трудоустройством к истцу.

Согласно указанному договору стороны приняли на себя обязательства реализовать целевое обучение ответчика согласно условиям договора с Самарским университетом от ДД.ММ.ГГГГ№ для удовлетворения потребности истца в специалистах с высшим образованием. В соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ истец обязался возместить Самарскому университету затраты на проведение обучения, учредить доплату к стипендии ответчика, а также принять ответчика на работу после завершения обучения в Самарском университете.

Стоимость обучения ответчика в месяц составляла 9 233,33 руб., соответственно за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 100 руб. Доплата к стипендии ответчика в месяц составляла 4 000,00 руб., соответственно за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик обязался освоить основную образовательную программу по избранной специальности и дополнительные дисциплины сверх государственного образовательного стандарта по предложениям истца, прибыть к истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ для заключения трудового договора и проработать не менее полутора лет с момента заключения трудового договора.

Однако, в нарушение п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик трудовой договор с истцом не заключил. Затраты на обучение ответчика составили 119100 руб. До настоящего времени ответчик указанные затраты не возместил.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение, в размере 119 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, подтвердила вышеизложенное, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считают требования истца необоснованными, поскольку согласно п. 4.1 Договора между студентом и ПАЛ «АВТОВАЗ» при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе ПАО «АВТОВАЗ» с учетом п. 4.2, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, со стороны ПАО «АВТОВАЗ», «Студент» освобождается от возмещения понесенных ПАО «АВТОВАЗ» в рамках настоящего договора убытков. В данном случае истцом нарушен порядок прохождения практики, которая была проведена ненадлежащим образом, дни ее прохождения были сокращены, кроме того, практика проходила параллельно с обучением ответчика в университете. Также по условиям Договора АО «АВТОВАЗ» обязуется принять «Студента» на работу в службу исполнительного вице-президента по инжинирингу ПАО «АВТОВАЗ» после завершения обучения в «Учебном заведении». В настоящее время обучение ответчика не закончено, он является студентом Самарского национального исследовательского института имени академика ФИО4. После его окончания в 2021 году будет готов приступить к работе в АО «АВТОВАЗ». Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АВТОВАЗ» (Заказчик) и ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО4» (Исполнитель) был заключен договор №, согласно разделу 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению целевого обучения для ПАО «АВТОВАЗ» в 2018-2019 учебном году студентов в количестве до 30 человек (л.д. 6-9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО2 был заключен договор от № в рамках целевого обучения с последующим трудоустройством к Истцу, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевое обучение ответчика согласно условиям договора с ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ№ для удовлетворения потребности истца в специалистах с высшим образованием (л.д. 13-14).

В соответствии с разделом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «АВТОВАЗ» обязался возместить ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО4» затраты на проведение целевого обучения, учредить доплату к стипендии ФИО2, а также принять ответчика на работу после завершения обучения в указанном университете.

Разделом 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена обязанность ФИО2 освоить основную образовательную программу по избранной специальности и дополнительные дисциплины сверх государственного образовательного стандарта по предложениям ПАО «АВТОВАЗ», прибыть в ПАО «АВТОВАЗ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ для заключения трудового договора и проработать не менее полутора лет с момента заключения трудового договора.

Между тем, в нарушение п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 трудовой договор с истцом не заключил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ при невыполнении ФИО2 условий настоящего договора, отчисления из учебного заведения, отказе приступить к работе, увольнении ранее срока указанного в п. 3.3. договора по собственному желанию или за совершение дисциплинарного проступка, ФИО2 обязан возместить ПАО «АВТОВАЗ» в установленном порядке средства, затраченные на его обучение вместе с суммой доплаты к стипендии с момента заключения указанного договора до получения диплома в размере 100%.

Обучение ФИО2 и выплата ему стипендии осуществлялись за счет средств ПАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с разделом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость обучения ФИО2 в месяц составляла 9 233,33 руб., соответственно за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составила 83 100 руб. Доплата к стипендии ФИО2 в месяц составляла 4 000 руб., соответственно за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составила 36 000 руб.

Согласно указанным сведениям, а также согласно данным, предоставленным ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО4» (л.д. 16-17), затраты на обучение ФИО2 составили 119 100 руб., которые включают в себя:

- затраты на проведение целевого обучения за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме 83100 руб.;

- сумма выплаченных стипендий за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме 36 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица, в соответствии с которыми ПАО «АВТОВАЗ» переименовано в АО «АВТОВАЗ».

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 АО «АВТОВАЗ» не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав условия заключенного между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО2 договора, предусматривающего обязанность ответчика компенсировать истцу сумму денежных средств, фактически затраченных им на обучение ФИО2 в ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО4», в случае невыполнение им обязанности, предусмотренной разделом 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеприведенные нормы гражданского законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, не исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на его обучение, в размере 119 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со статьями 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необоснованными доводы ответчика относительно того, что по он освобождается от возмещения понесенных ПАО «АВТОВАЗ» в рамках выполнения настоящего договора убытков, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно п. 4.1. указанного договора, Студент освобождается от возмещения понесенных ПАО «АВТОВАЗ» убытков только при досрочном расторжении договора по инициативе ПАО «АВТОВАЗ». Доказательств направления в адрес ответчика, равно как и получения им извещения от АО «АВТОВАЗ» о досрочном расторжении договора материалы дела не содержат. Доводы ответчика о том, что АО «АВТОВАЗ» нарушило порядок прохождения практики по той причине, что практика была организована ненадлежащим образом, ничем не подтверждены. Претензия в адрес истца ответчиком не направлялась. Как не направлялось и предложение изменить условия договора в отношении срока устройства на работу, продолжения обучения и т.д. Ответчик признает, что он самостоятельно решил продолжить обучение в указанном учебном заведении.

Таким образом, факт нарушения условий заключенного между сторонами договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3582 рубля, которые документально подтверждены (л.д. 4), в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АВТОВАЗ» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 119 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 582 рубля, а всего – 122682 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№u