Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Пузырева А.Б. – Исмагилова И.М. по доверенности от 25 ноября 2011г. №, представителя третьего лица Вафиной Л.Я. – Титова М.А. по доверенности от 23 октября 2012г. №, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра Шакировой Э.Р. по доверенности от 26.03.2013 г. № 86,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пузырева А.Б. о признании действий Управление Росреестра по РБ незаконными,

установил:

Пузырев А.Б. обратился в суд с заявлением о признании действий Управление Росреестра по РБ незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Вафиной Л.Я. в судебном заседании возражал, просил отказать по основаниям изложенным в отзыве, также пояснил что заявитель не является стороной по делу.

Представитель Управления Россреестра по РБ возражал просил отказать по основаниям изложенным в отзыве, все действия законны и обоснованны.

Заявитель Пузырев А.Б., третье лицо Вафина Л.Я. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, от указанных лиц поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без указанных участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 апреля 2003г. между Пузыревым А.Б. и ФИО9 заключен договор «О совместном участии в строительстве». 30.08.2005г. было заключено дополнительное соглашение № к этому договору, согласно условиям которого ФИО9 обязался после финансирования передать в собственность Пузыреву А.Б. в собственность помещения площадью <данные изъяты> м. в 04 квартале 2007г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2013г. признано отсутствующим право собственности Пузырева А.Б. на помещение второго этажа площадью <данные изъяты>. и третьего этажа площадью <данные изъяты>. м. в здании по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ от 19 мая 2009г. по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на все здания по <адрес>.

<данные изъяты> далее признан банкротом, ликвидирован.

Постановлением ФАС Уральского округа от 28. 09. 2009г. Решение Арбитражного суда РБ от 19 мая 2009г. отменено.

Согласно расписке от 25.01.2013г. на государственную регистрацию были представлены следующие судебные акты: Постановление ФАС Уральского округа от 28. 09. 2009г. – простая копия; Решение Арбитражного суда г. Уфы РБ от 19. 05.2009г. вступившее в законную силу от 11.08.2009г., Определение Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 11. 08. 2009г. № – простая копия; Решение Арбитражного суда РБ от 21.07.2011г. – простая копия, на основании указанных документов произведена регистрация права.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно статья 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г. № 11- ФЗ Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

(в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

(в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, суд исследовав в судебном заседании доказательства имеющие юридическую силу в совокупности и проанализировав нормы права приходит к выводу, что государственный регистратор в связи с наличием сомнений так как представлено два судебных акта, в одном из них содержатся сведения об отмене другого - обязан был провести проверку юридической силы документа, но с учетом того что заявитель не обладает правом на спорное имущество, то он не обладает правом оспаривания действий государственного регистратора, так как нарушений его прав не усматривается в связи с тем, что он не является стороной по сделке в связи с чем суд находит доводы заявителя необоснованными. В связи с чем, заявление - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Пузырева А.Б. о признании действия Управления Росреестра по РБ о признании незаконными действий по внесению в государственный реестр записи о возникновении права собственности здания по адресу: <адрес> <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин