Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности заключить договор залога, в редакции согласованной в договоре займа с залоговым обеспечением от (дата) и осуществлении его государственной регистрации.

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которого ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанные в п. 2.3 договора сроки, предоставляет в залог трехкомнатную квартиру: <АДРЕС>, принадлежащую ему на праве собственности. Данное имущество, с согласия ФИО6, подлежало официальной передаче по договору купли-продажи, зарегистрированном в УФРС, непосредственно истцу. Договор купли-продажи, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие одновременно с момента подписания настоящего договора. Исполняя условия договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны (дата) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> и осуществили государственную регистрацию данной сделки. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) договор купли-продажи от (дата) признан ничтожным и право собственности возвращено ФИО6 Истец обратился к ФИО6 о заключении договора залога и о регистрации залога на указанную квартиру в регистрационной палате, так как это отражено в договоре займа с залоговым обеспечением от (дата). Однако, ФИО6 уклоняется от заключения договора залога, также отказывается зарегистрировать договор займа с залоговым обеспечением. При заключении договора займа с залоговым обеспечением от (дата) между истцом и ФИО6 были согласованы все существенные условия договора залога, за исключением названия договора. Правомерность заключения договора займа с залоговым обеспечением от (дата) сторонами не оспаривалась. Требование истца от (дата) о заключении договора залога и государственной регистрации сделки ответчик добровольно не удостоверил, указывая, что бывшая жена ФИО7, являющаяся сособственником имущества, отказывается от заключения данной сделки.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что задолженность по договору займа ФИО6 полностью не погашена, с учетом процентов составляет 8 125 000 рублей. Не оспаривал, что <АДРЕС> приобретена ответчиками в период их брака, является их совместной собственностью.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с условиями договора, займ предоставлялся сроком на один год. Договор займа датирован (дата), следовательно, (дата) истец должен был узнать о нарушении своего права. Однако до настоящего времени претензий относительно не возврата денежных средств не предъявлял, считает, что обязательства между сторонами по договору займа исполнены.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Обращала внимание, что ни законом ни договором займа на ответчиков обязанность заключить договор залога не возложена, не определены существенные условия договора залога квартиры, ответчик ФИО7 стороной в договоре займа не выступала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н, по условиям которого ФИО5 предоставил ФИО6 займ в размере 1 300 000 рублей.

Заемные средства выданы заемщику сроком на один год.

В указанном договоре стороны договорились, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы заемщик (ФИО6) предоставляет в залог объект недвижимости: трехкомнатная квартира: <АДРЕС>. Данное имущество, с согласия заемщика, подлежит официальной передаче по договору купли-продажи, зарегистрированном в УФРС, непосредственно займодавцу. Договор купли-продажи, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие одновременно с момента подписания настоящего договора.

(дата) между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак, который прекращен (дата).

(дата) ФИО6 по договору купли-продажи приобрел в собственность трехкомнатную <АДРЕС>, то есть в период брака с ФИО7

(дата)ФИО7 дала согласие своему бывшему супругу ФИО6 на отчуждение любым не запрещенным законом способом за цену и на условиях по его усмотрению приобретенной в период брака квартиры, находящейся по адресу <АДРЕС>.

(дата) между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи. По условиям данного договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает объект недвижимости: трехкомнатная <АДРЕС>, находящаяся в <АДРЕС>, в <АДРЕС>. Стороны определили цену объекта в размере 1 990 000 рублей.

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что до (дата) зарегистрированные ФИО7 и ФИО10 выпишутся из квартиры и освободят ее.

(дата) между ФИО5 и ФИО8 заключен договор купли-продажи <АДРЕС>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено: исковые требования ФИО6 удовлетворить в части. Признать договор купли-продажи <АДРЕС> от (дата) заключенный между ФИО6 и ФИО5 ничтожной сделкой. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на <АДРЕС> за ФИО5 Признать договор купли-продажи <АДРЕС> от (дата) заключенный между ФИО5 и ФИО8 ничтожной сделкой.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на <АДРЕС> за ФИО8

Указанное решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО8 на <АДРЕС>, восстановлении записи о праве собственности на <АДРЕС> за ФИО6.

Указанное решение вступило в законную силу.

(дата)ФИО7 отменила выданное ее бывшему супругу ФИО6 согласие на отчуждение указанной квартиры.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возложении обязанности заключить договор залога, правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по заключению договора залога не имеется.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о возложении обязанности заключить договор залога, в целях исполнения договора займа, производны от требований о взыскании долга по договору займа от (дата), займ был выдан на один год, сведений об обращении истца к ответчику с требованием о возврате долга либо о возможности взыскания по этому договору займа истцом не представлено, трех летний срок исковой давности о взыскании долга по договору займа истек, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию о заключении договора залога следует считать истекшим.

Помимо этого, из текста самого договора займа от (дата) не следует, что ответчики приняли на себя обязательство заключить договор залога спорной квартиры, в договоре не определены все существенные условия договора залога. ФИО7, являющаяся вместе с ФИО6 собственником <АДРЕС>, такие обязательства на себя не принимала и не является стороной по договору займа. Ранее выданное ФИО7 согласие своему бывшему супругу ФИО6 на отчуждение любым не запрещенным законом способом за цену и на условиях по его усмотрению приобретенной в период брака квартиры, отозвано.

При этом истец просит возложить обязанность на ответчиков заключить договор залога в редакции, согласованной в договоре займа с залоговым обеспечением от (дата), однако договор от такой даты истцом суду не представлен. Вопрос осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отнесен к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и не может быть возложен на ответчиков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности заключить договор залога, в редакции согласованной в договоре займа с залоговым обеспечением от (дата) и осуществлении его государственной регистрации не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано принятые по делу обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности заключить договор залога, в редакции согласованной в договоре займа с залоговым обеспечением от (дата) и осуществлении его государственной регистрации отказать.

Принятые по делу определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий ФИО6 и ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.