Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карапетяну О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Карапетян О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Карапетян О.К. был заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139055,92 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата обезличена>.

Истец просит суд взыскать с Карапетян О.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 139055,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3981,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карапетян О.К. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна. От представителя ответчика Тухашева Х.У., действующего по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Карапетян О.К. был заключен кредитный договор <№> на сумму 25480 руб. сроком на 8 месяцев под 34,63 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Согласно расчету истца, за ответчиком значится задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, размер которой составляет 139055,92 рублей, из которых: 18604,89 рублей – основной долг, 1773,12 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 30709,39 рублей – проценты на просроченный основной долг, 87968,52 рублей - штрафы.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). Исходя из указанного договора, ООО «Феникс» переданы права требования в отношении должника Карапетян по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Карапетян О.К.

Требование о возврате задолженности направлено после истечения срока действия кредитного договора. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные о том, что данное требование действительно направлялось, и было получено ответчиком.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, которые должны быть рассчитаны следующим образом: первый ежемесячный платеж <дата обезличена>, последующие ежемесячные платежи – 25 числа каждого месяца, т.е. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (п.2 кредитного договора).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженности с Карапетян О.К. отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорным обязательствам истек, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в 2020 году, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

То обстоятельство, что в период исполнения судебного приказа у ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карапетяну О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.