Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению депутата Городской Думы пятого созыва по пятому избирательному округу Кутырева А.А. о признании незаконным решения Городской Думы г.Новочеркасска № от ,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Городской Думы г.Новочеркасска Кутырев А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что Городская Дума г.Новочеркасска приняла решение № «О даче разрешения на согласование КУМИ Администрации г.Новочеркасска заключения договора уступки права требования между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №». Данным решением было одобрено совершение сделки между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», по условиям которой МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска принимает у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» право требования последнего к ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов». Взамен МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска обязуется уплатить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» денежные средства согласно графику. Однако ОАО «НЗСП» решением Арбитражного суда Ростовской области признано банкротом. Считал вышеуказанное решение незаконным, поскольку Городская Дума г.Новочеркасска не обладает полномочиями давать разрешение на согласование каких-либо сделок, в том числе с предприятиями-банкротами. Оспариваемое решение Городской Думы г.Новочеркасска нарушает его права, посольку на него была возложена обязанность участвовать в работе заседания по принятию решения, заведомо не относящегося к компетенции Думы. Просил суд признать незаконным решение Городской Думы г.Новочеркасска № от .

Кутырев А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Кутырева А.А. – Малофеев И.И., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Также добавил, что все полномочия Городской Думы, относящиеся к ее компетенции, перечислены в статье 25 Устава города. Среди них отсутствует право давать разрешение на согласование каких-либо сделок, кроме сделок с недвижимым имуществом. Дума не вправе самостоятельно расширять сферу своих полномочий своими собственными решениями, в том числе решением Городской Думы от №. В представленном суду «Протоколе № внеочередного заседания Городской Думы 5-го созыва» от в заголовке допущена техническая ошибка – вместо слова «внеочередного» должно быть указано слово «очередного». Просил исключить указанный протокол из числа доказательств по делу. Заседание Думы было именно очередным, что подтверждается копией данного протокола и сопроводительного письма. В соответствии со ст. 26 Регламента Городской Думы города Новочеркасска, утвержденного Решением Городской Думы г. Новочеркасска от № предложения к проекту повестки дня очередного заседания Городской Думы принимаются не позднее чем за пять календарных дней до дня проведения очередного заседания. Между тем совместное заседание постоянных комиссий, на котором рассматривался вопрос о включении в повестку дня на вопроса о даче разрешения на совершение сделки цессии состоялось . Таким образом, при принятии оспариваемого решения Городская Дума не только вышла за пределы своей компетенции, но так же была грубо нарушена процедура принятия самого решения.

В судебном заседании представитель Городской Думы г.Новочеркасска – Золотаренко А.В., действующий на основании доверенности, против заявления Кутырева А.А. возражал, пояснив, что не принятие оспариваемого решения могло привести к ограничению по поставке электроэнергии на территории города, что относится к вопросам местного значения. В соответствии с условиями проекта договора цессии (уступки прав) №, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» уступает, а МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска принимает права требования к ОАО «НЗСП» на сумму 74 497 339 рублей 07 копеек. Данная сумма более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, что по аналогии с п. . решения Городской Думы города Новочеркасска от № «Об утверждении Положения «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новочеркасск» дает полномочия КУМИ Администрации г. Новочеркасска согласовывать сделки и крупные сделки, на основании решения Городской Думы. Оспариваемое решение принято на внеочередном заседании в соответствии с Регламентом Городской Думы. Проект решения и материалы к нему были представлены Мэром города Новочеркасска . В соответствии с сопроводительным письмом и пояснительной запиской, Мэр города просит рассмотреть проект решения, поскольку рассматриваемая сделка является крупной. Также в сопроводительном письме за подписью Мэра города указано, что в ходе совместного совещания по вопросу введения ограничений поставки электрической энергии МУП «Горводоканал» г.Новочеркасск, проведенного под руководством Первого заместителя Главы Администрации (Губернатора) области - Вице-губернатора Горбань С.И., обсуждался вопрос заключения между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договора уступки права требования и Администрации города Новочеркасска было рекомендовано внести на рассмотрение Городской Думы вопрос по согласованию проекта соглашения уступки МУП «Горводоканал» права требования (цессии) ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ОАО «НЗСП». В результате ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на период согласования соглашения по уступке права требования снимает все ограничения по поставке электрической энергии. Депутаты имели возможность ознакомиться с представленным проектом решения в установленные Регламентом сроки, внести свои предложения и замечания, а также задать интересующие их вопросы во время заседания профильной постоянной комиссии и во время заседания Городской Думы, а также проголосовать за или против рассматриваемого проекта решения. Представленным правом и воспользовался депутат Кутырев А. А. В итоге, решение было принято («за» - 15 депутатов, «против» - 1 депутат Кутырев А. А.). Просил в удовлетворении заявления Кутырева А.А. отказать, либо прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что решением Городской Думы г. Новочеркасска 5- го созыва № от дано разрешение на согласование Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города заключения договора уступки права требования между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №.

По мнению заявителя Городская Дума г.Новочеркасска не имеет полномочий давать разрешение на согласование сделок с имуществом, не являющимся недвижимым.

Вышеизложенные доводы заявителя судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

К полномочиям представительного органа муниципального образования в силу положений пунктов 5, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» отнесены определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Аналогичные нормы закреплены и в ст. 25 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск».

На основании Федерального закона №131-Ф3 и п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 33 Устава города к полномочиям Администрации города относится:

– осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска;

– организация в границах города Новочеркасска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п.1.4. и п.1.5. решения Городской Думы города Новочеркасска от 27.11.2007 №328 «Об утверждении Положения «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новочеркасск» владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности городское сообщество осуществляет самостоятельно с использованием непосредственных форм участия населения в решении этих вопросов посредством выборного представительного органа (Городской Думы) и высшего должностного лица городского самоуправления (Мэра города). Иные органы и должностные лица городского самоуправления участвуют в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом города Новочеркасска, настоящим Положением, решениями Городской Думы, постановлениями и распоряжениями Мэра города. Город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, руководствуясь действующим законодательством, решениями Городской Думы и постановлениями Мэра города, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законами интересы других лиц.

В соответствии с п.3.5.25 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска как отраслевой (функциональный) орган Администрации согласовывает сделки и крупные сделки, в том числе по привлечению инвестиций, в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, а также в отношении предоставленных этим организациям земельных участков:

– на основании решения Городской Думы, в случае, если стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями проекта договора цессии (уступки прав) №, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» уступает, а МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска принимает право требования к ОАО «НЗСП» неисполненных обязательств на сумму 74497339 руб. 07 коп.

Судом также установлено, что проект оспариваемого решения и материалы к нему были представлены в Городскую Думу г.Новочеркасска мэром города Новочеркасска 1 сентября 2011 года.

В соответствии с сопроводительным письмом и пояснительной запиской, мэр города просит рассмотреть проект решения, поскольку рассматриваемая сделка является крупной. В сопроводительном письме также указано, что в ходе совместного совещания по вопросу введения ограничений поставки электрической энергии МУП «Горводоканал» г.Новочеркасск, проведенного под руководством Первого заместителя Главы Администрации (Губернатора) области - Вице-губернатора Горбань С.И., обсуждался вопрос заключения между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договора уступки права требования. Согласно протокольного поручения № Администрации г.Новочеркасска было рекомендовано внести на рассмотрение Городской Думы вопрос по согласованию проекта соглашения уступки МУП «Горводоканал» права требования (цессии) ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ОАО «НЗСП». В результате ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на период согласования соглашения по уступке права требования снимает все ограничения по поставке электрической энергии.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии полномочий у Городской Думы г.Новочеркасска на согласование сделок, поскольку данные полномочия подтверждены приведенными нормами законодательства.

Суд признает обоснованными доводы представителя Городской Думы г.Новочеркасска о том, что депутаты имели возможность ознакомиться с представленным проектом решения в установленные Регламентом сроки, внести свои предложения и замечания, а также задать интересующие их вопросы во время заседания профильной постоянной комиссии и во время заседания Городской Думы, а также проголосовать за или против рассматриваемого проекта решения.

Доводы заявителя о нарушении Городской Думой г. Новочеркасска процедуры принятия оспариваемого решения, а именно проведение совместного заседания постоянных комиссий, на котором рассматривался вопрос о включении в повестку дня на вопроса о даче разрешения на согласование сделки , что нарушает ст. 26 Регламента Городской Думы, являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела.

Так, как следует из материалов дела, при оформлении протокола заседания Городской Думы от № была допущена техническая ошибка, в частности ошибочно указано «очередное» заседание. Распоряжением председателя Городской Думы г.Новочеркасска от № данная ошибка была устранена, слово «очередное» заменено на слово «внеочередное».

Таким образом, решение Городской Думы № от «О даче разрешения на согласование Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города заключения договора уступки права требования между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №» принято на внеочередном заседании в соответствии с Регламентом Городской Думы.

Доводы Кутырева А.А. о том, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку на него незаконно возложена обязанность участвовать в работе заседания, суд признает необоснованными. Участие депутата в заседании является неотъемлемой частью его работы по представлению жителей города и не обязывает его голосовать как «за» так и «против».

Что касается доводов Кутырева А.А. о недействительности сделки между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», то суд данные доводы не принимает во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Кутырев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Городской Думы г.Новочеркасска № от в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования о признании сделки недействительной рассматриваются в ином судебном порядке.

Проверив доводы заявителя о нарушении Городской Думы г.Новочеркасска полномочий при принятии оспариваемого решения, суд установил, что решение Городской Думы Новочеркасска от № «О даче разрешения на согласование Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрацией города заключения договора уступки права требования между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №» принято, в соответствии с полномочиями Городской Думы г.Новочеркасска, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется, а доводы заявления признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления депутата Городской Думы пятого созыва по пятому избирательному округу Кутырева А.А. о признании незаконным решения Городской Думы г.Новочеркасска № от , отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова