Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО4 к Минераловодской таможне о признании пункта 2 приказа от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» незаконным, определении конкретной невыплаченной суммы по вещевому довольствию и продовольственному обеспечению и взысканию ее с учетом индексации, взыскании невыплаченной задолженности денежного довольствия с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к Минераловодской таможне о возложении обязанности выплатить задолженность, в обоснование которого указано, что .............. между Минераловодской таможней и гражданином РФ ФИО4 заключен контракт о службе в таможенных органах РФ ..............к/05 на срок 3 года до .............. (далее - Контракт).

.............. Минераловодской таможней издан приказ ..............-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» (далее Приказ ..............-лс), который пунктом 1 приостанавливает службу с .............. до .............., в соответствии с п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от .............. №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - ФЗ № 1 14-ФЗ), а п.2 без каких-либо оснований с .............. прекращает выплату всех видов довольствия.

.............. Минераловодской таможней издан Приказ ..............-К «Об увольнении ФИО4» (далее Приказ ..............), который издан в период приостановления службы в таможенных органах на период исполнения депутатских полномочий (.............. до ..............) без восстановления на службе, не отменяет и не основан на ранее изданном Приказе ..............-лс, без учета ст. 22.1 ФЗ №114-ФЗ.

.............. Минераловодским городским ФИО2 принято решение о законности, увольнения ФИО4 (далее - Решение Суда). Решением Суда установлено, что: «Как следует из смысла ст. 22.1 ФЗ №114-ФЗ, период осуществления депутатских полномочий приостанавливает службу в таможенных органах, но не действие самого контракта»; «На основании изложенного, ФИО2 считает, что приказ об увольнении ФИО4 со службы в таможенных органах РФ является законным...».

.............. им на имя начальника Минераловодской таможни подано обращение с просьбой разъяснить и ответить на вопрос: на основании какой правовой нормы после издания Приказа ..............-лс от .............. было изменено обязательное (необходимое) условие Контракта содержащееся в пп.4 п.2 без соблюдения условий п.4 Контракта пп.4 п.2 Контракта: своевременно предоставлять Сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательством РФ социальные гарантии и компенсации сотруднику и членам его семьи.

П.4 Контракта: Условия Контракта могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия настоящего Контракта.

На заданный вопрос конкретного ответа от начальника Минераловодской таможни получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в ФИО2, административное исковое заявление может быть подано в ФИО2 в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что Минераловодская таможня не сослалась на конкретную норму права, а предпочла пуститься в разного рода пространные рассуждения не имеющие отношения к предмету заданного вопроса, он сделал вывод о том, что нет законного основания для включения пункта 2 в Приказ ..............-лс. А его включение, нарушило, и так как это нарушение носит длящийся характер - нарушает мои права и права членов моей семьи, причинило мне материальный ущерб в виде недополучения причитающихся мне, как сотруднику таможенного органа всех видов довольствия, выплата которых, в соответствии с пп.4 п.2 Контракта, является обязанностью начальника таможни, как уполномоченного должностного лица представителя нанимателя.

Следовательно не основанная на норме права инициатива Минераловодской таможни по включению пункта 2 в Приказ ..............-лс - является ни чем иным, как созданием формального повода для одностороннего отказа от исполнения условий действующего Контракта со стороны Минераловодской таможни, путем неисполнения начальником таможенного органа своей обязанности указанной в пп.4 п.2 Контракта.

Минераловодским городским ФИО2 Контракт признан действующим, а в связи с избранием ФИО3 и существующими ограничениями мою службу - приостановленной, также Суд признал законность Приказа .............., в котором в качестве основания Минераловодской таможней указан действующий Контракт.

Принимая во внимание набор признаков имеющихся в ст.1, ст.3, п.1 ст. 22.1, пп.4 п.2 ст. 48 ФЗ №114-ФЗ, в период времени с момента издания Минераловодской таможней Приказа ..............-лс и до момента издания Приказа .............., контракт о службе в таможенных органах от .............. РФ ..............к/05 заключенный на срок 3 года до .............. между Минераловодской таможней и гражданином РФ ФИО4 - действовал в полном объёме, а значит у начальника Минераловодской таможни была обязанность неукоснительно исполнять пп.4 п.2 Контракта, а вот законных оснований для включения пункта 2 в Приказа ..............-лс - не было.

Согласно п.3 Приложения к приказу Федеральной таможенной службы от .............. N 649 «Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации» сказано, что основанием для выплаты денежного довольствия сотруднику является приказ таможенного органа о назначении его на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к органу ФИО3 власти, иному ФИО3 органу или к организации.

Приказом от ............................-лс «О назначении ФИО4» он был назначен на должность начальника учетно-регистрационного отделения и уволен с этой же должности после издания Минераловодской таможней Приказа ..............-К «Об увольнении ФИО4» от .............. в основание которого указан Контракта о службе в таможенных органах РФ ..............к/05 от ...............

По факту начальник Минераловодской таможни игнорируя действующее законодательство РФ, самостоятельно, принял решение нарушить п.4 Контракта, порядок внесения изменений в Контракт установленного в Приказе ГТК России от .............. N701, путем включения пункта 2 в Приказ ..............-лс, тем самым инициировал фактическое изменение смысла содержащегося в пп.4 п.2 действующего Контракта на противоположный, чем освободил себя, начиная с .............. и в плоть до окончания срока действия Контракта .............., от исполнения обязанности по соблюдению условий Контракта, прекратив ему выплату всех видов довольствия.

.............. в своем ответе ............../Б-0066, Б-0068 на мое аргументированное обращение с просьбой исправить ситуацию и исполнить все условия Контракта, выплатив мне все причитающиеся по Контракту суммы, Минераловодская таможня уведомила ФИО1 о том, что она признает мои требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В этой ситуации, учитывая, что в правоприменительной практике и в действующем законодательстве РФ отсутствуют положения позволяющие Минераловодской таможне изменять условия контракта о службе в таможенных органах путем издания подзаконного нормативного акта управления (Приказа ..............-лс), он предположил, что имеет место быть - односторонний отказ от исполнения условий Контракта со стороны Минераловодской таможни.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации .......................................... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сказано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные денежные суммы утратили свою покупательную способность. Это безусловно причинило мне убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть и не полностью возмещены.

В связи с отсутствием у него возможности определить конкретную невыплаченную сумму по всем видам довольствия, которые должны были быть своевременно выплачены на основании Контракта за период времени с .............. по .............., просит обязать Минераловодскую таможню выплатить задолженность в денежном эквиваленте с учетом индексации и инфляционных процессов, также определить размер причиненного ему в связи с невыплатой всех видов довольствия материального ущерба и взыскать его с Минераловодской таможни в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении указывает, что в связи с тем, что пункт 2 приказа ..............-лс от 14.12.2005г. «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» не основан на действующем законодательстве, а его издание повлекло не выплату истцу с 01.01.2006г. по 27.07.2008г. всех видов довольствия положенных согласно пп.4 п.2 Контракта о службе в таможенных органах РФ ..............к/05 от 27.06.2005г., на основании выше изложенного, п.1 Приказа ..............-ЛС от .............. «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4», п.1 Приказа ..............-К 27.07.2008г. «Об увольнении ФИО4», пп.4 п.2, п.4, п.5 Контракта о службе в таможенных органах РФ ..............к/05 от 27.06.2005г., п. 3, 1 Общих положений ПИСЬМА ГТК РФ от .............. N 01-06/8662 «О Методических указаниях по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (с изменениями на ..............), п. 4 Постановления Правительства РФ от .............. N 836 "О форме одежды и ее выдаче, знаках различия и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, а также выплате им денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды" (с изменениями и дополнениями), Приложение 1 к Положению о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации Приказа ГТК России от .............. N 701, Решения Минераловодского городского ФИО2 от ..............г., пп.2 п.2 ст.7, п.5. ст.10, п.3 ст. 41, пп.4 п.2 ст. 48 Федерального закона от .............. №114-ФЗ ”О службе в таможенных органах Российской Федерации”, принципов ст.56, ст.67, ст.130, ст.132, ст.303 ’’Трудовой кодекс Российской Федерации” от .............. N 197-ФЗ, ст. 15, ст. 307, ст.309, ст.30, ст.330, ст.393, ст. 395, ст.1064 "Гражданский кодекс Российской Федерации” от-.............. N 51-ФЗ, "Обзор практики рассмотрения ФИО2 дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВФИО2ФИО1.......................................... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ст. 55, ст. 59, ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от .............. N 138- ФЗ, ч.1 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, принципов ст.37 Конституции Российской Федерации прошу:

Просит признать пункт 2 приказа ..............-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» - незаконным.

В связи с отсутствием у него возможности определить конкретную невыплаченную сумму по вещевому довольствию и продовольственному обеспечению сотрудника таможенного органа, прошу ФИО2 обязать Минераловодскую таможню произвести такой расчет.

После определения суммы задолженности по вещевому довольствию и продовольственному обеспечению, прошу прибавить эту сумму (с учетом индексации) к сумме невыплаченной задолженности денежного довольствия после индексации в размере - 1 207 846 (Один миллион двести семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 90 копеек (сумма основного долга - 452 623, 87 руб., проценты индексации: 755 223,03 руб.) и полученную сумму взыскать с Минераловодской таможни в его пользу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были повторно уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении указывает, что в связи с тем, что Минераловодская таможня не указала в основаниях приказа от 14.12.2005г. ..............-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» ссылку на конкретную норму права, на основании которой в приказ ..............-лс от 14.12.2005г. «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» было включено содержание пункта 2, и до настоящего момента в ФИО2 ответчик не представил данную информацию, значит содержание пункта 2 не основывается на действующем законодательстве РФ.

Принятие Минераловодской таможней данного незаконного решения повлияло на последующие незаконные действия Минераловодской таможни по отказу от исполнения своей обязанности содержащейся в пп.4 п.2 Контракта о службе в таможенных органах РФ ..............к/05 от .............., в период времени с 01.01.2006г. по 27.07.2008г., что повлекло причинение ему вреда.

Исходя из того, что ранее ФИО2 не было удовлетворено ходатайство «О переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства», истец ознакомившись с отзывом Минераловодской таможни исх.07-08/00461 от .............., убедился в том, что рассмотрение дела ведется в плоскости неурегулированных разногласий работника и работодателя в рамках Трудового кодекса РФ, а не по поводу незаконного решения Минераловодской таможни причинившего ему вред, считает, что в данном судебном процессе не возможно обеспечить ему судебную защиту его нарушенных прав.

На основании выше изложенного, п.1 Приказа ..............-ЛС от .............. «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4», п.1 Приказа ..............- К 27.07.2008г. «Об увольнении ФИО4», пп.4 п.2, п.4, п.5 Контракта о службе в таможенных органах РФ ..............к/05 от 27.06.2005г., п. 3, I Общих положений ПИСЬМА ГТК РФ от .............. N 01-06/8662 «О Методических указаниях по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (с изменениями на ..............), п. 4 Постановления Правительства РФ от .............. N 836 мО форме одежды и ее выдаче, знаках различия и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, а также выплате им денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды" (с изменениями и дополнениями), Приложение 1 к Положению о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации Приказа ГТК России от .............. N 701, Решения Минераловодского городского ФИО2 от ..............г., пп.2 п.2 ст.7, п.5, ст.10, п.3 ст. 41, пп.4 п.2 ст. 48 Федерального закона от .............. №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", принципов ст.56, ст.67, ст.130, ст.132, ст. 303 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от .............. N 197-ФЗ, ст. 15, ст. 307, ст.309, ст.310, ст.330, ст.393, ст. 395,. ст.1064 "Гражданский кодекс Российской Федерации" от .............. N 51-ФЗ, "Обзор практики рассмотрения ФИО2 дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВФИО2ФИО1.......................................... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ст. 55, ст. 59, ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от .............. N 138-ФЗ, ч.1 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, принципов ст.37 Конституции Российской Федерации просит признать пункт 2 приказа от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» - незаконным.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО4 незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее.

ФИО4 в период с .............. по .............. проходил службу в Минераловодской таможне в должности начальника учетно-регистрационного отделения.

.............. он был избран ФИО3 Совета Ленинского поселения ............... В связи с данным обстоятельством в соответствии с приказом Минераловодской таможни от ............................-лс его служба в таможенных органах была приостановлена.

Как следует из материалов дела .............. в Минераловодскую таможню поступило письмо председателя территориальной избирательной комиссии .............. и .............. от 5 июля .............. о том, что ФИО4 в результате состоявшихся .............. выборов в представительный орган муниципального образования Ленинского сельсовета стал ФИО3 данного муниципального образования и согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от .............. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» «... ФИО3 представительных органов местного самоуправления не могут замещать ФИО3 должности ФИО3 службы».

Указанное положение для ФИО3 представительных органов вновь образованных муниципальных образований, каким являлся Ленинский сельсовет, наступал с ..............

Согласно части 5 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ФИО3 представительных органов местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления, избранные во вновь образованных муниципальных образованиях, обязаны прекратить деятельность, несовместимую со статусом ФИО3 представительного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления, с даты, начиная с которой соответствующие органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в течение семи дней с указанной даты представить в избирательную комиссию, организовавшую соответствующие выборы, копии документов, подтверждающих выполнение данного требования. В случае его невыполнения полномочия указанных ФИО3 и выборных должностных лиц прекращаются досрочно в судебном порядке.

Это означает, что ФИО4 не мог быть одновременно ФИО3 органов местного самоуправления и должностным лицом таможенного органа, выполняя оплачиваемые обязанности в органе исполнительной власти. Это непосредственно вытекает из части 3 статьи 97 Конституции РФ, согласно которой ФИО3 не могут находиться на ФИО3 службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

Должностные лица, избранные ФИО3 органов местного самоуправления, приостанавливают свою службу на весь период депутатских полномочий.

Приостановление службы оформляется приказом руководителя ФИО3 органа, полномочного зачислять должностных лиц на должности гражданской службы и увольнять их на основании заявлений (рапортов) и документов, подтверждающих соответственно избрание их ФИО3 или прекращения депутатских полномочий. Существенной чертой приостановления трудового договора является приостановление обязанности работодателя по обеспечению работника работой, которое сопровождается приостановлением обязанности работодателя по выплате заработной платы. Оформление каких-либо дополнительных соглашений к Контракту о службе в таможенных органах в данном случае не требуется.

Во исполнение указанных правовых норм Минераловодской таможней .............. был издан приказ «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» ..............-лс, а также согласно данному приказу прекращена выплата всех видов довольствия с .............. Издание каких-либо дополнительных Соглашений к Контракту ..............к/05 от .............. (в части прекращения выплаты всех видов довольствия) не требовалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО4 в Минераловодский городской ФИО2 с исковым заявлением к Минераловодской таможне о восстановлении на работе.

Решением Минераловодского городского ФИО2 от .............., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого ФИО2 от .............., в удовлетворении требований ФИО4 было отказано в полном объеме. Решения таможни об увольнении ФИО4 со службы были признаны законными и обоснованными. Далее ФИО4.............. обратился в Минераловодский городской ФИО2 с новым исковым заявлением о не предоставлении гарантий сотруднику Минераловодской таможни, избранному ФИО3 муниципального образования Ленинского сельсовета .............., предусмотренных статьей 22.1 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ, после прекращения полномочий ФИО3 муниципального образования Ленинского сельсовета ...............

Решением Минераловодского городского ФИО2 от .............. в удовлетворении требований ФИО4 было отказано в полном объеме, все решения и действия Минераловодской таможни, связанные с его увольнением были признаны законными и обоснованными.

Все причины и обстоятельства увольнения ФИО4, положения статьи 12.1 Федерального закона .............. № 114-ФЗ были предметом исследования ФИО2 первой и кассационной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела .............., чему дана соответствующая оценка и отражено в судебных актах.

Кроме того, указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения Верховного ФИО2 Российской Федерации (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от .............. № АПЛ21- 267 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от .............. № АКПИ21-132, которым было оставлено без удовлетворения заявление ФИО4 о признании частично недействующим приказа ФТС России от ............................).

.............. в Минераловодскую таможню поступило обращение ФИО4 (входящий № Б - 0061) по вопросу соблюдения Минераловодской таможней условий контракта ..............к/05 от ..............

В своем обращении ФИО4 поднимает вопрос о соблюдении Минераловодской таможней пункта 4 Контракта ..............к/05 от .............. (в части прекращения выплаты всех видов довольствия) применительно к нормам приказа ФТС России от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации».

Минераловодская таможня в ответе на обращение ФИО4 от .............. разъяснила ему, что применение им к правоотношениям с Минераловодской таможней по вопросу заключения и прекращения действия контракта ..............к/05 от .............. приказа ФТС России от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой кормы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» является необоснованным, поскольку до .............. порядок заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определялся Положением, утверждённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ............................ «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации».

Кроме того, Минераловодской таможней ФИО4 было разъяснено, кто приказ Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», а также приказ Минераловодской таможни О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и условия службы, содержащиеся в контракте ..............к/05 от .............. были предметом рассмотрения ФИО2 общей, юрисдикции различных инстанций, включая Верховный ФИО2 Российской Федерации.

При проверке законности указанных приказов Минераловодской таможни ФИО2 выясняли обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в полном объеме, в том числе прекращение выплаты всех видов довольствия.

Между тем, .............. в Минераловодскую таможню поступило повторное обращение ФИО4 (Б-0066), в котором он сообщал об отсутствии (по его мнению) ответа на поставленный им в обращении от .............. вопрос. Также одновременно в Минераловодскую таможню поступила Досудебная претензия от ФИО4 о несоблюдении Минераловодской таможней условий контракта ..............к/05 (Б-0068).

В связи с тем, что оба указанных обращения содержали один и тот же вопрос, Минераловодской таможней .............. был подготовлен один ответ ............../Б-0066, Б-0068, в котором ему было повторно разъяснено, чтоо применение к правоотношениям с Минераловодской таможней по вопросу заключения и прекращения действия контракта ..............к/05 от .............. приказа ФТС России от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» является необоснованным.

Также ФИО4 разъяснялось, что на момент заключения контракта «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ..............к/05 от .............. действовал приказ ГТК РФ от ............................ «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации». Однако данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта». Таким образом, в период прохождения службы по указанному контракту, издания приказа Минераловодской таможни от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и приказа Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», действовал приказ Минэкономразвития Российской Федерации от .............................

Также ФИО4 разъяснено, что указанные приказы содержали одинаковые нормы о включении в содержание контракта обязательных (необходимых) и дополнительных (факультативных) условий службы сотрудника. Обязательными признавались следующие условия, по которым начальник таможенного органа и гражданин должны достичь соглашения и зафиксировать их в контракте:

- соглашение о должности. Определяется служебными функциями сотрудника согласно занимаемой должности по штатному расписанию таможенного органа и соответствующей должностной инструкцией;

- соглашение о месте службы. Местом службы сотрудника является таможенный орган, в штатном расписании которого находится соответствующая должность.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудники таможенных органов, наделенные полномочиями.. . ФИО3 представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц органов местного самоуправления, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в таможенных органах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от .............. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО3, выборные должностные лица, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. ФИО3 Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО3 законодательных органов субъектов Российской Федерации не могут замещать иные ФИО3 должности Российской Федерации, ФИО3 должности субъектов Российской Федерации, должности ФИО3 гражданской службы и должности муниципальной службы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из пункта 6 статьи 70 Федерального закона от .............. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного ФИО3, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом ФИО3, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

Таким образом, на основании совокупности приведенных нормативных правовых актов можно сделать вывод, что инициатива приостановления срока службы в таможенных органах и, соответственно, выплаты всех видов довольствия, исходила исключительно от ФИО4, в противном случае, если зарегистрированный кандидат, избранный ФИО3 по одномандатному многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное пунктом 6 статьи 70 указанного Федерального закона, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным и его депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату.

При таких обстоятельствах изменения условий контракта ..............к/05 от .............. не было и, соответственно, ни о каком взаимном соглашении сторон речи не шло.

Прекращение выплаты всех видов денежного довольствия, как было указано выше, являлось одним из обязательных условий деятельности ФИО4 на посту ФИО3 и он не вправе был требовать выплаты денежного довольствия как сотрудник таможенного органа за период исполнения депутатских обязанностей (с .............. по ..............). Данный запрет был введен законодателем в целях противодействия коррупции. На незаконную оплачиваемую деятельность ФИО4 в период депутатских полномочий обратил внимание и Минераловодский городской ФИО2 (страница 4 Решения Минераловодского городского ФИО2 от .............. по делу ..............) и судебная коллегия по гражданским делам ..............вого ФИО2 страница 5 кассационного определения от .............. по делу ..............).

Также ФИО4 повторно разъяснялось, что приказ Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», а также приказ Минераловодской таможни от ............................-лс О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и условия службы, содержащиеся в контракте ..............к/05 от .............., были предметом рассмотрения ФИО2 общей юрисдикции различных инстанций, включая Верховный ФИО2 Российской Федерации (дело № АКПИ21-132).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, Минераловодской таможней в ответах от .............. и .............. подробно были рассмотрены все вопросы, указанные в обращениях ФИО4

Между тем, .............. в Минераловодскую таможню поступило четвертое обращение ФИО4 (Б-0072) по вопросу не представления Минераловодской таможней информации по существу заданного в обращении от .............. № Б-0061 вопроса о соблюдении Минераловодской таможней условий контракта.

В своем ответе от ............................/Б-0072 повторно сообщила, что как следует из существа обращения ФИО4 от .............., Минераловодская таможня должна была провести анализ пунктов приказа от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и положений контракта ..............к/05 от .............. применительно к нормам приказа ФТС России от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - приказ ФТС России ..............).

При таких обстоятельствах приказ Минераловодской таможни от ............................-лс был издан в соответствии с действующим законодательством, проверенным на соответствие закона всеми судебными инстанциями включая Верховный ФИО2 Российской Федерации.

В своем исковом заявлении ФИО4 заявляет, что невыплата ему денежного довольствия является длящимся правонарушением. Данное утверждение не соответствует нормам права по следующим основаниям.

Для квалификации нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы как длящееся необходимо наличие определенных условий: трудовые отношения с работником не прекращены и заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ "О применении ФИО2 Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в ФИО2 само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в ФИО2 не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, с учетом того, что трудовые отношения с ФИО4 прекращены с 2008 года (более 15 лет) нарушение прав ФИО4 по выплате заработной платы (как он считает) не является длящимся.

Во всех остальных случаях работник имеет право обратиться в ФИО2 в течение одного года со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты зарплаты (и других выплат), причитающейся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда). Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как следует из статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и ФИО2.

Сроки обращения работника в ФИО2 за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в ФИО2 за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В части 2 статьи 392 ТК ТФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в ФИО2 в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

..............ФИО4 по истечении срока службы, предусмотренного контрактом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» был уволен с таможенной службы. В приказе об увольнении ФИО4..............-к содержался пункт 2, в котором перечислялись все выплаты, произведенные таможенным органом при увольнении ФИО4 О факте увольнения с таможенной службы ФИО4 знал, что также подтверждается и материалами судебного дела ...............

Как указано выше в приказе об увольнении ФИО4..............-к содержался пункт 2, в котором перечислялись все выплаты, произведенные таможенным органом при увольнении ФИО4 Кроме того в период с .............. по ..............ФИО4 таможенным органом не производилось никаких выплат. О данном факте ФИО4 также было известно с момента получения приказа об увольнении.

Таким образом, ФИО4 было известно обо всех обстоятельствах приостановления службы в таможенных органах и увольнении со службы, а также обо всех производимых (и не производимых) ему выплатах, однако правом на обжалование якобы имеющихся нарушений Минераловодской таможней условий контракта о службе в таможенных органах и невыплаченной заработной платы ФИО4 своевременно не воспользовался.

Как следует из уточненного искового заявления, ФИО4 просит взыскать с Минераловодской таможни якобы имеющуюся задолженность по денежному, вещевому и продовольственному довольствию.

Статьей 41 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации" (в редакции от .............., действовавшей на момент службы ФИО4 в таможенном органе) было установлено денежное, вещевое и продовольственное обеспечение.

Однако, как указывалось ранее Минераловодской таможней, ФИО4, будучи избранным ФИО3 муниципального образования обязан был приостановить службу в Минераловодской таможне. Следовательно, в период с .............., являясь ФИО3 муниципального образования, не вправе был получать денежное довольствие как сотрудник таможенного органа. Данное денежное довольствие таможенным органом ему не выплачивалось.

В соответствии с указанной статьей сотруднику таможенного органа вместо выдачи форменной одежды разрешается выплата денежной компенсации в порядке, случаях и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от .............. № 58-ФЗ, от .............. № 122-ФЗ). Постановление Правительства РФ от ............................ «О форме одежды и ее выдаче, знаках различия и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, а также выплате им денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды», предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов. Таким образом, данным Постановлением вводится заявительный характер получения форменной одежды или выплаты за нее. Однако ФИО4, при увольнении из таможенных органов .............., заявление о выдаче неиспользованной (не полученной) им форменной одежды (в случае положенности ему) или денежной компенсации за нее в Минераловодскую таможню не обращался.

Выдача продовольственного пайка или денежной компенсации за него была предусмотрена пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» до ..............

Федеральным законом от .............. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» пункт 7 был исключен из положений указанной статьи. Таким образом, с 2002 года выдача продовольственных пайков (или денежной компенсации за него) в таможенных органах не осуществлялась и, соответственно, при увольнении из таможенных органов в 2008 году ФИО4 выплате не подлежала.

При таких обстоятельствах задолженности по выплате всех видов довольствия на день увольнения ФИО4 из таможенных органов отсутствовала.

Издание каких-либо дополнительных Соглашений к Контракту ..............к/05 от .............. (в части прекращения выплаты всех видов довольствия) не требовалось.

Во всех остальных случаях работник имеет право обратиться в ФИО2 в течение одного года со дня установленного срока выплаты в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты зарплаты (и других выплат), причитающейся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Иными словами работник имеет право обратиться с заявлением в ФИО2 за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы, по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. ..............ФИО4 по истечении срока службы, предусмотренного контрактом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» был уволен с таможенной службы. В приказе об увольнении ФИО4..............-к содержался пункт 2, в котором перечислялись все выплаты, произведенные таможенным органом при увольнении ФИО4 О факте увольнения с таможенной службы ФИО4 знал, что также подтверждается и материалами судебного дела ...............2008.

При таких обстоятельствах Минераловодская таможня заявляет пропуск ФИО4 как срока для обращения в ФИО2 с исковым заявлением о нарушении Минераловодской таможней условий контракта о службе в таможенных органах, так и с исковым заявлением о выплате заработной платы.

В удовлетворении заявленных ФИО4 требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО8 указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, ФИО2 приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ФИО2, арбитражный ФИО2 или третейский ФИО2 может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приказом ..............-Л от ..............ФИО4 принят на работу .............. инспектором отдела таможенной охраны Минераловодской таможни.

.............. между ФИО4 и Минераловодской таможней заключен контракт ..............к/05 о службе в таможенных органах в должности начальника учетно-регистрационного отделения таможни сроком на 03 года, т.е. до .............., издан приказ от ............................-лс.

..............ФИО4 был избран ФИО3 Совета Ленинского поселения .............., что подтверждается ответом председателя избирательной комиссии .............. от .............., постановлением .............. от .............. о возложении полномочий избирательной комиссии Минераловодского территориального муниципального образования на территориальную избирательную комиссию .............. и .............., постановлением территориальной избирательной комиссии .............. и ............................ от .............., протоколом территориальной избирательной комиссии .............. и .............. от ...............

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ сотрудники таможенных органов, избранные (назначенные) членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранные ФИО3 Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО3 законодательных (представительных) органов ФИО3 власти субъектов Российской Федерации, высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов ФИО3 власти субъектов Российской Федерации), ФИО3 представительных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами органов местного самоуправления, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в таможенных органах.

После прекращения полномочий, указанных в п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ, сотрудникам таможенных органов предоставляется ранее занимаемая должность или с их согласия другая равноценная должность по прежнему либо иному месту службы. Период осуществления полномочий, указанных в п. 1 настоящей статьи, в календарном исчислении засчитывается сотрудникам таможенных органов в общий трудовой стаж, а также в выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального звания, дополнительный отпуск, назначение пенсии за выслугу лет, процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Приказом начальника Минераловодской таможни от ............................-лс, в соответствии с п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ, п. 5 ст. 84 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в связи с избранием ФИО3 муниципального учреждения совета Ленинского поселения начальника учетно-регистрационного отделения ФИО4, с .............. на период осуществления полномочий ФИО3 службу в таможенных органах майора таможенной службы, начальника учетно-регистрационного отделения ФИО4 приостановить. Прекратить с указанной даты выплату ему всех видов довольствия, единовременное денежной вознаграждение за 2005 год произвести по отдельному приказу с учетом личного вклада.

Приказом и.о. начальника Минераловодской таможни от ............................-к ФИО4 уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Выслуга лета на .............. составляет: календарная 14 лет 00 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 02 года 08 месяцев 22 дня, всего 16 лет 08 месяцев 25 дней.

Согласно справки от .............. денежное довольствие ФИО4 за период с 2001 по 2005 год составило 498323,06 руб.

Решением Минераловодского городского ФИО2 .............. от .............., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого ФИО2 от .............., ФИО4 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа Минераловодской таможни от ............................-к об увольнении его со службы таможенных органов.

Приходя к такому выводу ФИО2 двух инстанций исходили из того, что приостановление службы в таможенных органах в связи с избранием ФИО3, не влечет за собой приостановление действия контракта о службе в таможенных органах, а значит и срока действия контракта.

Также ФИО2 указано на то, что предложение ФИО4 ранее занимаемой должности после увольнения в связи с окончанием контракта либо другой равнозначной должности в таможне может иметь место только при наличии таковых в таможне на момент обращения ФИО4 после окончания депутатских полномочий, поскольку срок действия депутатских полномочий может превышать срок действия контракта, который не продляется и лицо подлежит увольнению. Помимо этого, также отмечено, что ФИО4 не мог быть восстановлен на службе, равно как ему не могла быть предоставлена ранее занимаемая должность, поскольку с февраля 2008 года осуществлял деятельность, запрещенную ст. 7 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением ФИО2 от .............., каких-либо нарушений при вынесении приказа об увольнении ФИО4 из таможенных органов, в том числе, в части определенной приказом и.о. начальника Минераловодской таможни от ............................-к выслуге лет (календарная 14 лет 00 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 02 года 08 месяцев 22 дня, всего 16 лет 08 месяцев 25 дней), не установлено.

Кроме того, ФИО4 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службой от ............................ (далее - Положение), в части выявленной недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений, связанных с применением статьи 22.1 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ, полагая, что приостановление службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с избранием ФИО3 влечет за собой как приостановление действия контракта о службе в таможенных органах, так и срока действия контракта.

Из решения Верховного Суда Российской Федерации от .............., которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано, и Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от .............. № АПЛ21-267, которым решение Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения, следует, что прекращение контракта в связи с окончанием срока его действия, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений независимо от каких бы то ни было обстоятельств, что соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что гражданин, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях. Истечение срока службы, предусмотренного контрактом, происходит независимо от воли его сторон, не имеющих возможности оказать какое-либо влияние на наступление данного факта, поэтому указанное основание прекращения службы в таможенных органах не связано с инициативой начальника таможенного органа. Исходя из положений федерального законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок прохождения службы, предполагает, что предусмотренные им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются, а гражданин, добровольно заключивший такой контракт о службе в таможенных органах, тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного этим контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого ФИО2 от .............. решение Минераловодского городского ФИО2 оставлено без изменения.

Кроме того, указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения Верховного ФИО2 Российской Федерации (Апелляционное Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от .............. № АПЛ21- 267 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от .............. № АКПИ21-132, которым было оставлено без удовлетворения заявление ФИО4 о признании частично недействующим приказа ФТС России от ............................).

.............. в Минераловодскую таможню поступило обращение ФИО4 (входящий № Б-0061) по вопросу соблюдения Минераловодской таможней условий контракта ..............к/05 от ...............

Минераловодская таможня в ответе от .............. на обращение ФИО4 разъяснила ему, что применение им к правоотношениям Минераловодской таможней по вопросу заключения и прекращения действия контракта ..............к/05 от .............. приказа ФТС России от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой кормы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» является необоснованным, поскольку до .............. порядок заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определялся Положением, утверждённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ............................ «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации». ФИО4 разъяснено, что приказ Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», а также приказ Минераловодской таможни «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и условия службы, содержащиеся в контракте ..............к/05 от .............. были предметом рассмотрения ФИО2 общей, юрисдикции различных инстанций, включая Верховный ФИО2 Российской Федерации. При проверке законности указанных приказов Минераловодской таможни ФИО2 выясняли обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в полном объеме, в том числе прекращение выплаты всех видов довольствия.

.............. в Минераловодскую таможню поступило повторное обращение ФИО4 (Б-0066), в котором он сообщал об отсутствии ответа на поставленный им в обращении .............. вопрос. Также одновременно в Минераловодскую таможню поступила досудебная претензия от ФИО4 о несоблюдении Минераловодской таможней условий контракта ..............к/05 (Б-0068).

Минераловодской таможней .............. был подготовлен ответ ............../Б-0066, Б-0068, в котором ФИО4 было повторно разъяснено, о применение к правоотношениям с Минераловодской таможней по вопросу заключения и прекращения действия контракта ..............к/05 от .............. приказа ФТС России от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» является необоснованным. Также ФИО4 разъяснялось, что на момент заключения контракта «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ..............к/05 от .............. действовал приказ ГТК РФ от ............................ «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации». Однако данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ............................ «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта». Таким образом, в период прохождения службы по указанному контракту, издания приказа Минераловодской таможни от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и приказа Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», действовал приказ Минэкономразвития Российской Федерации от ............................. Также ФИО4 разъяснено, что указанные приказы содержали одинаковые нормы о включении в содержание контракта обязательных (необходимых) и дополнительных (факультативных) условий службы сотрудника. Обязательными признавались следующие условия, по которым начальник таможенного органа и гражданин должны достичь соглашения и зафиксировать их в контракте: соглашение о должности. Определяется служебными функциями сотрудника согласно занимаемой должности по штатному расписанию таможенного органа и соответствующей должностной инструкцией; соглашение о месте службы. Местом службы сотрудника является таможенный орган, в штатном расписании которого находится соответствующая должность. Прекращение выплаты всех видов денежного довольствия, как было указано выше, являлось одним из обязательных условий деятельности ФИО4 на посту ФИО3 и он не вправе был требовать выплаты денежного довольствия как сотрудник таможенного органа за период исполнения депутатских обязанностей (с .............. по ..............). Данный запрет был введен законодателем в целях противодействия коррупции. На незаконную оплачиваемую деятельность ФИО4 в период депутатских полномочий обратил внимание и Минераловодский городской ФИО2 (страница 4 Решения Минераловодского городского ФИО2 от .............. по делу ..............) судебная коллегия по гражданским делам ..............вого ФИО2 страница 5 кассационного определения от .............. по делу ..............). Также ФИО4 повторно разъяснялось, что приказ Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», а также приказ Минераловодской таможни от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и условия службы, содержащиеся в контракте ..............к/05 от .............., были предметом рассмотрения ФИО2 общей юрисдикции различных инстанций, включая Верховный ФИО2 Российской Федерации (дело № АКПИ21-132). При проверке законности указанных приказов Минераловодской таможни ФИО2 выясняли обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в полном объеме, в том числе прекращение выплаты всех видов довольствия.

ФИО4 обратился с заявлением в Управление ФИО3 службы и кадров ФТС России.

Согласно ответа заместителя начальника Управления ФИО3 службы и кадров от .............. в статье 22.1. Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлено, что сотрудники таможенных органов, избранные (назначенные) в законодательные (представительные) или исполнительные органы ФИО3 власти либо органы местного самоуправления, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в таможенных органах. Перед началом, а также в период осуществления указанных полномочий гражданин вправе уволиться со службы в таможенных органах по основаниям, предусмотренным Федеральным законом. После прекращения указанных полномочий сотрудникам таможенных органов предоставляется ранее занимаемая должность или с их согласия другая равноценная должность по прежнему либо иному месту службы. Данная правовая норма является императивной и подлежит применению при прекращении обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению службы в таможенных органах. Вместе с тем, Федеральный закон не содержит правовых норм, регламентирующих порядок приостановления службы в таможенных органах и порядок предоставления ранее занимаемой должности сотрудника таможенных органов.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ сотрудники таможенных органов, избранные (назначенные) членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранные ФИО3 Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО3 законодательных (представительных) органов ФИО3 власти субъектов Российской Федерации, высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов ФИО3 власти субъектов Российской Федерации), ФИО3 представительных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами органов местного самоуправления, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в таможенных органах (пункт 1). После прекращения полномочий, указанных в пункте 1 названной статьи, сотрудникам таможенных органов предоставляется ранее занимаемая должность или с их согласия другая равноценная должность по прежнему либо иному месту службы (пункт 2). Период осуществления полномочий, указанных в пункте 1 данной статьи, в календарном исчислении засчитывается сотрудникам таможенных органов в общий трудовой стаж, а также в выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального звания, дополнительный отпуск, назначение пенсии за выслугу лет, процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания (пункт 3).

Из приведенной нормы закона следует, что она устанавливает универсальные гарантии сотрудникам таможенных органов, избранным (назначенным) в законодательные (представительные) или исполнительные органы ФИО3 власти либо органы местного самоуправления и предусматривает на период осуществления сотрудниками таможенных органов указанных в ней полномочий приостановление исполнения служебных обязанностей сотрудника таможенной службы. Приостановление действия (срока) контракта о службе в таможенных органах в период осуществления депутатских полномочий положения статьи 22.1 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ, не предусматривают.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от .............. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО3, выборные должностные лица, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. ФИО3 Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО3 законодательных органов субъектов Российской Федерации не могут замещать иные ФИО3 должности Российской Федерации, ФИО3 должности субъектов Российской Федерации, должности ФИО3 гражданской службы и должности муниципальной службы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО3 представительных органов местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления, избранные во вновь образованных муниципальных образованиях, обязаны прекратить деятельность, несовместимую со статусом ФИО3 представительного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления, с даты, начиная с которой соответствующие органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в течение семи дней с указанной даты представить в избирательную комиссию, организовавшую соответствующие выборы, копии документов, подтверждающих выполнение данного требования. В случае его невыполнения полномочия указанных ФИО3 и выборных должностных лиц прекращаются досрочно в судебном порядке.

Таким образом, на основании совокупности приведенных нормативных правовых, инициатива приостановления срока службы в таможенных органах и, соответственно, выплаты всех видов довольствия, исходила исключительно от ФИО4, в противном случае, если зарегистрированный кандидат, избранный ФИО3 по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное пунктом 6 статьи 70 указанного Федерального закона, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным и его депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату.

Прекращение выплаты всех видов денежного довольствия являлось одним из обязательных условий деятельности ФИО4 на посту ФИО3 и он не вправе был требовать выплаты денежного довольствия как сотрудник таможенного органа за период исполнения депутатских обязанностей (с .............. по ..............). Данный запрет был введен законодателем в целях противодействия коррупции.

ФИО4 не мог являться одновременно ФИО3 органов местного самоуправления и должностным лицом таможенного органа, выполняя оплачиваемые обязанности в органе исполнительной власти, что непосредственно вытекает из части 3 статьи 97 Конституции РФ, согласно которой ФИО3 не могут находиться на ФИО3 службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

Во исполнение указанных правовых норм Минераловодской таможней .............. был издан приказ «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» ..............-лс, согласно которому прекращена выплата всех видов довольствия с .............. Издание каких-либо дополнительных Соглашений к Контракту ..............к/05 от .............. (в части прекращения выплаты всех видов довольствия) не требовалось.

При таких обстоятельствах приказ Минераловодской таможни от ............................-лс был издан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, приказ Минераловодской таможни от ............................-К «Об увольнении ФИО4», а также приказ Минераловодской таможни от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» и условия службы, содержащиеся в контракте ..............к/05 от .............., были предметом рассмотрения ФИО2 общей юрисдикции различных инстанций, включая Верховный ФИО2 Российской Федерации.

При проверке законности указанных приказов Минераловодской таможни ФИО2 выясняли обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 в полном объеме, в том числе прекращение выплаты всех видов довольствия.

ФИО4, будучи избранным ФИО3 муниципального образования обязан был приостановить службу в Минераловодской таможне. Следовательно, в период с .............., являясь ФИО3 муниципального образования, не вправе был получать денежное довольствие как сотрудник таможенного органа, в связи с чем, данное денежное довольствие таможенным органом ему не выплачивалось.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов ФИО3 власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для ФИО2. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения ФИО2 стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в ФИО2 те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные ФИО2 факты и правоотношения.

Помимо этого, ФИО4 заявлял требования об определении конкретной невыплаченной суммы по вещевому довольствию и продовольственному обеспечению и взысканию ее с учетом индексации, взыскании невыплаченной задолженности денежного довольствия с учетом индексации в размере 1207846 рублей 90 копеек, которую просил взыскать с Минераловодской таможни по денежному, вещевому и продовольственному довольствию.

В уточненном исковом заявлении данное требование отсутствовало, однако истец от данных требований в установленном порядке не отказывался, указав, что пока данное требование можно не рассматривать, определение о прекращении дела в указанной части ФИО2 не выносилось, в связи с чем данное требование подлежит разрешению по существу

Постановлением Правительства РФ от ............................ «О форме одежды и ее выдаче, знаках различия и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, а также выплате им денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды», предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов.

Таким образом, данным Постановлением вводится заявительный характер получения форменной одежды или выплаты за нее. Однако ФИО4, при увольнении из таможенных органов .............., заявление о выдаче неиспользованной (не полученной) им форменной одежды (в случае положенности ему) или денежной компенсации за нее в Минераловодскую таможню не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по выплате всех видов довольствия на день увольнения ФИО4 из таможенных органов отсутствовала.

Кроме того, требование об определении конкретной невыплаченной суммы по вещевому довольствию и продовольственному обеспечению и взысканию ее с учетом индексации, взыскании невыплаченной задолженности денежного довольствия с учетом индексации в размере 1207846 рублей 90 копеек является производным от требования о признании пункта 2 приказа от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» незаконным, в удовлетворении которого ФИО2 отказывает, в связи с чем производные требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, ФИО2 приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду их необоснованности.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что трудовые отношения с ФИО4 прекращены с 2008 года (более 15 лет) нарушение прав ФИО4 по выплате заработной платы не является длящимся.

В приказе об увольнении ФИО4..............-к содержался пункт 2, в котором перечислялись все выплаты, произведенные таможенным органом при увольнении ФИО4 О факте увольнения с таможенной службы ФИО4 знал, что также подтверждается и материалами судебного дела ...............

В период с .............. по ..............ФИО4 таможенным органом не производилось никаких выплат. О данном факте ФИО4 также было известно с момента получения приказа об увольнении.

Таким образом, ФИО4 было известно обо всех обстоятельствах приостановления службы в таможенных органах и увольнении со службы, а также обо всех производимых (и не производимых) ему выплатах, однако правом на обжалование приказа от ............................-лс, ФИО4 своевременно не воспользовался.

На основании изложенного, ФИО2 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО2

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 20 690111) к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459) о признании пункта 2 приказа от ............................-лс «О приостановлении службы в таможенных органах ФИО4» незаконным, определении конкретной невыплаченной суммы по вещевому довольствию и продовольственному обеспечению и взысканию ее с учетом индексации, взыскании невыплаченной задолженности денежного довольствия с учетом индексации в размере 1207846 рублей 90 копеек, - Отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой ФИО2 в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской ФИО2. Мотивированное решение ФИО2 составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская