Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпольнова П.В. к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании незаконными распоряжений главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в части отказа в признании истца нуждающимся в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, в котором просит суд признать незаконными распоряжения главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 06.04.2010 г. [ Номер ] «О признании ветеранов ВОВ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договору социального найма» и от 12.05.2012 [ Номер ] «О признании ветеранов
ВОВ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма» в части отказа в признании его нуждающимся в целях
принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договору социального найма; обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как инвалида и участника Великой Отечественной войны; признать за ним право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст.23.2 федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как инвалида и участника Великой Отечественной войны.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно удостоверению участника ВОВ серия Ж [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного Починковским райвоенкоматом, он является участником Великой Отечественной войны. В соответствии с вкладышем к удостоверению участника ВОВ, он также является инвалидом [ ... ], и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 14 федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зарегистрирован по адресу: [ Адрес ]. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] по указанному адресу зарегистрированы еще 4 человека. По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ], недвижимого имущества на территории [ ... ] области он не имеет. Кроме того, он не имеет недвижимого имущества и на территории другого субъекта Российской Федерации. Собственниками по [ ... ] доли жилого помещения - квартиры [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], на основании свидетельств о государственной регистрации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] серия [ Номер ] и серия [ Номер ] являются его зять Родионов М.М. и дочь Родионова Н.П.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью - 65,3 кв.м., жилой - 41,3 кв.м.. В соответствии с выпиской из распоряжения главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 06.04.2010 [ Номер ] «О признании ветеранов ВОВ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» ему было отказано в признании нуждающимся в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете (п.2 ч.1 ст.8 закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 года № 1.79-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений [ ... ] области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»). Основанием для отказа в признании его нуждающимся явился тот факт, что размер общей площади жилого помещения на одного человека, в котором он был зарегистрирован по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], исходя из которого определялся уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составлял больше, чем установлен постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 № 14 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в г.Н.Новгороде». Согласно данному постановлению на территории г.Н.Новгорода учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах. Считает отказ в признании его нуждающимся в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным. Он не является и никогда не являлся членом семьи своего зятя, Родионова М.М., и дочки, Родионовой Н.П., которые являются собственниками квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], поскольку фактически не проживает и никогда не проживал по вышеуказанному адресу, совместное хозяйство с ними не ведет и не вел. Был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с целью получения пенсии. Другого жилого помещения не имеет.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.05.2012 № 682р «О признании ветеранов ВОВ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ему также было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, п. 3 ч.1 и п.3 ч.3 ст.8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений [ ... ] области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», а именно: не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок. Основанием для отказа явился факт вселения в квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] в качестве членов семьи собственника внука и зятя собственника, - лиц, не являющихся таковыми на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, в связи с чем, собственники и члены семьи собственника могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Исходя из вышеизложенного, ему было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, в связи с тем, что он с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершил действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в виде вселения в жилое помещение в качестве членом семьи лиц, не являющихся таковыми. Однако, он не является членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, никого в данное жилое помещение не вселял, ни письменного, ни устного согласия на вселение указанных лиц не давал, и такого согласия никто не спрашивал. Истец полагает, что оспариваемые распоряжения должны быть признаны незаконными и подлежащими отмене.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Министерство социальной политики [ ... ] области, Родионов М.М., Родионова Н.П. [ ... ].

Истец – Подпольнов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода Новикова И.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку его жилищная обеспеченность составляет более учетной нормы установленной на территории г.Н.Новгорода в 10 кв.м.. Внеочередное обеспечение ветеранов жильем федеральным законом не предусмотрено. Представила письменные возражения по завяленным требованиям, которые поддержала, просила применить срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку истец в нарушение данной нормы без уважительных причин обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжений администрации с пропуском трехмесячного срока.

Кроме этого, представитель пояснила, что за Подпольновым П.В. не может быть признано право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и право на получение мер социальной поддержки, поскольку даже если исходить из его доводов о том, что он не ухудшал жилищные условия с целью постановки на учет, определение уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения будет осуществляться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений находящихся в собственности членов его семьи. Кроме квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], у [ ФИО 1 ], зарегистрированной в жилом помещении по месту жительства в 2011 году имеется в собственности квартира [ Номер ] дома [ Адрес ] общей площадью 43.1 кв.м., а в собственности Купчикова [ ... ] доля в праве собственности квартиры [ Номер ] корпус [ Номер ] квартира [ Номер ] площадью 44,2 кв.м., в связи с чем размер общей площади жилого помещения на одного человека составляет больше, чем установлен постановлением Городской Думы от 16 марта 2005 года №14.

Третье лицо – представитель Министерства социальной политики [ ... ] области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель письменный отзыв, в соответствии с которым полагал исковые требования необоснованными инее подлежащими удовлетворению [ ... ].

Третьи лицо – Родионов М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.

Третье лицо - Родионова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 федерального закона "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 'а" - "ж", "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (пункт 3).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 16 марта 2005 года №14 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории г.Н.Новгорода установлена равной 10 кв.м. общей площади жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий

В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

В положениях ст. 8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 года № 179-З определены основания для отказа в принятии на учет: «1. Отказ в принятии граждан на учет в соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 3 статьи 5 настоящего Закона документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете;

3) граждане с намерением приобрести право состоять на учете в течение пяти лет до дня подачи заявления совершили действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

3. К действиям, приведшим к ухудшению жилищных условий, относятся:

1) обмен жилого помещения с уменьшением его площади;

2) невыполнение условий договора социального найма, повлекшее расторжение договора социального найма и (или) выселение виновных граждан без предоставления другого жилого помещения;

3) вселение в жилое помещение в качестве членов семьи лиц, не являющихся таковыми …»

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ: « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы … могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

В судебном заседании установлено, Подпольнов П.В. является Ветераном Великой Отечественной Войны и инвалидом [ ... ][ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], общей площадью 65,3 кв.м. (с учетом лоджий и балконов – 67,8 кв.м.), жилой – 41,3 кв.м., что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями лицевого счета [ ... ], справки о технических характеристиках объекта [ ... ]. Собственниками данного жилого помещения являются Родионов М.М. и Родионова Н.П., по [ ... ] доли в праве собственности каждый на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Право собственности зарегистрировано и выданы соответствующие свидетельства [ ... ]. Подпольнов П.В. оформил согласие на приватизацию данной квартиры без его участия в общую долевую собственность Родионовых [ ... ]

Установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На дату обращения Подпольного П.В. в администрацию в вышеуказанной квартире кроме него и собственников была зарегистрирована дочь собственника [ ФИО 2 ], всего 4 человека [ ... ].

Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ]р истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете (п.2 ч.1 ст.8 закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 года № 179-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений [ ... ] области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма») [ ... ].

Основанием для отказа в признании Подпольнова П.В. нуждающимся явился тот факт, что размер общей площади жилого помещения на одного человека, в котором он был зарегистрирован по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], исходя из которого определялся уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составлял больше, чем установлен постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 № 14 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в г.Н.Новгороде», согласно которому учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] были зарегистрированы дочь собственников [ ФИО 1 ] с малолетним сыном [ ФИО 3 ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] также супруг [ ФИО 2 ] – [ ФИО 4 ][ ... ].

После регистрации указанных лиц в жилом помещении, норма общей площади на человека стала менее учетной, в связи с чем Подпольнов П.В. повторно обратился с заявлением в администрацию Автозаводского района о принятии его на учет [ ... ].

Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12 мая 2012 года [ Номер ] ему также было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, п. 3 ч.1 и п.3 ч.3 ст.8 закона Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений [ ... ] области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», а именно: не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Основанием для отказа послужил факт вселения в жилое помещение в качестве членов семьи в квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] внука и зятя собственника, не являющихся таковыми на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, что расценено ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях [ ... ]. Выписка из распоряжения была направлена истцу [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем свидетельствует журнал регистрации исходящих документов [ ... ].

Рассматривая заявленные требования о признании вышеуказанных распоряжений незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что на момент первоначального обращения истца в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода в спорном жилом помещении было зарегистрировано четыре человека [ ... ]. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 16,95 кв.м. (67,8 кв.м. : 4) общей площади, что превышает учетную норму в размере 10 кв.м., следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения требований Подпольнова П.В. о признании незаконным распоряжения администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части отказа в признании истца нуждающимся в целях принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истцом, как верно указано в распоряжении, были представлены документы в администрацию Автозаводского района, которые не подтверждали его право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме этого, истец обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока, в силу которой с заявлением об оспаривании распоряжения гражданин вправе обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Рассматривая исковые требования истца о признании частично незаконным распоряжения администрации Автозаводского района от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обязании поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на получение мер социальной поддержки, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, при повторном обращении истца с заявлением в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в лицевом счете квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], кроме истца и собственников были указаны внучка истца – [ ФИО 1 ], правнук истца – [ ФИО 3 ], и муж внучки истца Купчиковой Е.М. – [ ФИО 4 ][ ... ]. После регистрации указанных лиц в жилом помещении, норма общей площади на человека стала менее учетной.

Между тем, судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в собственности [ ФИО 4 ] находится [ ... ] доля в праве собственности квартиры [ Номер ] корпус [ Номер ] дома [ Адрес ] общей площадью 44,2 кв.м. [ ... ].

[ ФИО 1 ] на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принадлежит на праве собственности квартира [ Номер ] дома [ Адрес ] общей площадью 43,1 кв.м. [ ... ].

Таким образом, доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск признаются судом заслуживающими внимания, поскольку в силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учитывая площади жилых помещений принадлежащих членам семьи истца зарегистрированных в квартире, суд приходит к выводу о том, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет более учетной нормы, предусмотренной вышеуказанным Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода. Срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ к моменту обращения истца с заявлением к ответчику не истек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода имелись Законные основания для отказа Подпольнову П.В. в признании его нуждающимся в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем суд полагает исковые требования о признании распоряжения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконным в части, об обязании администрацию поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и признании за ним права на получение мер социальной поддержки не обоснованными.

Доводы истца, а также третьих лиц – Родионова М.М. и Родионовой Н.П. о том, что Подпольнов П.В. к квартире [ Номер ] дома [ Адрес ] отношения не имеет, был зарегистрирован в ней лишь с целью получения пенсии, суд не может принять во внимание. Поскольку, как следует из представленных документов, регистрация истца носит постоянный характер, он имеет право пользования данным жилым помещением, распоряжается своим правом по своему усмотрению, о чем свидетельствует его согласие на отказ от приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Ссылка Подпольнова П.В. на то, что он проживает в [ ... ] области вместе с супругой в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ] не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, Подпольновым П.В. пропущен трехмесячный срок для оспаривания данного распоряжения. Как следует из материалов дела, выписка из распоряжения была направлена ответчиком в адрес истца [ ДД.ММ.ГГГГ ], с иском в суд Подпольнов П.В. обратился лишь [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявление отправлено по почте [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, истцом суду не представлены.

Доводы Подпольнова П.В. и Родионова М.М. о том, что с заявлением истец обратился в установленный законом срок, поскольку о распоряжении истцу стало известно лишь в двадцатых числах июня ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, судом установлено, что по факту обращения истца о нарушении его жилищных прав администрацией Автозаводского района, Прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода была проведена проверка, в рамках которой ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования из-за отсутствия оснований, о чем был дан письменный ответ, датированный [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором в частности также имеется ссылка на оспариваемое распоряжение [ ... ]

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подпольнова П.В. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании незаконными распоряжений главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в части отказа в признании истца нуждающимся в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение мер социальной поддержки– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Данилова