Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области об отказе в присвоении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что "дата обезличена" он обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Брянской области с заявлением о сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. "дата обезличена" заявитель был уведомлен о дате и времени проведения письменного квалификационного экзамена и устного собеседования. При этом указывалось, что о месте проведения письменного экзамена заявитель будет уведомлен дополнительно. "дата обезличена" состоялся письменный квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. "дата обезличена" ФИО1 получил рецензию на письменный ответ экзаменационного билета №..., с итоговой оценкой «Неудовлетворительно».

В обоснование требований заявитель указывает на нарушение заинтересованным лицом пункта 1.5, раздела 2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утв. Советом ФПА 25.04.2003 года в части порядка уведомления претендентов о времени и месте проведения экзамена и порядка проведения экзамена; также ссылается на нарушение п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 11, п. 2 ст.12 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в части не предоставления претенденту критериев ответов на поставленные вопросы, отсутствие оснований для неудовлетворительной оценки его ответов.

В связи с чем, ФИО1 просил суд признать решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области незаконным, обязать Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Брянской области присвоить ему статус адвоката.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнил основания заявленных требований, указав, что протокол заседания комиссии от "дата обезличена" не соответствует требованиям ведения протокола. К протоколу приложен бюллетень голосования членов комиссии в отношении ФИО, а в протоколе он не указан. В остальной части требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что заинтересованным лицом необоснованно нарушено его право на присвоение статуса адвоката в установленном законом порядке, в связи с предвзятостью при проведении экзамена.

Представитель заинтересованного лица Квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что претенденты на присвоение статуса адвоката были уведомлены о дате и времени проведения письменного квалификационного экзамена. Поскольку квалификационная комиссия не имеет своего помещения, для приема экзаменов помещение арендуется у сторонних организаций, все претенденты были уведомлены дополнительно о месте проведения экзамена. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не содержит требований по предоставлению претенденту критериев ответов на поставленные вопросы в экзаменационных билетах, в связи с чем, доводы заявителя в данной части необоснованны. При ведении протокола заседания квалификационной комиссии, выставлении членами комиссии оценки заявителю с учетом критериев оценки знаний по поставленным вопросам, требования указанных нормативных актов заинтересованным лицом соблюдены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 245, 246, 254, 255 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются по правилам общим правилам искового производства, с особенностями, установленными Главой 23, Главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьями 9, 10 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определены требования к лицам, претендующим на приобретение статуса адвоката и порядок допуска к квалификационному экзамену.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной настоящим Федеральным законом, не ранее чем через год.

Квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. Квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствующие допуску к квалификационному экзамену. В таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов утверждено Советом Федеральной палаты адвокатов (ФПА) 25.04.2003 года протокол № 2 (ред. от 30.11.2010 года). Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, утвержден решением Совета ФПА РФ 30.11.2010 года протокол № 7 (применяется при сдаче экзамена с 01 марта 2011 года).

Порядок допуска к квалификационному экзамену претендентов определен разделом 1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, пунктом 1.5. которого предусмотрено, что претенденту, представившему необходимые документы и отвечающему требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть отказано в допуске к сдаче экзамена. О времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее, чем за десять дней до экзамена.

Порядок проведения квалификационного экзамена определен Разделом 2 указанного Положения, пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 которого предусмотрено, что квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования. Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационный комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена. Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам. К устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование). Время, которое предоставляется претенденту на подготовку к ответу на каждый билет, включая решение задач и составление процессуальных документов, может быть ограничено комиссией, но не более чем до 45 минут. Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов. Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования. Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов. По итогам экзамена делается заключение: «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал» или «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал». Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения.

Требования к протоколу заседания квалификационной комиссии установлены разделом 3 указанного Положения, пунктами 3.2, 3.3 которого предусмотрено, что в протоколе отражается дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества, реквизиты документов, удостоверяющих личность экзаменуемых; номера экзаменационных билетов; дополнительные вопросы и ответы на них экзаменуемых, итоговое решение комиссии по результатам экзамена. Протокол подписывается председателем и секретарем. Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.

Основания и порядок деятельности, компетенция Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Брянской области, утверждены Положением, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Брянской области № 2 от 16.12.2002 года, в соответствии с приведенными требованиями закона и нормативно-правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 был допущен Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (протокол №... от "дата обезличена" вопрос № 2) (л.д. 47-48).

"дата обезличена" ФИО1 был уведомлен Адвокатской палатой о дате ("дата обезличена") и времени (14 часов) письменного квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, при этом указано, что о месте проведения письменного экзамена претендент будет уведомлен дополнительно. Заявитель также уведомлен, что устное собеседование состоится "дата обезличена" в 14 часов по указанному адресу. Претендент информирован, что к устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам письменного экзамена. Указаны номера контактных телефонов.

Данное уведомление получено ФИО1 "дата обезличена" (л.д. 14-15).

Как усматривается из копии письменного ответа на экзаменационный билет №... претендента на присвоение статуса адвоката ФИО1, он прибыл на письменный квалификационный экзамен в установленные день, место и время (л.д. 20-25).

Из бюллетеней голосования по результатам квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (л.д. 52-60) и Рецензии на письменный ответ на экзаменационный билет №... (л.д. 26-27), усматривается, что ФИО1 получил оценку за письменный экзамен «неудовлетворительно», в связи с чем, ко второму этапу экзамена, - устному собеседованию, допущен не был, ему было отказано в присвоении статуса адвоката.

Судом не дается оценка бюллетеням голосования членов квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области, по выставленным оценкам претенденту на присвоение статуса адвоката и письменным ответам ФИО1 на вопросы, поставленные в экзаменационном билете №..., так как это не относится к компетенции суда.

Протокол и бюллетени голосования членов комиссии, Рецензия на письменный ответ в отношении заявителя, соответствуют требованиям вышеперечисленных нормативных документов по их ведению, оформлению и краткой мотивировке поставленной оценки.

О результатах квалификационного экзамена ФИО1 уведомлен Квалификационной комиссией адвокатской палаты в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, судом не установлено нарушений прав заявителя действиями или решением Квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области при отказе в присвоении ФИО1 статуса адвоката. Сроки, порядок и процедура проведения первого этапа квалификационного экзамена в отношении заявителя заинтересованным лицом соблюдена.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Квалификационная комиссия была не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении заявленных требований, так как заявителю отказано в присвоении статуса адвоката по результатам сдачи письменного квалификационного экзамена.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о нарушении его права на присвоение статуса адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова