Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Диевские дачи», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения общего собрания ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО6 в члены правления, и по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании недействительным протокола № общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к дачному некоммерческому товариществу «Диевские дачи», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении ФИО1 в должности председателя правления ДНТ «Диевские дачи», о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО6 в члены правления ДНТ «Диевские дачи». В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются членами ДНТ «Диевские дачи», ФИО2 и ФИО1 также являются учредителями данного ДНТ. На момент проведения общего собрания ДНТ председателем правления являлся ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ являлись 56 физических лиц, которые являются собственниками земельных участков. Членами правления являлись 3 лица: ФИО1, ФИО5, ФИО6 Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении ФИО1 от должности председателя правления в связи с утратой доверия и избрании нового председателя, которым стал ФИО4 Протокол общего собрания получен истцом ФИО1 по почте в ДД.ММ.ГГГГ. Данное внеочередное собрание было созвано и проведено ответчиками в нарушение требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в нарушение устава ДНТ «Диевские дачи», которые заключаются в следующем: был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, был нарушен порядок уведомления членов ДНТ «Диевские дачи» о созыве собрания, на проведенном собрании отсутствовал кворум, регистрация участников собрания не проводилась, счетная комиссия общего собрания не избиралась, голосование производилось с нарушением устава в части подсчета голосов. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ оснований для выражения недоверия председателю правления ДНТ ФИО1 не имелось, поскольку отсутствовали акты ревизии, иные документы, подтверждающие наличие нарушений финансовой дисциплины со стороны ФИО1 Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления ДНТ «Диевские дачи» была избрана ФИО6, которая земельного участка в собственности в ДНТ «Диевские дачи» на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не имела, и не являлась членом данного ДНТ. Избрание ФИО6 в члены правления общим собранием ДД.ММ.ГГГГ является нарушением устава ДНТ.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей ДНТ «Диевские дачи», которым были приняты решения о создании ДНТ «Диевские дачи», об утверждении его устава, об избрании членов правления ДНТ «Диевские дачи», об избрании председателя правления ДНТ «Диевские дачи», об избрании ревизора ДНТ «Диевские дачи». Решение общего собрания учредителей были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый протокол подписан председателем общего собрания и учредителем ФИО1 и секретарем общего собрания учредителей ФИО9 В соответствии с экспертным заключением по почерковедческому исследованию, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ 1, подпись в протоколе общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» не принадлежит ФИО9 Поскольку подпись в протоколе общего собрания учредителей выполнена не ФИО9, а иным лицом, решения общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали частично, пояснив, что истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части восстановления его в должности председателя правления ДНТ «Диевские дачи» в связи с тем, что решением общего собрания ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО11 ФИО1 не возражает против избрания ФИО11 председателем правления ДНТ «Диевские дачи». В остальной части исковые требования истец, представитель истцов поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 не признали в полном объеме, заявив о пропуске истцами по встречному иску сроков исковой давности для обжалования решения общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ права истцов никоим образом не нарушаются. На момент принятия решения об учреждении ДНТ «Диевские дачи» членами ДНТ являлись ФИО1, ФИО9, ФИО2 Впоследствии при приобретении земельных участков в ДНТ иными лицами, при вступлении иных лиц в члены ДНТ с каждым заключался договор вступления в ДНТ «Диевские дачи», в котором были отражены все права и обязанности членов ДНТ. Решение общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ на права и обязанности истцов по договору членства в ДНТ не влияют.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО9 по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 не признал в полном объеме, пояснив, что протокол общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» составлялся позднее даты проведения общего собрания учредителей. На общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присутствовала лично, выражала свое мнение по вопросам повестки дня общего собрания. После принятия решения об учреждении ДНТ «Диевские дачи» был составлен протокол общего собрания, который ФИО9 не могла подписать, поскольку отсутствовала в пределах Ярославской области. У него (ФИО1) имелась доверенность от имени ФИО9 на совершение всех юридически значимых действий, в связи с чем он от имени ФИО9, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, подписал протокол общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. По причине юридической неграмотности он подписал протокол не своей подписью с указанием на подписание протокола по доверенности, а выполнил имитацию подписи ФИО9 ФИО9 никогда не оспаривала принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решений, была с ними согласна.

Ответчики ФИО6, ФИО7 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, не признали, свои исковые требования поддержали, пояснив, что ими не оспаривается наличие нарушений требований Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и требований Устава товарищества. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ инициаторами созыва собрания члены ДНТ извещались в устной форме по телефону. Регистрация участников собрания не производилась, подсчет голосов осуществлялся в зависимости от количества земельных участков в ДНТ, а не по числу присутствующих на собрании членов, счетная комиссия не избиралась. Порядок созыва и проведения собрания был нарушен в связи с тем, что у инициаторов проведения собрания отсутствовал Устав ДНТ. Все ранее проводимые собрания ДНТ «Диевские дачи» производились точно таким же образом. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно не имела в собственности земельного участка в ДНТ "Диевские дачи" и не являлась членом ДНТ. Однако, она была избрана в правление ДНТ вместо выбывшего члена правления ФИО12, в отношении которого также отсутствуют сведения о его членстве в ДНТ «Диевские дачи». Принятое общим собранием учредителей решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истцов, поскольку признание недействительным данного протокола собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» повлечет признание недействительным всех последующих решений общих собраний членов ДНТ и решений правления ДНТ.

Истец по встречному иску ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Диевские дачи» председатель правления ДНТ «Диевские дачи» ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 не признал, пояснив, что он был избран председателем правления ДНТ «Диевские дачи» общим собранием членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения общих собраний, решения которых оспариваются в настоящем судебном заседании членом ДНТ «Диевские дачи» он не являлся, в данных общих собраниях участия не принимал. Им изучены оспариваемые протоколы общих собраний членов ДНТ, Устав ДНТ. Исходя из изучения данных документов им сделан вывод о нарушениях процедуры созыва и проведения общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и нарушениях требований закона при избрании ФИО6 в правление ДНТ «Диевские дачи» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Он возражает против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что нарушения прав истцов по встречному иску тем обстоятельством, что подпись в протоколе общего собрания учредителей от имени ФИО9 выполнена ФИО1 не допущено. В данном случае этим обстоятельством могут быть нарушены только права самой ФИО9, однако, ФИО9 никогда протокол общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. При принятии гражданина в члены ДНТ «Диевские дачи» он вправе ознакомиться со всеми учредительными документами данного юридического лица, с гражданином заключается договор вступления в члены ДНТ, в котором отражены все существенные моменты организации деятельности ДНТ. Отношения между членом ДНТ и ДНТ регулируются договором вступления в члены ДНТ, а не протоколом общего собрания учредителей ДНТ. Он сам при вступлении в члены ДНТ, при приобретении земельного участка в ДНТ знакомился со всеми учредительными документами ДНТ и выяснял все существенные условия организации деятельности ДНТ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО13 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 не признал, пояснив, что он был избран членом правления ДНТ «Диевские дачи» общим собранием членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также избрана членом правления ДНТ «Диевские дачи» общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действительно имели место нарушения при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО6 в состав правления. Вместе с тем полагает, что отсутствие подписи ФИО9 в протоколе общего собрания учредителей ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ прав истцов по встречному иску не нарушает. При вступлении в члены ДНТ с каждым членом заключался договор о вступлении, в котором отражены все его существенные условия. Отношения между членом ДНТ и ДНТ регламентируются договором членства. Он сам при вступлении в члены ДНТ, при приобретении земельного участка изучал документы, регламентирующие деятельность ДНТ. Признание недействительным протокола общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ приведен к прекращению деятельности ДНТ, что нарушит права всех его членов.

Третье лицо ФИО14 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признала, встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержала.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в том объеме, в котором они были поддержаны истцом ФИО1, представителем истцов в судебном заседании. Исковые требования ФИО6, ФИО58, ФИО8 суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что общее собрание членов ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ созвано и проведено с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с нарушением Устава ДНТ «Диевские дачи». Принятые общим собранием членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ решения в полном объеме, а также принятое общим собранием членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании в состав правления ДНТ «Диевские дачи» ФИО6 не соответствуют требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава ДНТ «Диевские дачи».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с п. 6.3, п. 6.4 Устава общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

В данном случае порядок созыва внеочередного общего собрания членов ДТН «Диевские дачи» инициаторами проведения собрания был нарушен. Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что ими проводилось очередное собрание членов ДНТ, поскольку очередное собрание членов ДНТ созывается и проводится Правлением ДНТ. В данном случае Правление ДНТ о созыве очередного общего собрания ДНТ ДД.ММ.ГГГГ решения не принимало.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего извещения членов ДНТ «Диевские дачи» о проведении общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчиков о том, что все члены ДНТ извещались о проведении общего собрания, телефонограммой материалами дела не подтверждены. Регистрация участвующих в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ лиц не велась, полномочия лиц, принимавших участие в общем собрании по доверенности от членов ДНТ инициатором проведения собрания не проверялись, счетная комиссия при проведении общего собрания не избиралась, в связи с чем доказательств наличия кворума на общем собрании членов ДНТ «Диевские дачи» ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с п. 7.1 Устава вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество голосов, проголосовавших за освобождение ФИО1 от должности председателя правления и за избрание нового председателя правления ДНТ.

Избрание ФИО6 членом правления ДНТ «Диевские дачи» решением общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на момент проведения данного общего собрания ФИО6 не являлась членом ДНТ «Диевские дачи» и не имела земельного участка в границах ДНТ «Диевские дачи». Избрание ФИО6 членом правления ДНТ «Диевские дачи» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения общего собрания противоречило ст. 18, ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 4.1, 7.1 Устава.

Кроме того, освобождение ФИО1 от должности председателя правления ДНТ «Диевские дачи» в связи с утратой доверия является незаконным по существу. Каких-либо доказательств противоправных действий ФИО1 на момент проведения собрания членов ДНТ «Диевские дачи» ДД.ММ.ГГГГ у членов ДНТ не имелось. В судебное заседание подобных доказательств ответчиками не представлено.

Суд полагает, что исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решений общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что подпись в протоколе общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от имени ФИО9 выполнена не ФИО9, а иным лицом- ФИО1 На момент проведения и подписания протокола общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась совершенность на совершение юридически значимых действий, выданная ФИО9

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Все последующие действия ФИО9 свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по подписанию протокола общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ее имени были ей одобрены.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В данном случае решения общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо прав или обязанностей истцов по встречному иску не затрагивают. Все истцы по встречному иску вступили в члены ДНТ позднее ДД.ММ.ГГГГ, их отношения с ДНТ «Диевские дачи» регламентируются договором о вступлении в члены ДНТ, но не решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя истцов по первоначальному иску о том, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии данного протокола истцам по встречному иску должно быть известно на момент заключения договора членства в ДНТ, а не в момента подписания данного протокола. С момента принятия истцов по встречному исковому заявлению в члены ДНТ сроки исковой давности для обжалования протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ не истекли. Однако, требования о признании данного протокола недействительным заявлено ненадлежащими истцами.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Диевские дачи», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения общего собрания ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО6 в члены правления удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания ДНТ «Диевские дачи», отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Диевские дачи» об избрании ФИО6 членом правления ДНТ «Диевские дачи», отраженное в пункте № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании недействительным протокола № общего собрания учредителей ДНТ «Диевские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева