Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование, указав, что сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка в отношении «РегионСтройМонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с "."..г. по "."..г.. Были установлены факты получения ЗАО «РегионСтройМонтаж» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость при отражении в учете стоимости товароматериальных ценностей, оказанных услуг, на основании документов, оформленных от имени ООО «Юнипрофсервис», ООО «Технологии строительства», ООО «Теплострой». Решением инспекции №... от "."..г. ЗАО «РегионСтройМонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму <...> рублей, кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму <...> рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость – <...> рубль, налог на прибыль организаций – <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере <...> рублей. Не согласившись с решением инспекции ЗАО «РегионСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, решением от "."..г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным не соответствующим НК РФ, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО «РегионСтройМонтаж» налога на прибыль в сумме <...> рублей, пени по налогу на прибыль в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме <...> рублей, НДС в сумме <...> рубля, пени по НДС в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату НДС в сумме <...> рубля, по взаимоотношениям с ООО «Теплострой» и ООО «Технологии строительства». По делу в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО «РегионСтройМонтаж» о признании недействительным решения инспекции от "."..г.№... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме <...> рубля, пени по налогу на прибыль в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме <...> рублей, НДС в сумме <...> рубля, пени по НДС в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату НДС в сумме <...> рубля отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. руководитель ЗАО «РегионСтройМонтаж» обратился с кассационной жалобой. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от "."..г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. На данный момент постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу, решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г.№... в указанной выше части – признанно законным и обоснованным. Налоговым органом в адрес ЗАО «РегионСтройМонтаж» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от "."..г.. После истечения срока уплаты по требованию вынесено и направлено налогоплательщику решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках №... от "."..г.. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.. В настоящее время погашение задолженности не произведено. Постановлением СУ СК РФ по Волгоградской области от "."..г. установлен факт совершения противоправных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов, руководимым им юридическим лицом. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ за неуплату налогов прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ущерб Российской Федерации причинен ЗАО «РегионСтройМонтаж» по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем последний, является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в виде неуплаты налогов, штрафов, пени в общей сумме <...> копеек в том числе: НДС в Федеральный бюджет в размере – <...> копеек; налог на прибыль, подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рублей; налог на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъектов Российской Федерации в размере <...> рублей; штраф за неполную уплату НДС, подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рубля; штраф за неполную уплату налога на прибыль подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рубль; штраф за неполную уплату налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет субъектов Российской Федерации в размере <...> рублей; пени по НДС в размере <...> рублей; пени по налогу на прибыль подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рублей; пени по налогу на прибыль подлежащего уплате в бюджет субъектов Российской Федерации в размере <...> рублей.

Представитель истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 этой же статьи налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснил, что в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в качестве гражданского ответчика по данной - категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на положения ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

В судебном заседании установлено, что выездной налоговой проверкой ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении «РегионСтройМонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с "."..г. по "."..г. были установлены факты получения ЗАО «РегионСтройМонтаж» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость при отражении в учете стоимости товароматериальных ценностей, оказанных услуг, на основании документов, оформленных от имени ООО «Юнипрофсервис», ООО «Технологии строительства», ООО «Теплострой».

Решением ИФНС России по <адрес>№... от "."..г. ЗАО «РегионСтройМонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму <...> рублей, кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму <...> рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость – <...> рубль, налог на прибыль организаций – <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере <...> рублей.

Не согласившись с решением инспекции ЗАО «РегионСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, решением от "."..г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным не соответствующим НК РФ, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО «РегионСтройМонтаж» налога на прибыль в сумме <...> рублей, пени по налогу на прибыль в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме <...> рублей, НДС в сумме <...> рубля, пени по НДС в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату НДС в сумме <...> рубля, по взаимоотношениям с ООО «Теплострой» и ООО «Технологии строительства». По делу в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО «РегионСтройМонтаж» о признании недействительным решения инспекции от "."..г.№... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме <...> рубля, пени по налогу на прибыль в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме <...> рублей, НДС в сумме <...> рубля, пени по НДС в сумме <...> рублей, штрафа за неполную уплату НДС в сумме <...> рубля отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. руководитель ЗАО «РегионСтройМонтаж» обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от "."..г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На данный момент постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу, решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г.№... в указанной выше части – признанно законным и обоснованным.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес ЗАО «РегионСтройМонтаж» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от "."..г..

После истечения срока уплаты по требованию вынесено и направлено налогоплательщику решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках №... от "."..г..

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя №... от "."..г..

В настоящее время погашение задолженности не произведено.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Постановлением СУ СК РФ по Волгоградской области от "."..г. установлен факт совершения противоправных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов, руководимым им юридическим лицом.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ за неуплату налогов прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ущерб Российской Федерации причинен ЗАО «РегионСтройМонтаж» по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем последний, является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

На основании вышеизложенного суд, полагает необходимым удовлетворить требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о возмещении ущерба.

На основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, в сумме <...> рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в виде неуплаты налогов, штрафов, пени в общей сумме <...> копеек в том числе: НДС в Федеральный бюджет в размере – <...> копеек; налог на прибыль, подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рублей; налог на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъектов Российской Федерации в размере <...> рублей; штраф за неполную уплату НДС, подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рубля; штраф за неполную уплату налога на прибыль подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рубль; штраф за неполную уплату налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет субъектов Российской Федерации в размере <...> рублей; пени по НДС в размере <...> рублей; пени по налогу на прибыль подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере <...> рублей; пени по налогу на прибыль подлежащего уплате в бюджет субъектов Российской Федерации в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2016 года.

Судья: Т.В. Добраш