Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Партнер» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4, признании их незаконными, отмене постановления нотариуса ФИО1 о назначении экспертизы от 11.08.2021, зарегистрированного в реестре № от 11 августа 2021 года,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении экспертизы от11.08.2021, вынесенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4.

В обоснование заявления указывает, что 26.08.2021 от отдела продаж ООО «ВДК» в адрес ООО «Партнер» поступила информация о том, что представители собственника ФИО5 уведомили их о проведении экспертного осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на предмет возможного наличия недостатков. Данная квартира ранее приобретена ФИО5 по договору №6123/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.12.2018 у ООО «Партнер».

В начале осмотра представителями указанных собственников было предъявлено для обозрения ООО «Партнер» постановление о назначении экспертизы от 11.08.2021 (зарегистрировано в реестре №).

Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением ст.ст.102, 103 «Основ законодательства РФ о нотариате», нарушает права и законные интересы ООО «Партнер», поскольку никаких уведомлений в адрес ООО «Партнер» не направлялось, круг заинтересованных лиц не устанавливался.

ООО «Партнер» не имело объективной возможности подготовиться, получить необходимую информацию о совершаемом нотариальном действии в виду отсутствия достаточного времени на совершение указанных действий.

ФИО5 организовала экспертный осмотр для установления наличия возможных недостатков в <адрес>», даже не уведомив застройщика ООО «Партнер» о факте осмотра, следовательно, объективных оснований предполагать, что состояние квартиры может быть изменено иначе как по воле и инициативе собственников нет.

Согласно постановлению о назначении строительно-технической экспертизы от 11.08.2021 нотариуса ФИО4, ООО «Партнер» не было надлежащим образом извещено о совершении нотариального действия - назначения технической экспертизы в нарушение ст. 79 ГПК РФ. В результате ООО «Партнер» лишился права представить на рассмотрение нотариуса при вынесении оспариваемого постановления собственные вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, права заявлять возражения относительно перечня вопросов, подлежащих разрешению в рамках экспертизы, ходатайствовать о назначении экспертизы в ином учреждении или другому эксперту, возражать относительно возможности поручения проведения экспертизы эксперту, заявленному другой стороной спора.

Кроме того, ООО «Партнер», в виду отсутствия сведений о его надлежащем извещении, лишился возможности опротестовать саму необходимость данного нотариального действия, при том, что данный вопрос врио нотариуса не исследовался, не устанавливались причины невозможности получения данного доказательства в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку на момент совершения указанного нотариального действия между его участниками Карелиной Жанетой Ж.П. и ООО «Партнер» отсутствовал гражданско-правовой спор.

На настоящий момент между собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> - ФИО5 с ООО «Партнер» отсутствует гражданско-правовой спор являющийся предметом судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя ООО «Партнер» по доверенностям ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 – адвокат Рогова О.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что для цели совершения нотариального действия по обеспечению доказательств в соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате правовое значение для нотариуса имеет лишь факт наличия оснований затруднительности или невозможности представления доказательств в будущем, установленный из объяснений заявителя. 11.08.2021 ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, что ей было необходимо срочно для выявления недостатков и нарушений в выполненных общестроительных работах в принадлежащей ей на праве собственности квартире, а также для определения стоимости причиненного ущерба.

Исходя из заявления ФИО5, имелись основания полагать, что представление указанных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным по причине возможного проведения ремонтно-отделочных работ в этой квартире.

Нотариус ФИО4 не принимала участия в экспертном осмотре объекта исследования, не фиксировала нарушения, не давала оценку результатам исследования. Заинтересованное лицо ООО «Партнер» участвовало в экспертном осмотре объекта исследования, что свидетельствует о его извещении о времени и месте обеспечения доказательств.

Заинтересованные лица – нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Межрегиональный центр строительной экспертизы исследования шумов и вибраций» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, в том числе вернувшиеся по истечение срока хранения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд находит требования ООО «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между ФИО5 и ООО «Партнер» был заключен договор долевого строительства многоквартирного <адрес>

11.08.2021 ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, связанной с выявлением недостатков строительных работ, определении стоимости причиненного ущерба в <адрес> по указанному адресу.

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 от11.08.2021, зарегистрированным в реестре № была назначена экспертиза для определения наличия и стоимости размера материального ущерба, причиненного имуществу ФИО5

В соответствии со ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно статье 102 «Основ законодательства РФ о нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случаевозникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из смысла указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В данном случае назначение строительно-технической экспертизы относится к нотариальному действию по обеспечению доказательств, к указанному действию предъявляется требование, предусмотренное ч. 2 ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которому при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ. Законодательство о нотариате прямо указывает на обязанность нотариуса при совершении указанных нотариальных действий соблюдать данные положения.

Как изложено выше, согласно ч.3 ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус извещается о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.

Каких либо доказательств надлежащего извещения ООО «Партнер» со стороны нотариуса суду не предоставлено.

Частью 4 ст. 103 Основ допускается возможность осуществления действия по обеспечению доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В данном случае ФИО5 организовала экспертный осмотр для установления наличия возможных недостатков в <адрес>», не уведомив застройщика ООО «Партнер» о факте осмотра, при этом каких либо случаев, не терпящие отлагательства судом не усматривается, как и не отражаются в постановлении нотариуса.

Объективных оснований предполагать, что состояние квартиры может быть изменено иначе как по воле и инициативе собственников у суда не имеется.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

ООО «Партнер», в виду отсутствия сведений о его надлежащем извещении, лишился возможности опротестовать саму необходимость данного нотариального действия, при том, что данный вопрос врио нотариуса не исследовался, не устанавливались причины невозможности получения данного доказательства в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку на момент совершения указанного нотариального действия между его участниками ФИО5 и ООО «Партнер» отсутствовал гражданско-правовой спор.

То обстоятельство, что ООО «Партнер» извещалось экспертом о проведении осмотра, суд не может признать надлежащим извещением, поскольку в этом случае заинтересованное лицо было лишено права представлять свою позицию по вопросу обеспечения доказательства на стадии рассмотрения данного вопроса нотариусом.

Доводы представителя нотариуса относительно того, что для цели совершения нотариального действия по обеспечению доказательств в соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате правовое значение для нотариуса имеет лишь факт наличия оснований затруднительности или невозможности представления доказательств в будущем, установленный из объяснений заявителя, противоречит выше указанным положениям. Кроме того при вынесении оспариваемого постановления какие либо указания на обстоятельства свидетельствующие о наличии оснований затруднительности или невозможности представления доказательств в будущем в результате действий ООО «Партнер» и иных лиц кроме самого заявителя отсутствуют.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом установленной неправомерности совершенного нотариального действия, суд считает необходимым отменить постановление нотариуса ФИО1 о назначении экспертизы от 11.08.2021, зарегистрированное в реестре № августа 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Партнер» о признании незаконными действия нотариуса, отмене постановления о назначении экспертизы удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 по вынесению постановления о назначении экспертизы от 11.08.2021.

Отменить постановление нотариуса ФИО1 о назначении экспертизы от 11.08.2021, зарегистрированное в реестре № от 11 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 года.

Дело №2-4029/2021