Гражданский кодекс часть 1

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Пака А.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился к ФИО1 с иском о взыскании упущенной выгоды и просил с учетом уточнений суд взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 393087,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7130,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что на основании распоряжений Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № инфраструктура трамвайного комплекса <адрес> была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в <адрес>, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А1, государственный регистрационный номер <***>, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и произвела столкновение с трамваем, государственный регистрационный №, в результате чего на маршрутах №№ «А», 36, 45, 48 было задержано (отменено) в общей сложности 18 рейсов. Указанное дорожно-транспортное происшествие привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес>, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса <адрес>, в виде упущенной выгоды в размере 393087,52 руб.

Представитель истца Пак А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжениями ДГИ от ДД.ММ.ГГГГ N 6529, 6530, 6531 инфраструктура трамвайного комплекса адрес передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен".

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, которая, управляя транспортным средством Ауди А1, государственный регистрационный номер <***>, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и произвела столкновение с трамваем, государственный регистрационный №, в результате чего на маршрутах №№ «А», 36, 45, 48 было задержано (отменено) в общей сложности 18 рейсов.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившей нарушение п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного ДТП создалось препятствие проезду трамвайных вагонов, в результате чего было задержано (отменено) 18 рейсов на маршрутах №№ «А», 36, 45, 48.

Данный факт истец подтверждает актом о простое трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о задержанных (отмененных рейсах), полученной из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ "ЦОДД" от ДД.ММ.ГГГГ № УД-22-796/21-99 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес> в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев ДД.ММ.ГГГГ, составляет 393087,52 руб.

Приведенный истцом расчет исковых требований суд признает арифметически верным и обоснованным, составленным на основании Порядка определения работы трамвайной сети <адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утв. Приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № УД-07-1766/21, постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве», соответствующим акту о вынужденном простое поездов трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, нормативной стоимости перевозки пассажиров общественным транспортном на 2021 год, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства, по результатам оценки которых по правилам положений ст. 56, 67 ГПК РФ судом установлено, что транспортное средство, под управление ответчика, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, располагалось на трамвайных путях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п. п. 6.2 ПДД РФ ФИО1 При таких данных суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП и убытками истца в виде упущенной выгоды в размере стоимости неосуществленных пассажирских перевозок, требование является обоснованным, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Суд учитывает, что согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В рассматриваемом случае ответственным за причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды является ответчик, в связи с чем, суд возлагает на него ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде невозможности осуществления пассажирских перевозок на четырех маршрутах на протяжении определенного времени подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно Актом о вынужденном простое от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места происшествия, отчетом по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ, письмом руководителя ГКУ "ЦОДД" от ДД.ММ.ГГГГ № УД-22-796/21-99 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды в размере 393087,52 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7130,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» ИНН <***> к ФИО1 водительское удостоверение 5007 624738 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 393087 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова