Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/14 по иску ФИО1 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании недействительными налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС по г.Мытищи Московской области о признании недействительными налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в августе 2013 года им было получено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 22385,63 рублей из расчета инвентаризационной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, за 2011 год в размере 26892,35 рублей из расчета инвентаризационной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в его адрес было направлено повторное налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 22385,63 рублей из расчета инвентаризационной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, за 2011 год в размере 26892,35 рублей из расчета инвентаризационной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Указал, что в 2012 году им было получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010-2011 года в размере 295,94 рублей из расчета инвентаризационной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, которое им было исполнено.

Истец ФИО1 просит признать недействительными налоговые уведомления №, № выданные ИФНС России по г.Мытищи Московской области на имя ФИО1 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010-2011 года (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить (л.д. ).

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС по г.Мытищи Московской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.24), в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно ч. 1 ст.55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Судом установлено, что решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 28.01.2009 года №44/8, с 01.01.2009 года установлена налоговая ставка на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в размере до 300000 рублей – 0,1%.

На основании решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 25.11.2010 года №15/4, с 01.01.2011 года установлена налоговая ставка на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в размере до 300000 рублей – 0,1%.

Согласно ч.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы.

Из материалов дела следует, что согласно налогового уведомления №, сумма налога на жилой дом принадлежащий ФИО1 на праве собственности, направленного истцу в 2012 году, составила 147,97 рублей за 2010 год и 147,97 рублей за 2011 год из расчета инвентаризационной стоимости <данные изъяты> рублей и налоговой ставки 0,1% (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что истцом в установленном порядке налоговое уведомление № исполнено.

Впоследствии, в 2013 году в адрес истца направлено налоговое уведомление № и повторное налоговое уведомление № об оплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 22385,63 рублей из расчета инвентаризационной стоимости <данные изъяты> рублей и налоговой ставки 2%, за 2011 год в размере 26892,35 рублей из расчета инвентаризационной стоимости <данные изъяты> рублей и налоговой ставки 2% (л.д.8,9,10).

В соответствии с ч.2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности по налогу на имущество физических лиц (л.д. 12).

Из ответа ИФНС по г.Мытищи Московской области следует, что в карточке расчетов с бюджетом и лицевому счету по налоговым обязательствам ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц отсутствует (л.д. 13-15).

Таким образом, налоговое уведомление № и повторное налоговое уведомление № являются незаконными, поскольку ухудшают положение ФИО1, как налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признать налоговое уведомление № и повторное налоговое уведомление № недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС по г.Мытищи Московской области о признании недействительными налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Признать налоговое уведомление № и повторное налоговое уведомление №, выданные ИФНС России по г.Мытищи Московской области на имя ФИО1 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 22385,63 рублей, за 2011 год в размере 26892,35 рублей недействительными.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья