Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального отделения «Объединения потребителей России в Краснодарском крае» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Альма», ООО «Леново (Восточная Европа-Азия)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение «Объединения потребителей России в Краснодарском крае» (далее по тексту РО «ОП РФ в КК») обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Альма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара в размере 199990 руб., уплаченных за сопутствующий товар- цифровой контент в размере 9990 руб., неустойку в размере 59997 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 426 руб.

В обоснование иска указывая, что 28.07.2018 г. между истцом и ООО «М.Видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи ноутбука Lenovo Legion Y920-17IKB, стоимостью 199990 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика полную стоимость приобретаемого товара. Кроме того, при покупке ноутбука истцом был приобретен сопутствующий товар- цифровой контент стоимостью 9990 руб.

Однако, в процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока, был обнаружен недостаток, из-за которого товар не соответствовал обычно предъявляемым требованиям, и был не пригоден для целей, для которых он обычно используется, а именно: не включается.

Истец в срок 15 дней с момент приобретения товара, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое осталось без ответа.

Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу истца стоимость товара в размере 199990 руб., стоимость сопутствующего товара в размере 9990 руб., неустойку в размере 361981,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 1537,18 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 34000 руб.

Представитель ответчика ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что не качественность товара истцом не доказана. При взыскании неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Альма» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2018 г. в салоне магазине ООО «М.Видео Менеджмент» в г.Краснодаре ФИО2 приобрел ноутбука Lenovo Legion Y920-17IKB, оплатив его стоимость в размере 199990 руб., а также цифровой контент стоимостью 9990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока в связи с выявленными при эксплуатации недостатками товара (не включается), истец обратился с заявлением к ответчику в срок 15 дней с момента приобретения товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью определения наличия дефектов в товаре.

Определением Советского райсуда г.Краснодара от 05.12.2018 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной технической экспертизы № 32/18 от 15.01.2019 г., выполненной ООО «Независимый экспертный центр «КРДэксперт» в представленном на исследование ноутбуке Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW, S\N: № выявлено наличие недостатка: не запускается в рабочий режим, отсутствует загрузка операционной системы.

Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытая внутренняя неисправность микропроцессорной платы вычислительной системы изделия, возникшая вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов при его изготовлении, т.е. дефект производственного характера.

Представленное изделие ноутбук Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW, S\N: № в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79, является браком завода-изготовителя.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1, 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 6 статьи 18 Закона «О Защите прав потребителей», согласно которому, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено, что законные требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченный за товар ненадлежащего качества, ответчиком выполнены не были.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № 32/18 от 15.01.2019 г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за ноутбук в размере 199990 руб., уплаченная за сопутствующий товар: цифровой контент, в размере 9990 руб.

Согласно п.4 ст.23.1 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направил к ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается доставочным листом.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199990 руб.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 206485 руб. (199990 руб.+9990 руб.+ 199990 руб.+ 3000 руб.): 2, из которых: 199990 руб.- стоимость товара, подлежащая взысканию с ответчика; 9990 руб.- стоимость сопутствующего товара, 199990 руб.- неустойка; 3000 руб.- компенсация морального вреда; из которых 103242,5 рублей – в доход истца, 103242,5 руб. - в РО «ОП РФ в КК».

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представляется с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 10000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 1537,18 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 34500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5199,8 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения «Объединения потребителей России в Краснодарском крае» в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО2 стоимость ноутбука Lenovo Legion Y920-17IKB Laptop, model 80YW, S\N: № в размере 199990 руб., стоимость сопутствующего товара в размере 9990 руб., неустойку в размере 199990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 103242,5 руб., судебные расходы в размере 46037,18 руб.

Взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу Регионального отделения «Объединения потребителей России в Краснодарском крае» штраф в размере 103242,5 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в доход государства государственную пошлину в размере 5199,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: