Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Анастасии Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору, наложен арест на ее карту.

На указанную карту осуществляется поступление социальных выплат на детей, поскольку она не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

У нее отсутствует возможность пользоваться данной картой, поскольку производятся списания денежных средств.

Просила признать действия ПАО «Сбербанк» незаконными.

В судебном заседании истец Мартыненко А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик осуществляет списание денежных средств с ее карты, всего списано 100 рублей. Полагает необходимым прекратить взыскание, поскольку данное ограничение лишает ее возможности использовать карту по назначению.

Ответчик ПАО «Сбербанк» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Представитель ответчика – Раб Л.А., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Мартыненко А.А. задолженности в размере 7 714 рублей 35 копеек в пользу ООО «Центр юридических решений». Произведен розыск счетов, обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя в размере 100 рублей. В виду недостаточности денежных средств по счетам клиента, исполнительный документ помещен в картотеку банка. Со счета истца списание денежных средств социального характера не производилось, отменяющих документов не поступало.

Третье лицо – Кормиловский РО СП УФССП России по Омской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Начальник отдела – старший судебный пристав Пузырев С.А. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ООО «Центр юридических решений», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Мартыненко А.А. является получателем пособия на детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕДВ многодетным семьям, ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком ФИО6, ЕДВ семьям в связи с рождением третьего или последующих детей, льготы по оплате коммунальных услуг. Выплаты перечисляются на карту № в доп.офисе № Сбербанк.

Решением мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыненко А.А. в пользу ООО «Центр юридических решений» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 959 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 рублей и на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, всего 7 714 рублей 35 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр юридических решений» выдан исполнительный лист ВС №.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Центр юридических решений» и вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счета истца, не осуществлялось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в адрес ПАО «Сбербанк» для исполнения.

В тот же день произведено списание денежных средств в размере 100 рублей со счета истца № и перечислено ООО «Центр юридических решений».

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора органа, который будет осуществлять исполнение в тех случаях, когда возможность исполнения, минуя службу судебных приставов, предусмотрена законом.

Как следует из ч.5 ст.70 данного Федерального закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно части 8 указанной нормы, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. (ч.9 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.99 вышеуказанного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно положениям статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно отчету по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось перечисление ежемесячного пособия на ребенка за август 2019 года в размере 2 033 рублей 18 копеек, мер социальной поддержки по оплате ЖКУ многодетным семьям за август 2019 года в размере 3 763 рублей 31 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 145 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячного пособия по уходу за ребенком-инвалидом в размере 7 538 рублей 12 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты, назначенной на третьего и последующего ребенка в размере 9 875 рублей.

При этом, на указанный счет в течение вышеуказанного периода осуществлялось зачисление иных денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, из которых 400 рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ по выписке, а 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа.

Из пояснений истца следует, что иных списаний со счета в счет погашения требований исполнительного листа не производилось.

Тем самым, суд приходит к выводу, что произведенное ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 100 рублей со счета истца произведено ответчиком за счет иных поступлений денежных средств.

Списание денежных средств с доходов, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, ответчиком не производится, что подтверждается представленным ПАО «Сбербанк» отчетом о движении денежных средств и истцом не оспаривается.

Истцом, доказательств совершения ответчиком действия не соответствующих требования закона, в том числе удержание более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания вышеуказанных действий ответчика незаконными не усматривает.

Относительно требований истца об отмене взыскания и снятии ареста суд исходит из следующего.

Пунктом 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень оснований при наличии которых банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, а именно: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Материалы дела доказательств наличия таких оснований не содержат, стороной истца они также не представлены, равно как и доказательства, свидетельствующие о наложении ареста на счет истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> было обращено взыскание на денежные средства на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк». При этом счет № в указанном постановлении отсутствует. Впоследствии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах отменены.

Тем самым, арест денежных средств, находящихся на счете истца № ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках исполнения банком требований исполнительного документа не производился, материалы доказательств обратного не содержат, в связи с чем оснований для снятия ареста не имеется.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Анастасии Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2019 года.