Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.08.2013 года между ЗАО «Кедр» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, однако надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

27.03.2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <***>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <***>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ФИО1.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ФИО2 не исполнено.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору от 13.08.2013 года, на 28.01.2020 года составляет: 1309834 рубля 95 копеек из которых: основной долг -203571 рубль 13 копеек, задолженность по процентам - 120186 рублей 05 копеек, неустойка на основной долг - 960855 рублей 73 копейки, неустойка на проценты -25222 рубля 04 копейки.

Обосновывая свои требования ст. 309, 395, 450-452, 807, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просит: расторгнуть кредитный договор от 13.08.2013 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2; взыскать со ФИО2 в его пользу: сумму основного долга по кредитному договору в размере 203571 рубль 13 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых, за период с 14.08.2013 года по 28.01.2020 года в размере 120186 рублей 05 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 года по 28.01.2020 года в размере 320285 рублей 24 копейки; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 года по 28.01.2020 года в размере 8407 рублей 35 копеек; неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

От ФИО2 в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано следующее. Полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. ст. 195, 196, 200, 201, 207 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку условиями кредитного договора <***> от 13.08.2013 года была предусмотрена обязанность погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику. 05.11.2013 года она досрочно оплатила в счет погашения основного долга по кредиту 18388 рублей 87 копеек, а в дальнейшем до января 2016 года уплачивала лишь проценты. После этой даты, в связи со сложным материальным положением, выплачивать проценты прекратила. КБ «Кедр» узнал о нарушении своего права в январе 2016 года, когда перестали поступать денежные средства в счет уплаты процентов по кредиту. Несмотря на это, ни один из последующих кредиторов не принимал мер по взысканию задолженности и процентов по кредитному договору. Новый кредитор ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права лишь в феврале 2020 года, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 года, включая проценты и неустойку, образовавшаяся ранее февраля 2017 года взысканию не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления соответствующих требований. При рассмотрении настоящего спора просит применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий трехлетнему периоду срок. Кроме того, согласно заявленным исковым требованиям задолженность по неустойке, начисленной на основной долг и проценты, с учетом ее снижения истцом составляет 328692 рубля 59 копеек. Считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие его чрезмерного размера. Также просит суд учесть положение п. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которым суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, что усматривается из материалов дела. Кредитор длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, тем самым, своими действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в феврале 2020 года ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением. Кроме того, доказательств, причинения каких-либо неблагоприятных последствий просрочкой уплаты суммы долга не представлено. При постановлении решения просит уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию в пользу ФИО1.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- ПАО банк «Финансовая корпорация «Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 13.08.2013 года ЗАО КБ «КЕДР» предоставило по кредитному договору <***> ФИО2 кредит в размере 400000 рублей, на срок до 12.08.2018 года под 19,9 % годовых (п. 1 договора).

Пунктом 2 кредитного договора <***> от 13.08.2013 года установлено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке № (п. 2.1). Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 2.3). Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 24 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2013 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты указанной в пункте 1.1 настоящего Договора (п. 2.6). Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 24 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2013 года При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора (п. 2.7 договора). Датой погашения задолженности заемщика является дата исполнения заемщиком своих обязательств в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 2.11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора <***> от 13.08.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выдачи ЗАО КБ «Кедр» денежных средств ФИО2 в сумме 400000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, ЗАО КБ «Кедр» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В свою очередь, ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, согласно графику.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора 3646 от 13.08.2013 года, обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

27.03.2014 года ЗАО КБ «КЕДР» преобразовано в ОАО КБ «КЕДР». 06.10.2015 года ОАО КБ «Кедр» реорганизовано в ПАО КБ «Кедр».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 18.11.2016 года ПАО КБ «Кедр» реорганизовано в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п. 1ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. Согласно представленных материалов, последний платеж ФИО2 произведен 25.01.2016 года.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, чтоуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3.4.6 кредитного договора <***> от 13.08.2013 года, банк вправе уступить все права требования к заемщику по договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_ 16/1.17.3, согласно п. 1.1 которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_ 16/1.17.3 от 27.06.2017 года ПАО «БИНБАНК» передало ООО «КФ МДМ» по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, заключенному со ФИО2 права требования в объеме уступаемых прав 218984 рубля 42 копейки.

10.12.2018 года между ООО «КД МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_ 16/1.18.2, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УКФ_ 16/1.18.2 от 10.12.2018 года, к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, объем уступаемых прав -218984 рубля 42 копейки.

11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №1101, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) <***> от 11.01.2019 года, к ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, объем уступаемых прав -218984 рубля 42 копейки.

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №1501, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) <***> от 15.01.2019 года ООО «Корпорация 21 век» передало ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, заключенному со ФИО2 права требования в объеме уступаемых прав 218984 рубля 42 копейки.

15.04.2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с претензионным требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 13.08.2013 года.

Однако ФИО2 данное уведомление оставлено без удовлетворения. Также ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору полностью или частично.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Согласно п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан ФИО2 13.08.2013 года на срок до 12.08.2018 года.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в сроки и в размерах, установленные графиком платежей. ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Сумма платежа в счет погашения основного долга - 6670 рублей (последний платеж 6470 рублей), а также процентов, начисленных на остаток суммы задолженности.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. По условиям договора срок внесения ежемесячного взноса установлен 24 числа каждого месяца, начиная с 24.09.2013 года и по 12.08.2018 года (окончательная дата гашения).

Истец ФИО1 обратился за защитой своего нарушенного права в суд 11.02.2020 года (дата по почтовому штемпелю).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, приведенного в решении, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с момента заключения кредитного договора и до 11.02.2017 года пропущен.

Согласно пункта 1 договора уступки прав от 27.06.2017 года № УББ_16/1.17.3 его предметом являются только право требования основного долга, а также начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором в пределах присужденных судебными органами сумм. При этом, из договора уступки прав следует, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента (п. 1.2 договора). Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в реестре уступаемых прав требования (п. 1.3 договора).

В выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.3 от 27.06.2017 года указано, что Банк уступил ООО «КФ МДМ» право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 218984 рубля 42 копейки. Указанная сумма, как это следует из выписки из лицевого счета, представленного Банком, состоит из суммы основного долга в размере 203571 рубль 13 копеек, процентов по договору в размере 15413 рублей 29 копеек.

В свою очередь, эту же сумму требований к ФИО2, то есть основной долг и проценты по кредиту, по договору от 10.12.2018 года ООО «КФ МДМ» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век».

Как следует из текста последующего договора уступки прав от 11.01.2019 года эту же сумму требований к ФИО2, то есть основной долг и проценты по кредиту ООО Коллекторское агентство «21 век» уступило ООО «Корпорация 21 век».

В свою очередь, эту же сумму требовании к ФИО2, то есть основной долг и проценты по кредиту, по договору от 15.01.2019 года ООО «Корпорация 21 век» уступило ФИО1.

Таким образом, из буквального толкования условии договоров уступки прав следует, что к ФИО1 перешло право требования с ответчика основного долга в размере 203571 рубль 13 копеек, процентов по договору в размере 15413 рублей 29 копеек, которые ответчик ФИО2 должна была выплатить Банку к моменту уступки прав требования.

Первоначально, при заключении договора уступки прав между Банком и ООО «КФ МДМ», Банком было уступлено право требования к должнику по кредитному договору, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, установленные кредитным договором. При этом право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.

Таким образом, право на основной долг перешло истцу в полном объеме, в том числе по платежам, срок уплаты которых наступил позднее заключения договора цессии, а право на проценты и штрафные санкции- только в пределах сумм, начисленных к дате перехода прав.

Принимая во внимание, что срок исковой давности за период с момента заключения кредитного договора и до 11.02.2017 года пропущен, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года в размере 126530 рублей (с 24.02.2017 по 12.08.2018), а также задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 9311 рублей 21 копейки за период с 24.02.2017 года по 27.06.2017 года (дата первоначальной уступки прав требований по кредитному договору).

Поскольку стороны по первоначальному договору уступки прав от 27.06.2017 года № УББ_16/1.17.3 пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкции по кредитному договору к Цессионарию (ООО «КФ МДМ») не переходят, указанные права не могли перейти к ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», ФИО1

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика: процентов на сумму основного долга за период с 27.06.2017 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойки на сумму основного долга и процентов.

Кроме того, истец не является лицом обладающим правом на совершение банковских операций по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек, следовательно, истец не вправе требовать взыскание последующих процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту ею произведен 25.01.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако и до этой даты платежи поступали в недостаточном количестве с нарушением сроков их внесения. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ею условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответила.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлена расписка ФИО3 в получении от истца 5000 рублей за составление искового заявления.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату по составлению искового заявления в размере 5000 рублей не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, также суд учитывает частичное удовлетворение заявленных требований. С учетом изложенного суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах, поскольку как инвалид первой группы согласно пп. 2 п. 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд определяет сумму государственной пошлины в размере 3916 рублей 82 копейки, исходя из расчета (135841,21 руб. - 100000 руб. х 2% + 3200 рублей), подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 августа 2013 года, заключенный между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2013 года, в размере 135841 рубль 21 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126530 рублей, проценты в размере 9311 рублей 21 копейки, а также судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 136841 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 21 (двадцать одну) копейку.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 3916 рублей 82 копейкив доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 августа 2020 года.