Гражданский кодекс часть 1

8 октября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

АО «ГАЗЭКС» обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании убытков в размере 202 271 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб., указав в обоснование иска, что требований, что во исполнение заключенного сторонами 21.06.2019 договора № 473-Г-502/2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнил инженерно-геодезические работы, инженерно-геологические работы по объекту «Газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 202 271 руб. 9 коп. После получения истцом от ответчика 19.12.2019 заявления о расторжении договора от 21.06.2019 № 473-Г-502/2019 в связи с утратой заинтересованности в его исполнении со стороны ответчика, истцом был подготовлен проект соглашения о расторжении договора от 21.06.2019№ 473-Г-502/2019, в котором были предусмотрены обязательства ответчика возместить затраты истца по исполнению договора в сумме 202 271 руб. 9 коп. Иск заявлен в связи с тем, что получив лично 15.01.2020 проект соглашения, ответчик не возместил понесенные истцом затраты, претензионное письмо истца от 16.04.2020 № Г/808 с требованием возмещения затрат в срок до 15.05.2020 оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что по условиям договора с ответчиком истец должен был выполнить работы до 20.12.2020 как своими силами, так и силами привлеченных субподрядчиков. Ответчик ходом выполнения работ не интересовался. Сумма затрат истца, указанная в исковом заявлении, подтверждена заключенным договором, актом выполненных работ, платежным поручением об оплате работ, выполненных субподрядчиком. Ответчик был извещен 10.12.2019 о затратах истца на исполнение договора понесенных истцом, подал 19.12.2019 заявление о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты не освобождало ответчика от исполнения договора в срок, поэтому исходя из большого объема работ, истец приступил к исполнению договора.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Представитель ответчика, подтвердив факт заключения сторонами 21.06.2019 договора № 473-Г-502/2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что из-за сомнений в необходимости подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, ответчик не произвел предварительную оплату. Ответчик никаких работ, производимых истцом не наблюдал, поэтому в декабре 2019 года письменно известил истца о расторжении договора. Полагает, что истец как коммерческая организация несет определенный риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, после неполучения предварительной оплаты оно должно было проявить разумную степень осторожности и осмотрительности и не приступать к исполнению договора с ответчиком. Ответчик отказался от исполнения договора в декабре 2019 года, а истец только в марте 2020 года оплатил услуги третьих лиц, выполненный с целью исполнения расторгнутого договора, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца мер к сокращению убытков. Согласно сведениям ООО «Пандора», осуществляющей в с. села Николо-Павловское организацию водоотведения и водоснабжения истец не проводил инженерно-геодезические и инженерно-геологические работ для ответчика. Истец не проинформировал ответчика об услугах третьих лиц и их стоимости.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из договора от 21.06.2019 № 473-Г-502/2019 (далее по тексту «договор от 21.06.2019»), заключенного между АО «ГАЗЭКС» и ФИО3, истец принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – торгового центра к сети газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а ответчик принял на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями данного договора, а по оплате услуг по подключению (технологическому подключению) (п. 1 договора). При этом стороны договорились о сроке выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в 1 год 6 месяцев со дня заключения договора. При этом в п. 5 договора истец обязался разработать проектную документацию, необходимую для исполнения договора и получить на неё положительное заключение экспертизы в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, направить ответчику в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренного п. 3 договора, информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения). В п. 8 договора предусмотрено право ответчика получать информацию о ходе выполнения истцом договора. В разделе 3 данного договора стороны определили размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в сумме 1 158 624 руб. (с НДС) и порядок расчетов, согласно которому: сумма в размере 25% платы, что составляет 289 656 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% - 48 276 руб., 2 коп., должна быть внесена ответчиком истцу в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 25% платы – в течение 3 месяцев со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического подключения); 35 % платы, что составляет 405 518 рублей 56 коп., в том числе НДС 20 % - 67 586 руб. 43 коп. – в течение одного года со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 15 % платы, что составляет 173 793 руб., 67 коп., в том числе НДС 20% - 28 965 руб., 61 коп. – в течении 11 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении). Датой исполнения обязательств считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (л.д.19-21).

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 21.06.2019 суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям правила, установленные в Гражданскому кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к договорам подряда, в том числе п. 1 ст. 702 ГК РФ, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 706 ГК РФ закреплено право подрядчика привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В договоре от 21.06.2019 не установлена обязанность истца выполнить работы лично, в связи с чем привлечение истцом к работам третьих лиц не противоречит закону и условиям договора с ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был привлекать к выполнению проектно-изыскательских работ третье лицо отклоняется судом, поскольку в договоре от 21.06.2019 отсутствуют положения, устанавливающие запрет на привлечение к выполнению работ третьих лиц.

Как следует из договора подряда от 14.10.2019 № у/459-2019 на выполнение проектно-изыскательских работ истец поручил, а АО «Газмонтаж» обязался по заданию истца выполнить комплекс проектно-изыскательских работ в отношении газопровода высокого давления до границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента подписания договора. При этом в приложении № к договору стороны договорились о стоимости комплекса проектно-изыскательских работ, необходимого для исполнения договора от 21.06.2019, в сумме 397 324 руб. 43 коп., в том числе НДС. Стороны договора подряда от 14.10.2019 № у/459-2019 в его разделе 4 договорились об оплате 50 % стоимости работ после завершения 1 этапа работ – сбора исходных данных (топографо-геодезических работ, инженерных изысканий) (п. 2.1 договора), окончательном расчете в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а случае отказа истца от исполнения договора, об оплате исполнителю части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе истца от исполнения договора (л.д. 27-30).

Из акта № 1/459 от 29.11.2019 года приема-сдачи выполненных работ (услуг) к договору от 17.10.2019№ У/459-2019 усматривается, что с целью исполнения договора от 21.06.2019 истцом АО «Газмонтаж» к 29.11.2019 выполнил для истца инженерно-геодезические, инженерно-геологические работы по объекту – газопровод высокого давления до границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,. Стоимость выполненных работ составила сумму 202 271 руб. 9 коп, в том числе НДС – 33 711 руб. 85 коп. ((л.д.31).

Стоимость выполненных работ от 17.10.2019 по договору № У/459-2019 отражена в счете - фактуре от 29.11.2019 № 1516 на сумму 202 271 руб., 9 коп., в том числе НДС – 33 711 руб. 85 коп. (л.д.32).

По платежному поручению от 13.03.2020№ 5508 на сумму 557 106 руб. 65 коп. истец произвел оплату работ выполненных АО «Газмонтаж» по договору подряда от 17.10.2019 № У/459-2019 (л.д. 33)

Ответчиком в адрес истца 19.12.2019 было направлено письмо о расторжении договора оказания услуг от 21.06.2019 по причине отсутствия результата оказания услуг и интереса к исполнению договора со стороны ответчика (л.д.34).

15.01.2020 ответчик получил от истца проект соглашения о расторжении договора от 21.06.2019 с указанием расходов истца, связанных с исполнением расторгаемого договора, в сумме 202 271 руб. 9 коп., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 35, 36).

Суд квалифицирует отказ ответчика от договора от 21.06.2019 как совершенный на основании положений с. 717 ГК РФ, предусматривающей, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что у него имелись правомерные основания отказаться от договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ, в п. 2 которой предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ответчиком также не представлено доказательств того, что им, как заказчиком, предъявлялись к подрядчику – истцу какие-либо требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора и назначением разумного срока для устранения каких-либо недостатков.

Учитывая изложенное, суд признает договор от 21.06.2019 расторгнутым в порядке ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что на момент предъявления истцом ответчику требований об оплате установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора, срок выполнения работ по договору от 21.06.2019 не истек, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в связи с исполнением данного договора в сумме 202 271 руб. 9 коп.

Доводы ответчика о том, что истец только в марте 2020 оплатил субподрядчику проектно-изыскательские работы в сумме 202 271 руб. 9 коп., то есть после получения извещения ответчика об отказе от договора от 21.06.2019, правового значения не имеют, поскольку указанные работы были выполнены субподрядчиком для истца до 29.11.2019, то есть в течение срока действия договора от 21.06.2019, у истца отсутствовали основания для отказа субподрядчику в оплате выполненных работ.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец приступил к исполнению договора от 21.06.2019 и выполнил часть работ в отсутствие предусмотренной договором платы со стороны ответчика, поскольку договором от 21.06.2019 начало выполнения работ истцом не поставлено в зависимость от получения денежных средств от ответчика.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок ( ст. 328 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку сроки выполнения работ и внесения платы за подключение объекта капитального строительства ответчика к сети газораспределения истца были согласованы сторонами в порядке ст. 314 ГК РФ, невнесение платежей ответчиком не свидетельствует о незаключенности договора от 21.06.2019, законом предусмотрено только право подрядчика, а не обязанность приостановить выполнение работы в случае нарушения заказчиком порядка расчетов. Таким образом, факт того, что истец приступил к работе до внесения ответчиком платы, предусмотренной договором, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, находит их подлежащими удовлеворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения от 28.05.2020 № 10393 (л.д. 7) истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 223 руб.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает необоходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5 233 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» (ОГРН <***>) сумму 207 494 рубля 9 копеек, в том числе 202 271 руб. 9 коп. – в возмещение убытков, 5 223 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова