Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байрамову Шерифу Нажафовичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) от 09 января 2019 года №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 474 830,72 руб. под 22,2% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства: NISSAN Navara, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени в размер 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность по ссуде и процентам возникла 26 февраля 2019 года, на 03 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 247 дней, по процентам – 218 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 309 900 руб. На 03 июля 2020 года общая задолженность составляет 319 777,49 руб., из них: просроченная ссуда 265 842,05 руб.; просроченные проценты 21 585,43 руб.; проценты по просроченной ссуде 4 858,61 руб.; неустойка по ссудному договору 23 713,11 руб.; неустойка за просроченную ссуду 3 778,29 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб. Залоговая стоимость указанного выше транспортного средства составляет 575 000 руб., в силу п. 9.14.6 общих условий договора при определении начальной продажной цены подлежит применению дисконт 36,05%, и стоимость составит 367 698,29 руб. Направленное истцом уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 334, 353, 393, 395, 432, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 319 777,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 397,77 руб., обратить взыскание на указанное выше транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 698,29 руб. (л.д. 4-8).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 90, 97, 105, 106, 108).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 4-8, 105, 109-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично телефонограммой (л.д. 90, 105, 106), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявлением оферты) от 09 января 2019 года № 1995887238, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 478 830,72 руб. сроком на 24 месяца по 09 января 2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно по 9-е число каждого месяца по 25 254,01 руб., последний платеж в размере 25 253,80 руб. Факт выдачи кредита подтверждается приобретение ответчиком автомобиля, оплаченного кредитными средствами согласно п. 10 и 11 индивидуальных условий договора, выпиской по банковскому счету (л.д. 13-22, 23-35, 51-53).

Заключение кредитного договора путем подписания индивидуальных условий (далее – кредитный договор) и ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия кредитного договора) не противоречит требованиям глав 28 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитный договор соответствует требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на досрочный возврат кредита с уплатой причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 14).

Направленное истцом требование от 16 января 2020 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено без удовлетворения (л.д. 36-42).

Согласно расчету на 03 июля 2020 года общая задолженность составляет 319 777,49 руб., из них: просроченная ссуда 265 842,05 руб.; просроченные проценты 21 585,43 руб.; проценты по просроченной ссуде 4 858,61 руб.; неустойка по ссудному договору 23 713,11 руб.; неустойка за просроченную ссуду 3 778,29 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб. Указанный расчет подтверждается выпиской по счету, судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 43-47, 48-50).

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставлено в залог приобретаемое им транспортное средство NISSAN Navara, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №; уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14, 51-53).

На день рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 96, 100-101).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога, а также положения статей 348-350 ГК РФ, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 367 698,29 руб. и ее расчет (л.д. 54-55), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 575 000 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 9.14.6 Общих условий кредитного договора при обращении взыскания на заложенный автомобиль начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий – на 2% (л.д. 33).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет начальной продажной цены заложенного имущества, составившей 367 698,29 руб. (л.д. 53-54) не оспорил, возражений относительно установленного договором порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, альтернативный расчет стоимости заложенного имущества не представил, также как и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в заявленном размере, что не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 397,77 руб. подтверждаются платежным поручением от 07 июля 2020 года № (л.д. 9-10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байрамову Шерифу Нажафовичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 Шерифа Нажафовича долг по кредитному договору от 09 января 2019 года № по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 319 777,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 397,77 руб., всего взыскать 332 175,26 руб. (Триста тридцать две тысячи сто семьдесят пять рублей 26 копеек).

Обратить взыскание 332 175,26 руб. на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Navara, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 367 698,29 руб. (Триста шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 29 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова