Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании долей равными, о передаче имущества ответчику, взыскании компенсации за имущество в размере 100 500 рублей, с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля ФИО4 ( с учетом уточнений л.д. 6,8, 64-66).

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с ДАТА по ДАТА она состояла в браке с ФИО2, от брака имеют дочь ФИО, ДАТА года рождения и дочь ФИО, ДАТА года рождения. Во время брака ими приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА, стоимостью 790 000 руб. Кроме этого в браке приобретено следующее имущество: автомобиль ФИО4, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, в настоящее время стоимостью 150 000руб., мягкий уголок стоимостью с учетом износа 10 000 руб., мебельная стенка стоимостью с учетом износа 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 12 000 руб., холодильник Polaris стоимостью 9 000 руб. Всего имущество на 201 000 руб., доля каждого супруга составляет 100 500 руб. Просит признать указанное имущество совместно нажитым, признать доли равными, оставить все имущество за ответчиком ФИО2, взыскав в её пользу компенсацию в размере 100 500 руб.

В настоящее время автомобиль ФИО4 зарегистрирован на ФИО который приобрел его по договору купли-продажи у ФИО2 за 43 000 рублей. Согласие на данную сделку она не давала, считает сделку мнимой, поскольку автомобиль из обладания ФИО2 не выходил.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании половины выплаченных денежных средств по ипотечному кредиту НОМЕР в ПАО «Сбербанк России» в размере 5027,12 руб., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в Банке ВТБ-24 в размере 29 726,13 руб., о разделе задолженности по судебному решению Кусинского районного суда от ДАТА по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 176 297,17 руб., определении долга за каждым по указанному кредиту - 88 148 руб.

В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указал, что брак с ФИО1 расторгнут ДАТА, но фактически они не проживали вместе с начала ДАТА. Он предлагал ФИО1 поделить имущество добровольно, оставить ему машину и часть вещей и кредитные обязательства, на что получил отказ. В период совместного проживания им получено три кредита. По ипотеке в ПАО «Сбербанк России», с начала апреля 2017 года единолично заплатил 10 054,25 руб., по кредиту в ВТБ24 с начала апреля 2017 года единолично заплатил 59 452,26 руб. Решением Кусинского районного суда от ДАТА с него взыскана задолженность по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 176 297,17 руб., половина из которых, а именно сумма 88 148 руб. является долгом ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 завышена стоимость всего имущества, не правильно указана марка холодильника, холодильник не работает. ФИО5 продан ФИО3 на основании договора купли-продажи за 43 000 руб., автомобиль является совместно нажитым имуществом, его стоимость с учетом дефектов составляет не более 50 000 руб. Автомобиль был продан, поскольку нечем было оплачивать кредиты и алименты. Имущество необходимо поделить в натуре.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля ФИО4, ДАТА выпуска, его разделе, от иска к ФИО2, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 отказался от встречного иска в полном объеме. Отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части, отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 приняты судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

Истец ФИО1 после отказа от части иска удалилась из зала судебного заседания в связи с занятостью на работе.

Представитель истца ФИО1 адвокат Голубева Е.П. суду пояснила, что ФИО1 исковые требования о признании имущества мягкого уголка, мебельной стенки, кухонного гарнитура, холодильника «Свияга», по стоимости согласованной сторонами в судебном заседании, поддерживает, просит определить доли равными, все имущество передать ответчику, взыскать в её пользу компенсацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что с объемом совместно нажитого имущества согласен, стоимость сторонами согласована в судебном заседании, доли в указанном имуществе равные, полагает имущество подлежит разделу в натуре, кому передать какое имущество оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено: брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО6 ДАТА, прекращен ДАТА (л.д. 11).

ДАТА ФИО6 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 12).

Из объяснения сторон установлено, что период брака ими приобретено следующее имущество: мягкий уголок, мебельная стенка, кухонный гарнитур, холодильник «Свияга». В судебном заседании ДАТА ФИО1, ФИО2 согласовали стоимость имущества на момент раздела, с учетом износа, а именно мягкого уголка - 10 000 рублей, мебельной стенки - 9 000 рублей, кухонного гарнитура - 7 000 рублей, холодильника «Свияга» - 5 000 рублей, всего на сумму 31 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе являются равными.

Требование истца ФИО1 о передаче всего имущества ответчику и взыскании в её пользу компенсации, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества производится в натуре, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом доводы истца о том, что она проживает на съемной квартире, не могут быть приняты во внимание. Стороны при рассмотрении дела не заявили, какое имущество подлежит передаче каждому, с учетом нуждаемости. В целях минимизации денежной компенсации, взыскиваемой в пользу стороны, которой передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд полагает в собственность ФИО1 передать мягкий уголок и холодильник «Свияга», всего на сумму 15 000 рублей, в собственность ФИО2 передать мебельную стенку и кухонный гарнитур, всего на сумму 16 000 рублей, взыскав с ФИО2 компенсацию стоимости передаваемого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- мягкий уголок стоимостью 10 000 рублей,

- мебельную стенку стоимостью 9 000 рублей,

- кухонный гарнитур стоимостью 7 000 рублей,

- холодильник «Свияга» стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 31 000 рублей.

Определить доли в совместно нажитом имуществе равными – по <данные изъяты> доли за каждым, произвести его раздел в собственность ФИО1 передать мягкий уголок стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Свияга» стоимостью 5 000 рублей всего на сумму 15 000 рублей, в собственность ФИО2 передать мебельную стенку стоимостью 9 000 рублей кухонный гарнитур стоимостью 7 000 рублей, всего на сумму 16 000 рублей, взыскав с ФИО2 компенсацию стоимости передаваемого имущества 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева