Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес>» о признании незаконным акта об обнаружении нарушений при эксплуатации приборов учета и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском с учетом уточнений к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес>» о признании незаконным акта об обнаружении нарушений при эксплуатации приборов учета и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указывая следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира была оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. Оплата за коммунальный ресурс - ГВС и ХВС осуществлялась собственником на основании показаний соответствующих приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЖЭУ- 67» после обхода квартиры истца был составлен акт обхода показаний по индивидуальным приборам учета, в который были включены сведения об обнаружении магнитов на приборах учета ХВС и ГВС. На основании данного акта ответчиком ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в платежной квитанции за жилищно - коммунальные услуги за сентябрь 2017 года был произведен перерасчет за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ в общей сумме на 13626,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление с просьбой предоставить сведения, в соответствии с которыми был произведен перерасчет в платежном документе за сентябрь 2017 года. Ответ был предоставлен нарочно в виде копии акта обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обходе на приборах учета были обнаружены магниты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику письменная претензия, в которой просилось произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в платежном документе за сентябрь 2017 года, в пределах фактически потребляемых объемов воды. Ответчик отказался производить перерасчет коммунальных платежей, сославшись на то, что при обходе квартиры истца был выявлен факт установки магнитов на счетчиках горячей и холодной воды, о чем был составлен соответствующий акт. Данный акт является не действительным по следующим основаниям.

В данном случае экземпляр акта проверки истцу не вручался, кроме того истцу не предлагалось с ним ознакомиться и подписать его. Акт подписан только заинтересованными лицами - работниками ООО «ЖЭУ- 67», подписи двоих не заинтересованных лиц отсутствуют. Кроме того в акте отсутствуют сведения о том, что производилось фотографирование.

То есть, акт не соответствует требованиям законодательства Представленные в суд фотографии приборов учета с установленным на одном из них магнитом являются подложными доказательствами и не могут доказывать факта вмешательства истца в работу приборов учета при помощи магнитов, поскольку в квартире истца какое - либо фотографирование приборов учета в момент обхода не производилось, свидетельством чему является отсутствие в акте обхода примечания о фотографировании и приобщении к акту фотографий.

Кроме того подложность доказательств устанавливается и тем, что на фотографии изображены приборы учета приборов ГВС и ХВС не из квартиры истца, а из другого жилого помещения. Данное обстоятельство устанавливается актом фотографирования приборов учета ГВС и ХВС в квартире истца, который был составлен при участии не заинтересованных лиц, и непосредственно самой фотографии указанных приборов. Из анализа фотографии с квартиры истца и фотографии, предоставленной в суд представителем ответчика видно, что места фотосъемок были разные. Определяется не идентичностью нахождения гофры, шлангов, а также состояния стены за приборами учета.

Кроме того, из фотографии, представленной в суд ответчиком, видно, что магнит находится на одном из приборов учета (ГВС или ХВС), в то время, как из акта обхода следует, что было обнаружено два магнита - на каждом из приборов.

Одним из доказательств того, что истец не вмешивался в работу приборов учета при помощи установки магнитов являются данные потребления водоснабжения, согласно истории начислений и платежей за горячую воду и холодную воду, за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года. Как видно из этих данных, потребление горячей и холодной воды существенным образом не отличается. Холодная и горячая вода потреблялись в пределах существующих нормативов потребления.

Поскольку, при таких обстоятельствах, акт обхода квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то является незаконным и перераснет в платежном документе за сентябрь 2017 года по квартире истца, произведенный на основании данного акта, где была увеличена плата за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ в общей сумме на 13626,20 руб.

Таким образом, при удовлетворении судом заявленных требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также пункта 155 (1) Правил подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя и штраф в размере 50 процентов от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять, то есть Уг qt 13626,20 руб., а всего 6813, 10 руб.

Истцом понесены расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором и квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Признать недействительным акт ООО «ЖЭУ-67» обхода показаний по

индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать незаконным перерасчет в платежном документе ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» за сентябрь 2017 года по <адрес> в виде увеличения платы за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ на общую сумму на 13626,20 руб.

Обязать ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» произвести перерасчет истцу коммунальных платежей - уменьшить на сумму 13626,20 руб., включенные в порядке перерасчета в платежный документ за сентябрь 2017 года по <адрес> за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также пункта 155 (1) Правил штраф в размере 50 процентов от величины превышения начисленной платы над размером платы; которую надлежало начислять, то есть 1/2 от 13626,20 руб., а всего 6813, 10 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О месте времени рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ – 67» на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела указанный ответчик судом своевременно и надлежащим образом извещался. О причинах неявки на судебное заседание своего представителя ответчик суд не известил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений.

Подпунктом «г» пункта 85 Правил предусмотрено, что исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом «б» или «в» этого же пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Согласно пп. «а» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений.

Подпунктом «г» пункта 85 Правил предусмотрено, что исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом «б» или «в» этого же пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и двумя не заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира была оборудована индивидуальными приборами учета горячей (СГВ-15 заводской номер №) и холодной (СГВ-15 заводской номер №) воды. Оплата за коммунальный ресурс - ГВС и ХВС осуществлялась собственником на основании показаний соответствующих приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЖЭУ- 67» после обхода квартиры истца был составлен акт обхода показаний по индивидуальным приборам учета, в который были включены сведения об обнаружении магнитов на вышеназванных приборах учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения. Копия указанного акта и фотоматериал приобщены в материалы дела.

На основании данного акта ответчиком ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в платежной квитанции за жилищно - коммунальные услуги за сентябрь 2017 года был произведен перерасчет за холодное водоснабжение, холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, тепловую энергию горячего водоснабжения, отведение сточных вод холодного водоснабжения, отведение сточных вод горячего водоснабжения в общей сумме на 13626,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление с просьбой предоставить сведения, в соответствии с которыми был произведен перерасчет в платежном документе за сентябрь 2017 года. Ответ был предоставлен нарочно в виде копии акта обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обходе на приборах учета были обнаружены магниты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику письменная претензия, в которой просилось произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в платежном документе за сентябрь 2017 года, в пределах фактически потребляемых объемов воды. Ответчик отказался производить перерасчет коммунальных платежей, сославшись на то, что при обходе квартиры истца был выявлен факт установки магнитов на счетчиках горячей и холодной воды, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЖЭУ- 67» после обхода квартиры истца, был составлен акт обхода показаний по индивидуальным приборам учета, в который были включены сведения об обнаружении магнитов на них приборах учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения. В указанный день он не находился дома. В момент фиксации показаний приборов учета находились его сын ФИО4, сноха и их дети. На приборы учета магниты им не устанавливались. Полагает, что указанные магниты были подложены сотрудниками ООО ЖЭУ-67.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке своего подъезда при возвращении домой со своей семьей встретил работников ООО «ЖЭУ- 67», которые пояснили ему, что необходимо снять показания приборов учета в их квартире, на что он согласился, впустив их в квартиру. Приборы учета находятся на кухне. При осмотре приборов учета один из контролеров достал магнит из места расположения приборов учета, другой контролер, находившийся в данное время вместе с ним на кухне, запросил у него документы на приборы учета. В результате обнаружения магнита между ним и контролерами возник конфликт, после чего контролеры покинули его жилое помещение. Никаких фотосъемок и составление акта контролеры не производили. Также и не давали ему ознакомиться с актом. Магниты на приборы учета он не устанавливал.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонили в дверь контролеры ООО ЖЭУ_67, затем произвели осмотр приборов учета после чего они спросили ее о местонахождении ее соседей из <адрес>, на что она им ответила о ее неосведомленности по поводу местонахождения ее соседей. Спустя некоторое время она услышала шум в квартире соседей, а затем и на лестничной площадке. После чего она узнала о случившемся инциденте между ее соседями и сотрудниками ЖЭУ. Домой к соседям в момент фиксации приборов учета она не заходила.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ее стажером она осуществляла обход жилых помещений в многоквартирном <адрес> сдля снятия показаний приборов учета. В <адрес> они не смогли зайти по причине отсутствия жильцов указанной квартиры. Для установления местонахождения и времени пребывания в квартире указанных жильцов они обратились к жильцу проживающему в <адрес> по соседству с квартирой № (ФИО5), которая пояснила ей о том, что не знает, где находятся жильцы из <адрес> не знает когда они будут дома. После чего они встретили на лестничной площадке ФИО4, возвращавшегося вместе со своей семьей домой. Она попросила ФИО4, чтобы он впустил их в квартиру для снятия показаний с приборов учета. После чего они прошли в квартиру на кухню, где располагались приборы учета под мойкой. Ее напарница стала проверять приборы учета, а она стояла у окна на кухне и начала оформлять акт, для чего ей необходимо ознакомиться с документами приборов учета и поэтому она попросила их у жильцов квартиры. После обнаружения магнитов на приборах учета, ее напарница сфотографировала их на мобильный телефон. Жильцы квартиры по факту обнаружения вышеназванных магнитов сначала сослались на то, что их поставили дети, а затем стали вести себя неадекватно, выталкивать их из квартиры. На предложение расписаться в акте жильцы указанной квартиры ответили отказом. Из-за неадекватного поведения данных жильцов им пришлось быстро покинуть квартиру.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 - работника ответчика ООО ЖЭУ-67, проводившего проверку прибора учета в жилом помещении истца и составившего акт о выявленных нарушениях, суд кладет их в основу своих выводов по делу, поскольку оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется: он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, подтверждаются Актом.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность данного свидетеля при даче им показаний, а также оказания на него давления со стороны ответчика в связи с трудовыми отношениями, в судебное заседание не представлено и не установлено. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что никакой магнит на приборе учета не был установлен, что сотрудник ООО ЖЭУ-67 не давал ему подписывать акт, суд относится критически, поскольку его показания подтверждается показаниями других свидетелей о возникновении конфликта между ним и контролерами, при котором невозможно было взять у него подпись на составленный акт.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о том, что акт подписан только заинтересованными лицами - работниками ООО «ЖЭУ- 67», подписи двоих не заинтересованных лиц отсутствуют, являются необоснованными.

К доводам истца о том, что в данном случае экземпляр акта проверки истцу не вручался, кроме того истцу не предлагалось с ним ознакомиться и подписать его. Суд относится критически, поскольку в момент составления указанного акта истец находился вне пределов вышеназванного жилого помещения, поэтому указанный акт не мог быть ему вручен.

Отсутствие в акте сведений о том, что производилось фотографирование, само по себе не служить основанием для признания его недействительным.

Довод о подложности доказательств по тем основаниям, что на фотографии изображены приборы учета приборов ГВС и ХВС не из квартиры истца, а из другого жилого помещения, который подтверждается актом фотографирования приборов учета ГВС и ХВС в квартире истца, который был составлен при участии не заинтересованных лиц, и непосредственно самой фотографии указанных приборов, суд не может принять как надлежащее доказательство, поскольку представленная фотография и акт к нему были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения более пяти месяцев после составления вышеназванного акта.

Кроме того как следует из материалов дела, истцом была произведена замена приборов учета после выявления факта установки магнитов на приборах учета.

К доводам истца о том, что из фотографии, представленной в суд ответчиком, видно, что магнит находится на одном из приборов учета (ГВС или ХВС), в то время, как из акта обхода следует, что было обнаружено два магнита - на каждом из приборов, суд относится критически, поскольку один из магнитов был изъят контролером с места установки для обозрения его жильцам квартиры, а другой оставшийся на месте на приборах учета был сфотографирован сотрудником ООО ЖЭУ-67

К доводам истца о том, что истец не вмешивался в работу приборов учета при помощи установки магнитов являются данные потребления водоснабжения, согласно истории начислений и платежей за горячую воду и холодную воду, за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года и потребление горячей и холодной воды существенным образом не отличается, суд также относится критически, поскольку в указанный период ответчиком не производился контрольный обход с целью проверки данных приборов учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным акта ООО «ЖЭУ-67» обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как установлено судом истец произвел замену приборов учета холодного и горячего водоснабжения после подачи искового заявления в суд, т.е ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п г, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ потребитель не вправе осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

По данному факту ответчиком в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование указанного прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса. Так как дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Поэтому истцу ответчиком были правомерно произведены начисления по статьям ХВС, ВО ХВС, ГВС, ВО ГВС по нормативу за последние 3 месяца в общей сумме на 13626,20 руб. Указанный расчет судом проверен, оснований для сомнений у суда не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным перерасчета в платежном документе ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» за сентябрь 2017 года по <адрес> в виде увеличения платы за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ на общую сумму на 13626,20 руб. Являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исковые требования об обязании ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» произвести перерасчет истцу коммунальных платежей - уменьшить на сумму 13626,20 руб., включенные в порядке перерасчета в платежный документ за сентябрь 2017 года по <адрес> за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ, о взыскании с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от величины превышения начисленной платы над размером платы в размере 6813, 10 рублей, судебных расходов в сумме 10000 рублей, являются производными от вышеназванных исковых требований и поэтому также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес>»:

- о признании недействительным акта ООО «ЖЭУ-67» обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

- о признании незаконным перерасчета в платежном документе ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» за сентябрь 2017 года по <адрес> в виде увеличения платы за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ на общую сумму на 13626,20 рублей,

- о обязании ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» произвести перерасчет истцу коммунальных платежей - уменьшить на сумму 13626,20 руб., включенные в порядке перерасчета в платежный документ за сентябрь 2017 года по <адрес> за холодное водоснабжение, ХВ на нужды ГВС, тепловую энергию ГВС, отведение сточных вод ХВ, отведение сточных вод ГВ.

- о взыскании с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50 процентов от величины превышения начисленной платы над размером платы в размере 6813, 10 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, -отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Р.А. Тимербаев