Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Лумповой Ю.В., Шариной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Созиновой Н.В. о выплате действительной стоимости доли наследодателя,

у с т а н о в и л:

Истцы Лумпова Ю.В., Шарина О.В. обратились в суд иском к ООО «Стройавтосервис», ООО «Промышленная компания», Созиновой Н.В. о выплате действительной стоимости доли наследодателя. В обоснование иска указано, что истцы и ответчик Созинова Н.В. являются наследниками к имуществу умершего Муравко В.И. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..... № № истцы являются наследниками по ..... доли в праве собственности в уставном капитале ООО «Стройавтосервис» в размере ..... % номинальной стоимостью 5000 руб. Рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Стройавтосервис» в размере ..... % составляет 6124208,50 руб. доля в уставном капитале принадлежала Муравко В.И. на основании Учредительного договора о создании общества от ..... и договора дарения от ..... Вторая доля в размере ..... % на основании договора дарения от ..... принадлежала Созиновой Н.В. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...... № № истцы являются наследниками по ..... доли в праве общей долевой собственности в уставном капитале ООО «Промышленная компания» в размере ..... % номинальной стоимостью 5000 руб. Рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Промышленная компания» в размере ..... % составляет 293496 руб. Доля в уставном капитале ООО «Промышленная компания» в размере ..... % была приобретена ответчиком Сорзиновой Н.В. и Муравко В.И. в период брака и принадлежала им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промышленная компания» № от ..... в соответствии с п. 9.9 Устава ООО «Стройавтосервис» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан только с согласия остальных учредителей (участников) общества. Отказ в согласии на переход доли влечен обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) учредителя (участника) ее номинальную стоимость. Выплата производится на банковский счет наследников. В соответствии с п. 9.8 ООО «Промышленная компания» доля в уставном капитале общества переходит к наследникам учредителя (участника) общества. Ответчик Созинова Н.В. препятствовала в получении истцами свидетельства о праве на наследство, и, являясь руководителем указанных обществ, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц изменения только в отношении увеличения своей доли в уставном капитале, а истцам отказывает в выдаче документов, производит отчуждение основных средств обществ. Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Стройавтосервис» действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 2041402,83 в пользу каждого истца; взыскать с ООО «Промышленная компания» действительную стоимость доли в уставном капитале по 97 832 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцы Лумпова Ю.В., Шарина О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчиков Созинова Н.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что согласна на переход доли в уставном капитале общества к истцам. Отказа в согласии на переход доли не давала.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

..... умер Муравко В.И., наследниками которого являются дочери Лумпова Ю.В., Шарина О.В., супруга Созинова Н.В., которые в установленный законом срок вступили в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследства по закону.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, истцы и ответчик унаследовали в том числе доли в праве общедолевой собственности в уставном капитале ООО «Стройавтосервис» в размере ..... % номинальной стоимостью 5000 рублей, которая принадлежала Муравко В.И. на основании учредительного договора о создании Общества от ..... и договора дарения от ......

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Березниковским городским судом ....., за истцами и ответчиком признано право собственности за каждым на ..... долю в праве общедолевой собственности в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания».

В соответствии с п.9.9 ст.9 Устава ООО «Стройавтосервис» доля умершего участника общества переходит к наследникам с согласия оставшихся участников общества.

В соответствии с п.9.8 ст.9 Устава ООО «Промышленная компания» доля умершего участника общества переходит к наследникам учредителя (участника) общества.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» от Лумповой Ю.В. и Шариной О.В. были получены заявления №№ и 2 от ..... о вступлении в состав участников ООО «Стройавтосервис».

Решением № от ..... единственного участника ООО «Стройавтосервис» было подтверждено согласие Созиновой Н.В. на переход доли умершего Муравко В.И. Шариной О.В., Лумповой Ю.В.

..... Созинова Н.В. как единственный участник ООО «Стройавтосервис» обратилась в МИФНС № по ..... с заявлением по ф.Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли Муравко В.И. в уставном капитале общества к его наследникам Лумповой Ю.В., Шариной О.В. и Созиновой Н.В.

Решением №А от ..... регистрирующим органом было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку представленное заявление не было подписано истцами.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласие считается полученным, если всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены письменные заявления о согласии на переход доли к наследнику (наследникам) либо в течение этого же срока не представлены письменные заявления об отказе от дачи такого согласия.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что согласие участника общества «Стройавтосервис» на переход доли в уставном капитале к наследникам было получено.

Таким образом, поскольку Уставом ООО «Стройавтосервис» предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества, а такое согласие было получено, обязанности по выплате действительной стоимости унаследованной доли у общества не возникло. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части требований к ООО «Промышленная компания» также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Уставом ООО «Промышленная компания», согласия остальных участников общества на переход доли умершего к наследникам не требуется. В связи с чем, доля умершего в уставном капитале общества перешла к наследникам.

Исковые требования к ответчику Созиновой Н.В. не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лумповой Ю.В., Шариной О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лумповой Ю.В., Шариной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Созиновой Н.В. о выплате действительной стоимости доли наследодателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (27.02.2018).

Судья Березниковского

городского суда (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья