Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 094 999 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 27,70 % годовых.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного долга.

Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, Идентификационный номер №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является залог транспортного средства – VOLKSWAGEN 2H AMAROK, Идентификационный номер №.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просят: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 541 рубль 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, VIN №, тип ТС: грузовой-бортовой, год изготовления 2012, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, шасси (рама) № №, принадлежащее ФИО1. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 277 рублей 71 копейка (л.д.5-6).

Истец - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик лично получала денежные средства по заключенному кредитному договору. Также пояснила, что после заключения кредитного договора ответчик периодически исполняла свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, однако перестала исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, и банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор с банком она не заключала, денежные средства не получала, подпись в кредитном договоре не принадлежит ей. Однако не оспаривала, что ею был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, и она является собственником данного автомобиля.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком кредитный договор не заключался с ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, у ответчика отсутствуют кредитные обязательства перед банком. В кредитных договорах ответчик не расписывалась, однако от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказался, о чем представил письменное заявление (л.д.84).

Суд, исследовав материалы дела, подлинный кредитный договор, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 094 999 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 27,70 % годовых.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора, о чем имеется ее подпись.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что кредитный договор не был заключен ФИО1, не представлено.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROK, Идентификационный номер №.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2018 года в размере 1 215 541 рубль 22 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 1 084 405 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты – 49 236 рублей 76 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 2 559 рублей 67 копеек;

- неустойка по ссудному договору 77 511 рублей 53 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 1 827 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

22.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» составлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредиту по состоянию на 22.08.2018 года в размере 1 215 541 рубль 22 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 1 084 405 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты – 49 236 рублей 76 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 2 559 рублей 67 копеек;

- неустойка по ссудному договору 77 511 рублей 53 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 1 827 рублей 90 копеек (л.д. 8-9).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для досрочного истребования сумму задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик кредитный договор не заключала, и подпись в кредитном договоре не принадлежит ответчику, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями самой ответчицы и ее представителя на этот счет. От назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик и представитель отказались.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 215 541 рубль 22 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, Идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет – серый.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 277 рублей 71 копейка.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 277 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 02.02.2018 года в размере 1 215 541 (один миллион двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 22 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 1 084 405 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты – 49 236 рублей 76 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 2 559 рублей 67 копеек;

- неустойка по ссудному договору 77 511 рублей 53 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 1 827 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, Идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет кузова - серый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 277 (двадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева