Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК»о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л :

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000руб.). Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 2700 руб. 27.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО5 погиб пешеход ФИО3 24.07.2018г. подано заявление о наступлении страхового случая. Произведена выплата страхового возмещения: 09.08.2018г. (по причинению вреда жизни) в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; 27.09.2018г. (расходы на погребение) в сумме 22300 руб., что подтверждается платежным поручением №. 15.10.2020г. поступила претензия. 27.10.2020г. направлен ответ на претензию. Заявляя настоящие требования, заявитель просит взыскать с САО «ВСК» материальный ущерб, складывающийся из расходов по обустройству места захоронения (установка памятника, ограды), понесенные заявителем в размере 2700 руб. Поскольку заявитель добровольно понес расходы, связанные с обустройством места захоронения(установка памятника, ограды), а также расходы по организации и проведению его похорон, следовательно, он не в праве требовать возмещения с САО «ВСК» стоимости заявленных расходов. На основании изложенного и ввиду того, что указанные расходы на установку памятников/обустройства места захоронения и ограждения мест захоронения не относится к перечню необходимых расходов на погребение, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для доплаты страхового возмещения. Кроме того, обращают внимание, что указанные расходы понесены заявителем спустя более 8 месяцев после захоронения умершего, в связи, с чем не связаны с непосредственным его захоронением и понесены заявителем по своему усмотрению и за свой счет.

Суд данное обращение страховой компании, с учетом ответа на вопрос 5, данным в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), расценивает как заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Суд определяет процессуальное положение названной страховой компании - заявитель; финансового уполномоченного - заинтересованное лицо, потребителя финансовых услуг - заинтересованное лицо.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела IIГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что 27.11.2017г. около 03 часов 45 минут на проезжей части в районе 193 км.+310 метров автодороги «Цивильск-Сызрань» на территории Засвияжского районаг. Ульяновска, произошло дородно-транспортное происшествие, водитель ФИО5, управляя автомобилем Луидор 3009В2, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных травм скончался в медицинском учреждении.

Собственником транспортного средства – Луидор 3009В2, государственный регистрационный знак № является ООО «Ульяновскхлебпром».

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства застрахован Филиалом ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновский хлебозавод № в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является дочерью потерпевшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение по причинению вреда здоровью на сумму 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в части расходов на захоронение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

ФИО2 понесены расходы на погребение (установка памятника, ограды, стола и лавки) в размере 40880 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в части расходов на погребение в сумме 22 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возобновлении рассмотрения страхового дела и выплате страхового возмещения в части невыплаченной суммы расходов на захоронение в размере 2700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении расходов на погребение в размере 2700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было отказано в удовлетворении заявления, с указанием на то, что расходы по установке памятника, оградки, стола, лавки не относятся к перечню необходимых расходов на погребение.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.ВБ. от 27.11.2020 г. № требования ФИО2 о взыскании расходов на погребение по договору ОСАГО удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы расходы на погребение в размере 2 700 руб.

Удовлетворяя требования ФИО2, финансовый уполномоченный указал, что, исходя из положений статей 3 и 5 Закона №8-ФЗ о необходимости обеспечениядостойного отношения к телу умершего и его памяти затраты по установке памятника на могилу относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройства места захоронения (то есть установка памятника) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Суд соглашается с данным вводом финансового уполномоченного в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 ст.1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Закона №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В этой статье дано понятие потерпевшего – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Частью 1 ст.12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст.12 Закона №40-ФЗ; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее- Закон №8-ФЗ) погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Закона №8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов на погребение ФИО4 подтверждается материалами дела, САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в части расходов на погребение в размере 22300,00 руб., и учитывая, что страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение не может превышать 25000,00 руб., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 2700 руб. (25000,00руб.-22300,00руб.).

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованияФИО1 от 27.11.2020 г. № является законным и обоснованным, а заявление САО «ВСК» о его отмене – не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано, оснований для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова