Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на предметы залога по договору залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки №, стоимостью 250 000 рублей, а также прицеп марки № года выпуска, г.р.з. № НФ 53, стоимостью 40 000 рублей, в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать за истцом ФИО1 право собственности на заложенные транспортные средства автомобиль марки №, а также прицеп марки № года выпуска, г.р.з. № НФ 53, поскольку ФИО2 нарушила условия договора займа, заключённого с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, периодические платежи в установленные срок и размере не выплачивала, в результате чего из полученных ею по указанному договору 400 000 рублей вернула лишь 120 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после расторжения брака с ФИО2 спорным прицепом пользовалась только ФИО2, он на него не претендовал и не претендует в настоящее время.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом вторым ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, помимо прочего, обращение взыскание на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как предусмотрено ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 4 ст. 69 которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком ФИО2 как заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставил ФИО2 беспроцентный займ в сумме 400 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть его в соответствии с установленным графиком, а именно равными долями по 50 000 рублей 01 марта, 01 июня, 01 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 01 марта, 01 июня, 01 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В обеспечение обязательств ФИО2 по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога ТС, согласно условиям которого ФИО2 как залогодатель передала ФИО1 как залогодержателю следующие транспортные средства: автомобиль марки №, и прицеп марки Тарпан№, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Пунктом 3.3.3 указанного договора залога ТС предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, в том числе однократной просрочки оплаты обеспеченных обязательств (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Договором залога также предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, а также, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством РФ (Раздел 4 договора залога ТС).

Предоставив ФИО2 займ в предусмотренном договором сумме, передав её, ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату займа исполнила ненадлежащим образом, передав ФИО1 денежные средства 01 марта и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5 000 рублей, то есть всего на общую сумму 120 000 рублей.

Обязательства перед ФИО1 нарушены ФИО2 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

Так как, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истец имел право на взыскание с ответчика непогашенной суммы займа и на обращение взыскания на заложенные транспортные средства. Однако данными правами истец ФИО1 воспользоваться не пожелал, уточнив свои исковые требования, в которых просил признать за ним право собственности на заложенные транспортные средства – автомобиль марки № 53.

При этом прямой переход права собственности на заложенное имущество на основании судебного решения действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылки стороны истца на положения п. 3.3.3 договора залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст. 334 ГК РФ несостоятельны, поскольку указанным договором залога ТС не предусмотрен переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к залогодержателю, а п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст. 350.2 ГК РФ, согласно п. 3 которой залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счёт погашения обязательства, обеспеченного залогом.

На основании п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Таким образом, основания для признания за истцом права собственности на заложенные по договору залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства – автомобиль марки KIA №, без обращения на них взыскания и продажи с публичных торгов отсутствуют, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 309, 310, 334, 348, 350, 350.2, 807 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ