Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – Облкомимущество) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в собственности находится земельный участок с кадастровым номером , площадью .м., по адресу: , с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (запись регистрации № от 29.12.2016 года). Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области актом № обследования земельного участка установил, что на территории указанного земельного участка размещены: бетонированные замощения в виде пешеходных дорожек, площадки частично выложены природным камнем, установлены беседки, декоративные элементы ландшафта, декоративная постройка из дерева, расположенная на бетонированной площадке, водная горка, бассейны, элементы уличного освещения, уличная уборная. На территории имеется обособленное ограждение, внутри которого расположены: пешеходная дорожка, выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей обшитой листами металлопрофиля и шифера, часть кладки из бетонных блоков, накрытая листами шифера. Имеется ограждение со смежными земельными участками (кадастровые номера №). Проход и проезд на осматриваемую территорию осуществляется через смежный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, летняя кухня с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок используется ответчиком по не целевому назначению, поскольку объекты, размещенные на участке, использовались для эксплуатации базы отдыха «Жемчужина». Часть земельного участка использовалась ответчиком без правоустанавливающих документов. Площадь используемого земельного участка .м. на нем расположен бассейн, беседка, а также деревянное строение. Данный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №. В связи с отсутствием ограждения у земельного участка с кадастровыми номером №, объекты, используемые на спорном земельном участке, используется в составе базы отдыха «Жемчужина». В адрес ответчика направлялась претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения, однако задолженность не погашена. Просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 года по 08.03.2022 года в размере 476 086 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 08.03.2022 года в размере 32 491 рубля 81 копейки; - взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.03.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства.

Истец – представитель Облкомимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, а также его представителя.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: - баня, кадастровый № /л.д. 53-58/, летняя кухня, кадастровый № /л.д. 59-64/, жилой дом, кадастровый № /л.д. 65-70/, указанные объекты расположены по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ) – (далее по тексту ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания.

В случаях отсутствия оснований для уплаты землепользователем ни земельного налога, ни арендной платы правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, за арендную плату, размер которой определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , . 19.02.2010 года между администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земель населенных пунктов №. Согласно условиям данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , отнесенный к категории земли «Земли населенных пунктов» предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 10 лет. Общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составила 883 рубля 50 копеек. Указанный земельный участок, площадью кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, передан ответчику 19.02.2010 года по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

В связи с наличием арендных обязательств ответчиком за использование указанного выше земельного участка выплачивалась арендная плата в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, в ходе мониторинга и проверки, истцом было установлено, что на территории земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , являющегося предметом договора от 19.02.2010 года №, размещены объекты недвижимости, являющиеся собственностью ответчика ФИО1, а именно: жилой дом, с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером № и летняя кухня с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью кв.м., фактически использовался ответчиком не по целевому назначению, поскольку объекты, размещенные на участке, использовались для эксплуатации базы отдыха «Жемчужина», а не для личного подсобного хозяйства, как было установлено договором аренды от 19.02.2010 года №.

Истцом в обоснование своих доводов представлен протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом НИ /л.д. 18-51/, а также акт обследования земельного участка, находящегося в границах природного парка «Нижнехоперский» /л.д. 12-15/, подтверждающие функционирование базы отдыха «Жемчужина». Так, из содержания указанных документов следует, что фактически на спорном земельном участке размещены объекты недвижимости, бассейн, водная горка и иные объекты (беседки, качели), а также номера, которые сдавались посетителям для отдыха, с указанием цен и условий проживания, а также оказаний услуг при проживании и отдыхе.

Действующим законодательством установлено, что размер арендной платы зависит, в том числе, от целевого назначения земельного участка.

Поскольку ответчиком земельный участок по договору аренды использовалась не по назначению и не целевому использованию, в данном случае размер арендной платы был ниже, нежели для земельных участков с назначением – для размещения объекта – Базы отдыха.

Помимо этого, часть земельного участка использовалась ответчиком без правоустанавливающих документов. Площадь используемого земельного участка составляла кв.м., на нем расположены бассейн, беседка, а также деревянное строение. Данный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №:№

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ответчик использует для целей, не установленных договором аренды, произвел расчет неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы, что составило 476 086 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 08.03.2022 года в размере 32 491 рубля 81 копейки и направил ответчику претензию от 03.03.2022 года /л.д. 7/. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу норм пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, всякое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом был проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом и исчисленный за период времени с 11.01.2019 года по 08.03.2022 года /л.д. 72-73/, который признается судом верным.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 года по 08.03.2022 года в размере 476 086 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по 08.03.2022 года в размере 32 491 рубля 81 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - ), в пользу Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.03.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 476 086 рублей 76 копеек, до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров