Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 122700 рублей, государственную пошлину в размере 3654 рубля.

В обоснование требований указано, что 01.10.2020 г. между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки МАЗ 6312А9, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

19.08.2021 г. на а/д М4 Дон в , произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер №, принадлежащего АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», под управлением водителя ФИО4, а также транспортного средства Форд Мондео регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего АО «Каменскволокно», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло в результате того, что на управляемом ответчиком транспортном средстве по неустановленной причине разлетелся барабанный диск на задней оси справа и металлическими частями повредил двигающиеся сзади в попутном направлении автомобили.

25.08.2021 г. АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №, в соответствии с заключенным договор добровольного страхования № МТ 1811 /AON от 05.12.2020 г. сроком действия с 05.12.2020 по 04.12.2021. Во исполнение условий договора АО «СОГАЗ» организовало и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере 75329 руб. 10 коп. АО «СОГАЗ» в свою очередь обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с финансовым требованием о возмещении уплаченных денежных средств в соответствии с Соглашением о ПВУ. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес АО «СОГАЗ» были выплачены денежные средства в размере 48300 руб. Данная стоимость была определена на основании калькуляции с учетом Положения «О Единой Методике...».

01.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель потерпевшего АО «Каменскволокно» с заявлением о страховом возмещении. Осмотрев поврежденное имущество, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 35200 руб.

Кроме того, 18.01.2021 г. по адресу 973 км+600 м. а/д М-4 ДОН произошло ДТП с участием ТС МАЗ 6312А9 с прицепом SAMRO, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и транспортное средство Вольво FH 12 460 с прицепом SCHMITZ SK024, принадлежащего ФИО6, под управлением собственника. ФИО1 нарушил пункт ПДД 9.10, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал с попутно движущимся автомобилем Вольво с прицепом, в результате чего допустил с ним столкновение.

ФИО6 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в размере 39200 руб.

АО «СОГАЗ» в свою очередь обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с финансовым требованием о возмещении уплаченных денежных средств в соответствии с Соглашением о ПВУ. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес АО «СОГАЗ» были выплачены денежные средства в размере 39200 руб.

Таким образом, всего было выплачено 35200 руб. + 48300 руб. + 39200 руб. = 122700 руб. Истец направил ответчику претензии, однако требования о возмещении ущерба, изложенные в претензиях, ответчиком были проигнорированы.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 19.09.2022, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 19.08.2021 г. на а/д М4 Дон в водитель ФИО1, на управляемом ответчиком транспортном средстве марки МАЗ 6312А9, регистрационный номер <***> по неустановленной причине разлетелся барабанный диск на задней оси справа и металлическими частями повредил двигающиеся сзади в попутном направлении автомобили MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер <***>, принадлежащего АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Форд Мондео г.р.з. К645ВВ761 под управлением ФИО5, принадлежащего АО «Каменскволокно», что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2021 г.

В соответствии с заключенным договором добровольного страхования (страховой полис №) от 05.12.2020 г. сроком действия с 05.12.2020 по 04.12.2021, АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № 25.08.2021 г. указав способ возмещения – ремонт на СТОА страховщика безналичным перечислением, что подтверждается копией заявления от 25.08.2021 г.

Согласно копии акта осмотра от 30.08.2021 г., направления на ремонт от 02.09.2021 г., транспортному средству MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер №, причинены технические повреждения.

Стоимость ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер № составила 75329 рублей, что подтверждается копиями расчетной части экспертного заключения от 03.12.2021 г., счета на оплату № № от 10.11.2021 г., заказом-нарядом № № от 10.11.2021 г., выполненными работами по заказу-наряду, расходной накладной к заказу-наряду, акта об оказании услуг от 10.11.2021 г., товарной накладной от 10.11.2021 г., калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ремонт полностью оплачен АО «СОГАЗ», что подтверждается копией платежного поручения № от 01.12.2021 г.

В соответствии с копией платежного поручения № от 22.12.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ущерба (с учетом износа) АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию № AISPVUAI168023370 от 08.12.2021 г. в размере 48300 рублей.

Как следует из копии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 01.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель потерпевшего АО «Каменскволокно» о страховом возмещении.

Согласно копии акта осмотра от 04.09.2021 г., копии акта о страховом случае от 13.09.2021 г. транспортному средству Форд Мондео регистрационный номер № причинены технические повреждения, сумма страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству составил 35200 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 35200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 16.09.2021 г.

Кроме того, 18.01.2021 г. по адресу 973 км+600 м. а/д М-4 ДОН произошло ДТП по вине ответчика с участием транспортного средства МАЗ 6312А9 с прицепом SAMRO, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и транспортного средства Вольво FH 12 460 с прицепом SCHMITZ SK024, под управлением ФИО6, являющегося собственником автомобиля. ФИО1 нарушил пункт ПДД 9.10, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал с попутно движущимся автомобилем, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении № 18810061200002466743 от 18.01.2021 г.

Согласно копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 25.01.2021 г. ФИО6 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения которого в соответствии с расчетной частью экспертного заключения от 01.02.2021 г., АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в размере 39200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 04.02.2021 г.

Таким образом, судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба по вине ответчика, было выплачено 122700 рублей (35200 руб. + 48300 руб. + 39200 руб.).

Согласно копии страхового полиса № № от 05.10.2020 г. страхователем транспортного средства МАЗ 6312А9, регистрационный номер № и лицом допущенным к управлению транспортного средства является ФИО3 Срок страхования с 00 ч. 00 мин. 05.10.2020 г. по 24 ч. 00 мин. 04.10.2021 г.

Судом установлено, что ответчик в список лиц допущенных к управлению транспортного средства страхователем включен не был.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.09.2021 г., 10.01.2022 г., а также от 22.09.2021 г. о возмещении задолженности САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 24,37,51). Требования, изложенные в претензиях, ответчиком были не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведены выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховой компании, потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 122700 рублей 00 копеек обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 3654 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3654 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в сумме 122700 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3654 рубля 00 копеек, а всего 126354 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Новикова.

Мотивированное решение

суда изготовлено 26.09.2022.