Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к МУП УЖХ ГО г.Уфы об обязании проведения ремонта канализационной трубы, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к МУП УЖХ ГО г.Уфа об обязании проведения ремонта канализационной трубы, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины, мотивируя тем, что с 2003 по 2009 года их затопило около 30 раз по вине МУП УЖХ ГО г.Уфы, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 15 октября 2008 года и МУП УЖХ ГО г.Уфы. По вине МУП УЖХ ГО г.Уфа истцов продолжает затапливать, что подтверждается актами.

Так как ответчик продолжает причинять истцам моральный вред, они считают, что компенсация должна быть увеличена.

Истцы просят суд обязать МУП УЖХ ГО г.Уфа произвести ремонт канализационной трубы согласно ГОСТУ по адресу: , взыскать с ответчика в пользу ФИО1 – 1 500 000 руб., в пользу ФИО2 – 300 000 рублей и в пользу ФИО4 – 200 000 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей.

В возражении на исковые требования ответчик МУП УЖХ г.Уфы поясняет, что истцы не погасили задолженность по квартплате и по состоянию на 01.01.2010г. она составляет 21 760,41 руб. и пени 1 377 рублей 96 коп. Управление жилым домом осуществляет ОАО «УЖХ Ленинского района ГО Уфа», а обслуживание и содержание, в том числе квартир, находящихся в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ собственности ООО «ЖЭУ № 12» (является самостоятельным юридическим лицом). То есть договорные отношения по обслуживанию и содержанию данного дома сложились между ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа» и ООО ЖЭУ № 12».

Истица ФИО4, третьи лица ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, просили обязать МУП УЖХ ГО г.Уфа произвести капитальный ремонт канализационной трубы согласно ГОСТу и СНиПу: по адресу , взыскать с МУП УЖХ ГО г.Уфа в пользу ФИО1 – 1 500 000 руб., в пользу ФИО2 – 300 000 рублей, в пользу ФИО4 – 200 000 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель ответчика МУП УЖХ ГО г.Уфа ФИО3 иск не признала.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ААА, УУУ и ИИИ показали, что происходит засор общей трубы из-за отсутствия горячей воды, что приводит к накоплению жира в трубе, а вину конкретных жильцов определить не возможно.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от 15.10.2008г. исковые требования МУП УЖХ ГО г.Уфа к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 45 771,84 руб. и пени в размере 8 933,09 руб. удовлетворены. Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 к МУП УЖХ ГО г.Уфы о возмещении материального и морального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворен частично, в части взыскания каждому по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и за ремонт квартиры в сумме 37 568, 33 руб.

Однако, МУП УЖХ ГО г.Уфа не произвел надлежащий ремонт и истцов продолжает затапливать, что подтверждается актами о затоплении: от 02.04.2009 года, причина затопления – прорыв канализационной трубы на втором этаже в общем коридоре подъезда, от 18.12.2009 года, от 31.07.2010 года, причина затопления – засор общей канализации на втором этаже, от 01.08 2010 года, причина затопления – засор общей канализации на втором этаже.

Также факт затопления квартир истцов подтверждается показаниями свидетелей ААА, УУУ, ИИИ

Согласно ч.1 ст.20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений, в многоквартирном доме уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют следующие полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние инженерного оборудования жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с указанными Правилами собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации текущий и капитальный ремонт.

Согласно договора социального найма № от 05.06.2009 года п.5 наймодатель обязан:

- принимать участие в надлежащим содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданная по договору социального найма жилое помещение;

- обеспечивать предоставление нанимателю, предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества;

- контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

На основании чего суд приходит к выводу, что на МУП УЖХ ГО г.Уфы возложен государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и обязанность принимать участие в надлежащим содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном . В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании МУП УЖХ ГО г.Уфы произвести текущий ремонт канализационной трубы общего коридора по адресу: .

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Необходимыми условиями для компенсации морального вреда являются нарушение прав потребителя, наличие вреда в связи с нарушением прав потребителя, причинная связь между незаконными действиями продавца и наступившими вредными последствиями, его вина.

Учитывая, что указанные условия для компенсации морального вреда установлены, суд считает обоснованными требования для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании с МУП УЖХ ГО г.Уфа судебных расходов состоящих из государственной пошлины 400 рублей также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 считает подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать МУП УЖХ ГО г.Уфа произвести текущий ремонт канализационной трубы общего коридора по адресу: .

Взыскать с МУП УЖХ ГО г.Уфа в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 7 000 рублей, в пользу ФИО2 7 000 рублей, в пользу ФИО4 7 000 рублей.

Взыскать с МУП УЖХ ГО судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья: Решение на 01.03.2011г. в законную силу не вступило.