Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий, бездействий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с заявлением об оспаривании действий, бездействий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес>. По утверждению заявительницы, она <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее рассматривали на КДН и ЗП, по результату рассмотрения в отношении нее было вынесено постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу и которое она хочет обжаловать в установленной ст. 30.1 КоАП РФ порядке. По мнению заявительницы, ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения <данные изъяты>, ей секретарь КДН и ЗП предложил поставить подписи рядом с отметками в виде галочек в бланке постановления КДН и ЗП, после чего она расписалась рядом с галочками в двух графах бланка постановления. Внизу бланка постановления была графа с названием «Копия получена», где ей тоже представитель КДН и ЗП указала галочкой и сказала устно поставить подпись правонарушителя. Однако, отобрав ее подпись, подтверждающую получение копии постановления КДН и ЗП, копию данного административного акта фактически не вручили. Вместо того, чтобы вручить копию постановления секретарь КДН и ЗП сказала ей, чтобы она подошла после обеда. Придя после обеда и попросив секретаря КДН и ЗП отдать копию постановления, представитель КДН и ЗП снова ей отказал в этом. Тогда она подала рукописное заявление, в котором снова просила выдать копию постановления и предоставить материал административного дела для ознакомления путем фотографирования Однако запрашиваемую копию постановления ей так и не выдали, материал для ознакомления не предоставили. Придя снова на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Ф.И.О.3, которая пояснила ей, что секретарь ушла в <данные изъяты>, постановление готовится в течение трех дней, то есть снова получила фактический отказ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, а с ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. Таким образом, заявительница полагает, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН и ЗП секретарь комиссии в ее (ФИО2) адрес незаконно выразила просьбу поставить подпись в графе постановления «копия получена», чем ввела ее в заблуждение, поскольку такое требование в действительности не сопровождалось намерением секретаря, сразу непосредственно после проставления ею подписи, выручить соответствующую копию. Такое действие можно рассматривать и как незаконное возложение обязанности в подписании документа либо незаконное возложение обязанности на гражданина в даче расписки в получении копии документа, что нарушает право на «получение постановления КДН и ЗП лицом, в отношении которого оно принято». Требование представителя КДН и ЗП в проставлении росписи в графе «копию получила» без фактического вручения копии следует квалифицировать как действие», поскольку является волеизъявлением, не облеченным в форму решения, а выраженным в устной форме требование.

В связи с этим, заявительница ФИО2 просит: 1) признать незаконным действие (бездействие), выраженное в устном требовании ответственного секретаря КДН и ЗП при администрации муниципального района Ишимбайский район, что привело к нарушению прав, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3, 30.1, возложению на нее незаконной обязанности ставить подпись и чинит препятствие к обжалованию принятого в отношении нее административного акта, 2) признать незаконным бездействие КДН и ЗП при администрации муниципального района Ишимбайский район, выраженное в том, что непосредственно после рассмотрения дела об административном правонарушении и после подписания ФИО2 графы постановления КДН и ЗП в части «копия получена», ей фактически не вручили копию постановления как лицу, в отношении которого оно вынесено и не направили заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления как того требует ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, 3) признать незаконным действие (бездействие) КДН и ЗП при администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, выраженное в волевом отказе ответственного секретаря КДН и ЗП в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ вручить ФИО2 копию постановления КДН и ЗП, вынесенное в отношении нее, 4) признать незаконным действие (бездействие) заместителя председателя КДН и ЗП при администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Ф.И.О.3, выраженное в волевом устном фактическом отказе данного должностного лица КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ вручить ФИО2 копию постановления КДН и ЗП, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, о чем у нее отобрана была подпись ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о формальном вручении ей копии постановления как правонарушителю, что привело к нарушению прав ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.1 КоАП РФ и стало препятствием к обжалованию принятого в отношении нее административного акта, поскольку истекает срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Заявительница ФИО2 в суд не явилась. Судебные извещения, направленные по месту ее жительства и регистрации с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, следует считать доставленным, а ФИО2 - надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, поскольку она отказалась от получения судебных извещений, затягивая рассмотрение дела, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Представители заинтересованного лица комисси по делам несовершеннолетних и защите их прав по доверенности ФИО1 просила полностью отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку постановление по делу об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривалось с участием ФИО2, о вручении ей этой копии в тот же день свидетельствует ее подпись в нем.

Представитель заинтересованного лица - Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Из Министерства образования и науки РФ в суд представлено заявление, из которого следует, что Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является координационным органом, образованным для обеспечения единого государственного подхода к решению проблем защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Эта комиссия не является ни физическим лицом, ни юридическим, ни структурным подразделением юридического лица, в связи с чем, с учетом положений ст. 34, 36, 37 ГПК РФ не может являться участником судебного процесса.

Допрошенная по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО3 свидетель Ф.И.О. 6, <данные изъяты> Ф.И.О. 2, суду показала, что <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Правовое положение комиссий по делам несовершеннолетних и обязанности их должностных лиц определяются в настоящее время Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2013 г. № 995.

В силу п. «е» ч. 11 указанного Примерного положения ответственный секретарь комиссии обеспечивает вручение копий постановлений комиссии.

Судом установлено, что постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в виде предупреждения за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына Ф.И.О. 6, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Несмотря на то, что правильной фамилией заявительницы по делу является «Трубицына», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении «Трубициной», суд считает его вынесенным именно в отношении ФИО2, поскольку этот факт подтверждается изложенными в нем обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, в графе «копия получена» указанного постановления имеется подпись правонарушителя и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из смысла положений ст. 258 ГПК РФ, а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность таких обстоятельств не была установлена и не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку ею не представлены доказательства обоснованности данных требований; в материалы дела не представлены бесспорные, объективные, допустимые доказательства невручения ей копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, нарушения в связи с этим ее прав и свобод, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения какой-либо обязанности.

Доводы заявительницы о невручении ей ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, по мнению суда, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 участвовала, копия постановления по делу об административном правонарушении ей была вручена, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны смогут получить 23.02.2014 г.

Судья Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.