Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании ордера недействительным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании за ними права пользования на условиях социального найма на , в в . Истцы свои требования мотивировали тем, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом членов семьи - ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь) была предоставлена вышеуказанная квартира; фактически истцы проживают в спорном жилом помещении с февраля 2004 года. На момент оформления ордера и присвоения ему статуса «служебное» ФИО2 работал в ООО Ж №». Поскольку с 1998 года квартира находится в муниципальной собственности, ФИО2 в трудовых отношениях с учреждениями, организациями, работа в которых учитывается при предоставлении служебного жилья, не состоит; жилое помещение используется ими на условиях договора социального найма, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования и окончательно (на ДД.ММ.ГГГГ) просили признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2 на , расположенную по ; признать за ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях социального найма на указанное выше спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО4(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) окончательные требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что на момент выдачи служебного ордера ФИО2 не находился в трудовых отношениях с П, поэтому данный ордер является недействительным, поскольку отсутствовали основания для его выдачи.

Представитель Администрации Советского района г.Красноярска - ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент обращения П в Администрацию района о выделении спорной квартиры, ФИО2 являлся работником треста; процедура придания жилому помещению статуса служебного заняла длительное время, поэтому Распоряжение о присвоении статуса спорному помещению «служебного» было принято только в декабре 2004 года.

Представитель Администрации г. Красноярска в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; его неявка не является препятствием для разрешения данных требований по существу.

Суд, выслушав доводы стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозревая материалы гражданского дела № (по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации), считает рассматриваемые исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ( действующей до ДД.ММ.ГГГГ), ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В силу ст. 5 ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения, заключается договор найма специализированного жилого помещения (ст.100 ЖК РФ).

Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ было включено в число служебных однокомнатная (жилой площадью 18,8 кв.м) в в и закреплена за муниципальным предприятием П». Указанное Распоряжение вынесено на основании письма директора П № от ДД.ММ.ГГГГ и письма главы администрации Советского района г.Красноярка № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число служебных спорной квартиры и оформлении служебного ордера на ФИО7 на состав семьи два человека.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Советского района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, инженеру технического участка № П ФИО2 был предоставлен служебный ордер № на вселение и проживание в однокомнатной , в , с составом семьи 2 человека (на него, дочь - ПЕВ ).

На основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда г. Красноярска на ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная , в в включена в Реестр Муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время статус служебного помещения в установленном законом порядке не снят.

Из выписки из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, от 16.008.2010 года видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ была снята с регистрационного учета, в связи с выездом на другое постоянное место жительство; ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в указанном помещении принят ФИО1 (сын нанимателя).; истцы ( в том числе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Советского районного суда г.Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - в , в связи с чем, что спорное жилое помещение является служебным. Судом было установлено, что данная квартира имеет статус служебной; решение об отнесении данного помещения к специализированному жилищному фонду принято органом, наделенным соответствующими полномочиями, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Кроме того, судом было установлено, что распоряжение Администрации №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( на основании которых П-вым была предоставлена служебная квартира) никем не оспорен, не признаны недействительными, каких-либо документов, подтверждающих принятие собственником спорного жилого помещения Администрацией г. Красноярска о снятии статуса «служебного», суду предоставлено истцом не было. Прекращение трудовых отношений не предусматривает жилищным законодательством в качестве основания для снятия статуса служебного жилого помещения.

ФИО2, а также Администрация Советского района г. Красноярска принимали участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьих лиц, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; при этом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 суду пояснил, что в феврале 2004 года семья ФИО2 по разрешению руководства П заселилась в бывшее помещение лифтерной, был сделан ремонт, потрачены значительные денежные средства. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, оплачивает ЖКУ, несет бремя содержания жилья. Служебный ордер, на основании которого спорное помещение является служебным, был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», если помещение занято по договору социального найма или имеет обременение прав на данное имущество, оно не может быть определено в качестве служебного, в связи с чем, считают, что служебный ордер был выдан на спорную квартиру незаконно.

Представитель Администрации Советского района г.Красноярска возражал против удовлетворения вышеназванных требований, ссылаясь на наличие в Реестре муниципального жилищного фонда сведений о статусе служебного жилья. Единственным основанием для законного вселения в спорную квартиру являлся служебный ордер, поскольку истцы настаивают на признании ордера недействительным, то возникают сомнения в достоверности информации, предоставленной П о том, что ФИО2 являлся их работником, следовательно, у Администрации Советского района г. Красноярска появляются основания для выселения ФИО6 из спорного жилого помещения.

Из пояснений свидетеля ЛГМ следует, что в конце 2003 года - начале 2004 года сорная квартира, которая ранее была лифтерной, была предоставлена ФИО2 для проживания; в указанный период ФИО2 был инженером треста, начал заниматься ремонтом квартиры; однако факта вселения П-вых в указанную квартиру она не видела.

Свидетель ЛГМ. суду подтвердила о том, что в январе 2004 года после ремонта семья ФИО6 вселилась в спорную квартиру.

Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно следует, что в момент предоставления истцу ФИО2 спорной квартиры, в установленном законом порядке, данное жилое помещение являлось служебным на основании Распоряжения администрации г.Красноярка №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и был выдан служебный ордер №.

Довод представителя истца о том, что указанный ордер был выдан незаконно, не может быть принят судом, поскольку факт занятия П-выми спорного жилья до выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о наличии у семьи ФИО6 оснований для занятия данного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку оплату ЖКУ за спорное жилое помещение П-вы начали производить лишь с 2005 года, т.е. момента открытия финансово-лицевого счета и регистрации в спорной квартире (что подтверждено в судебном заседании ФИО2).

В соответствии с постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в т.ч. служебным) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.47,105 ЖК РСФСР).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцами не оспариваются в настоящем деле распоряжения органов местного самоуправления ( распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в число служебных спорного жилого помещения и выделении ФИО2 спорной служебной квартиры ( на основании которых был выдан ордер №); вопрос о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения был решен работодателем П в период трудовых отношений с последним ( о чем свидетельствует трудовая книжка); собственником - администрацией г.Красноярска, решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось; по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о приватизации , в связи с наличием у жилого помещения статуса «служебное»; в обоснование рассматриваемых исковых требований П-вы не ссылаются на нарушение норм действующего на период выдачи ордера (на 2004 год) законодательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного иска ФИО6 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в Администрации г.Красноярка, Администрации Советского района г.Красноярска о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании права пользования на жилое помещение - на условиях социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 06.12.2010 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева