Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к АО «Федеральная пассажирская компания», в обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор перевозки с АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»). По условиям договора должен был проехать на поезде дальнего следования по маршруту Москва-Белорусская – Калининград – Южный с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Билет купил на сайте ответчика, оплату осуществил онлайн-способом, претензий от ответчика по качеству оплаты услуги перевозки не имел, так как оплата произошла мгновенно, и в полном объеме до отправки поезда. При выходе их поезда забыл в поезде ручную кладь. Через пару часов явился на вокзал, но поезд уже не обнаружил. Сотрудники вокзала объяснили, что вокзал не принадлежит ответчику, а сотрудники вокзала работают в другом юридическом лице, в филиале ОАО «РЖД» под названием Дирекция железнодорожных вокзалов. Со слов сотрудников вокзала стало ясно, что в договорных отношениях с ОАО «РЖД» не состоит, последнее его вещей не находило, и возвращать не обязано. Ему было объяснено, что его вещи были переданы на хранение, и ему необходимо оплатить в кассу ОАО «РЖД» сумму в размере <данные изъяты> рублей за услугу хранения, и он может забрать свои вещи. Такое поведение ответчика считает незаконным, полагает, что ответчик обязан был передать его найденные вещи в поезде в полицию или в орган местного самоуправления, или названному ими лицу. В качестве сбора доказательств обратился в транспортную прокуратуру. В ходе прокурорской проверки установлено, что его вещи найдены сотрудниками ответчика и переданы в ОАО «РЖД» на хранение, так как у ответчика в Калининградской области не имеется филиала. Нарушив нормы ГК РФ, ответчик создал препятствия в получении им вещей, выраженные в необходимости уплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей, что привело для него к невозможности получения своих вещей, нанесло моральный вред, душевные и нравственные страдания, выраженные в психологическом переживании, духовном волнении, бессоннице. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку в справочном листе, а также письменным извещением, направленным судом по почте по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в отношении исковых требований возражал. Указал, что между сторонами был заключен договор перевозки, перевозчик выполнил условия по договору, доставил пассажира от пункта отправления к пункту назначения. Условиями договора не предусмотрено условие по обеспечению сохранности и хранение личных вещей пассажиров. Действия сотрудников ответчика по передаче забытых истцом вещей на вокзал пункта назначения выполнены в соответствии с требованиями Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», Порядка действий работников АО «ФПК» в нештатных ситуациях, связанных с обслуживанием пассажиров. Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий ответчиком, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел в АО «Федеральная пассажирская компания» проездной документ для проезда в поезде № вагон № П по маршруту Москва-Белорусская – Калининград – Южный отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., прибытием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов дела, материалов проверки Калининградской транспортной прокуратуры по обращению ФИО1 усматривается, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в пункт назначения – Калининград-Южный, ФИО1 в вагоне поезда были оставлен пакет с вещами, который обнаружен сотрудником АО «ФПК».

Обнаружив пакет с вещами, сотрудник АО «ФПК» передал его начальнику поезда №, которым в свою очередь пакет с вещами в присутствии сотрудника полиции передан в камеру хранения вокзала Калининград-Южный с оформлением акта формы <данные изъяты> за номером №, содержащего опись забытых вещей (туфли, шарф).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался в филиал ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов вокзал Калининград Южный по поводу забытых в вагоне поезда вещей и по вопросу взимания платы в камере хранения вокзала за хранение забытых вещей, ему был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных вопросов, разъяснен порядок получения забытых вещей и хранящихся в камере хранения вокзала, размер платы за хранение забытых вещей, составляющий <данные изъяты> рублей.

По результатам проверки, проведенной Калининградской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 , в адрес последнего направлено письмо, в котором указано, что в ходе проверки был опрошен линейный начальник поезда №, который пояснил, что после обнаружения найденных вещей в указанном поезде им приняты меры по поиску владельца забытых вещей, и в связи с не обнаружением на вещах средств идентификации, иных данных, свидетельствующих о их принадлежности, начальником поезда принято решение о передаче найденных вещей владельцу помещения. Плата за хранение вещей установлена в размере <данные изъяты> руб. Обязанности передать находку в полицию законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ и ст. 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договор перевозки пассажира, договор перевозки багажа между сторонами не заключался.

В рамках заключенного между сторонами договора перевозки перевозчик - АО «ФПК» исполнил взятую на себя обязанность по перевозке пассажира ФИО1 из пункта отправления – г.Москва, в пункт назначения –г.Калининград, в срок, предусмотренный договором перевозки.

Претензий в отношении качества перевозки истцом к ответчику не заявлено.

Что касается действий перевозчика при обнаружении вещей, найденных в вагоне поезда №, принадлежащих истцу, то данные действия не противоречат действующему законодательству, произведены в строгом соответствии с требованиями Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р (далее Инструкция), Порядка действий работников АО «ФПК» в нештатных ситуациях, связанных с обслуживанием пассажиров, утвержденного распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р (далее порядок), и не нарушают прав истца, вопреки его доводам.

Так, в соответствии с п.5.1 указанной Инструкции, по прибытии пассажирского поезда в пункт формирования проводник обязан, в том числе, осмотреть пассажирское помещение вагона, при обнаружении забытых вещей сообщить начальнику поезда.

В соответствии с п.п. 16.1, 16.2, 16.4, 16.5 названного Порядка, проводник, обнаруживший в вагоне подозрительный предмет или забытую пассажиром ручную кладь, обязан незамедлительно сообщить об этом начальнику поезда. Начальник поезда обеспечивает проведение обследования забытой ручной клади. При отсутствии признаков подозрительного предмета у обнаруженных вещей, проводник с начальником поезда составляют в двух экземплярах составляют акт по форме согласно приложению № 2 с описью обнаруженных вещей. Обнаруженные вещи сдаются в пункте оборота или формирования поезда по акту с описью вещей в камеру хранения вокзального комплекса в соответствии с порядком, установленным Типовым технологическим процессом железнодорожного вокзального комплекса, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р.

Принимая во внимание, что действия работников ответчика АО «ФПК» при обнаружении вещей истца в вагоне поезда, являются правомерными, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья С.В. Авимская