Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ви-Си-Джи» к Тарасову № о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ви-Си-Джи» обратилось в суд с иском к Тарасову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ви-Си-Джи» в лице генерального директора ФИО4 (Заимодавец) и Тарасовым И.С. (Заемщик) был заключен договор займа №, предметом которого являлось предоставление последнему займа в размере 180 000 рублей, возврат которого должен был происходить в течение срока до одного года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора).

Как указано в иске, за пользование денежными средствами Заимодавца ООО «Ви-Си-Джи» Заемщик Тарасов И.С. должен был уплатить проценты из расчета 15% годовых (п. 1.2. договора).

Согласно расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств, в размере 180 000 рублей Тарасовым И.С. была получена в полном объёме.

Однако, Тарасовым И.С. обязательства по возврату суммы займа и процентов, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась большая задолженность.

Так в 2008 г. Тарасовым И.С. в счет погашения основной суммы займа было оплачено, согласно документации - 4 114 рублей 75 копеек., в 2009 г. - 21 000 рублей, 2010 г.- 4 000 рублей.

В счет погашения процентов в 2008 г. - 885 рублей 25 копеек, в 2009 г. проценты не погашались, в 2010 г. - 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова И.С. была отправлена письменная претензия с указанием о необходимости возврата суммы основного долга и уплаты процентов с вышеуказанными расчетами, однако, Тарасов И.С. требования, изложенные в претензии не исполнил: в офис ООО «Ви-Си-Джи» для согласования вариантов погашения долга не явился, письменных
ответов не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Ви-Си-Джи» Тарасовым И.С. согласно платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей в счет погашения основной суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 885 рублей 25 копеек.

В счет погашения процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были перечислены суммы: 4 000 рублей - платежное поручение входящее № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 000 рублей - платежное поручение входящее № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 000 рублей - платежное поручение входящее № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 000 рублей - платежное поручение входящее № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 000 рублей - платежное поручение входящее № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 000 рублей - платежное поручение входящее № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в счет погашения процентов по договору займа в 2010 г. Тарасовым И.С. было перечислено 24 000 рублей., и сумма задолженности по процентам составила 36 630 рублей 05 копеек.

Истец считает, что общая сумма денежных средств возвращенных заимодавцу ООО «Ви-Си-Джи» заемщиком Тарасовым И.С. недостаточна для погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с Тарасова И.С. в свою в пользу по договору займа сумму долга в размере 150 885 рублей 25 копеек, проценты в размере 36 630 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вялых Е.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик Тарасов И.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, признав исковые требования ООО «Ви-Си-Джи» о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов в полном объёме, о чем представил суду заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчику Тарасову И.С. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что признание ответчиком Тарасовым И.С. иска в полном объеме чьих - либо прав и интересов не ущемляет. Судом признание ответчиком иска принято, поскольку ответчик Тарасов И.С. не отрицает, что договор займа был заключен и заимодавцем, были предоставлены ответчику денежные средства.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание исковых требований ответчиком в полном объеме, принятое судом, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу и исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ви-Си-Джи» удовлетворить, взыскать с Тарасова И.С. в пользу истца по договору займа сумму долга в размере 150 885 рублей 25 копеек, проценты в размере 36 630 рублей 05 копеек.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 950 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ви-Си-Джи» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ви-Си-Джи» с Тарасова № по договору займа сумму долга в размере 150 885 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, проценты в размере 36 630 рублей (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд, через Ленинский районный суд с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева