Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о Истра, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО2 открыли фирму – ТОО «Экоблок», где являлись учредителями (60 % доли уставного фонда у мужа и 40 % у истицы).

Фирма «Экоблок» является владельцем земли площадью ДД.ММ.ГГГГ га (бессрочное (постоянное) пользование) и собственником трех зданий (производственных цехов), расположенных на данной земле по адресу: <адрес>, <адрес>.

На протяжении 29 лет истица с мужем открыто, непрерывно и добросовестно владели и управляли землей и зданиями фирмы «Экоблок».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

Как учредитель фирмы «Экоблок» и единственный наследник истица имеет право на наследование 60 % долей уставного капитала фирмы, принадлежащих ранее ФИО2 и переоформлению недвижимости фирмы на себя (согласно ст. 6 Устава ТОО «Экоблок»). Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года, при сборе документов для оформления наследства по фирме «Экоблок» истица обратилась в налоговую инспекцию <адрес>, где ее уведомили, что фирма «Экоблок» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей ранее известно не было, аргументируя это тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году не была пройдена перерегистрация юридического лица, ТОО не было изменено в ООО, поэтому фирму не внесли в ЕГРЮЛ и сняли с учета (ликвидировали).

В связи со снятием фирмы «Экоблок» с учета налоговой инспекцией сейчас в выписках из ЕГРН в графах правообладатель стоит прочерк, т.е. записи о том, что это собственность фирмы «Экоблок» нет. Однако, снятие фирмы Экоблок» с налогового учета не может лишить ее собственности на здания и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Уточнив заявленные требования, просит суд признать за истицей право собственности на административное здание (производственный цех №) площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., сборно-щитовое здание (производственный цех №) площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кирпичное здание (производственный цех №) площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за истицей исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым № площадью ДД.ММ.ГГГГ га, на котором расположены вышеуказанные объекты в собственность или в аренду.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации г/о Истра возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 268 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруги ФИО1 и ФИО2 создали фирму – ТОО «Экоблок», где являлись учредителями (60 % доли уставного фонда у мужа и 40 % у истицы).

Фирме «Экоблок» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га и на праве собственности три здания (производственные цеха), расположенные на данной земле по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлениями главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования, регистрационным удостоверением № (<данные изъяты> регистрационным удостоверением № (<данные изъяты> регистрационным удостоверением № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

Как учредитель фирмы «Экоблок» и единственный наследник истица имеет право на наследование 60 % долей уставного капитала фирмы, принадлежащих ранее ФИО2 и переоформлению недвижимости фирмы на себя (согласно ст. 6 Устава ТОО «Экоблок»). Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года, при сборе документов для оформления наследства по фирме «Экоблок» истица обратилась в налоговую инспекцию г. Истра, где ее уведомили, что фирма «Экоблок» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей ранее известно не было, аргументируя это тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году не была пройдена перерегистрация юридического лица, ТОО не было изменено в ООО, поэтому фирму не внесли в ЕГРЮЛ и сняли с учета (ликвидировали).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на здания.

Требование о признании за истицей исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га, в собственность или в аренду удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно, поскольку право собственности на здания еще не прошло государственную регистрацию, а спорный земельный участок, как объект земельных правоотношений, на момент спора не сформирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о Истра, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на административное здание (производственный цех №) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, сборно-щитовое здание (производственный цех №) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, кирпичное здание (производственный цех №) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №№, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.