Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства культуры и туризма Астраханской области к Ислам <ФИО>9, Ислам <ФИО>10 о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Министерство культуры и туризма Астраханской области обратилось в суд с иском о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <номер><адрес> - объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> (общая долевая совместная собственность) вышеуказанного объекта культурного наследия. С ними были оформлены охранные обязательства <номер> от <дата> (<адрес>) и <номер> от <дата> (пом.<номер>). В результате осмотра объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было установлено, что в вышеуказанных помещениях самовольно, без письменного разрешения государственного органа проводились ремонтные работы. В результате проводимых работ демонтированы межэтажные перекрытия, а также частично утрачены архитектурно-художественные элементы объекта, составляющего предмет охраны согласно охранным обязательствам. Министерством были выданы предписания <номер> от <дата> на имя <ФИО>1 и <номер> от <дата> на имя ФИО2 с требованием немедленно приостановить работы, а также оплатить штрафные санкции, согласно прилагаемым справкам-расчетам. Однако, до настоящего времени, требования не были исполнены. Ответчиками были приостановлены ремонтные работы, но штрафные санкции не уплачены. Просит обязать ответчиков в месячный срок произвести оплату штрафных санкций, определенных предписаниями №<номер>, 10 от <дата>.

Представитель истца Министерства культуры и туризма Астраханской области <ФИО>11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 названного Федерального закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ содержится положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст.9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Положением о Министерстве культуры и туризма Астраханской области утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 15.10.2014 года № 453–П, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Астраханской области в области охраны объектов культурного наследия, которое осуществляет контроль за состоянием объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Астраханского областного совета народных депутатов от 05.07.1980 года № 406, постановлением Главы Администрации Астраханской области от 09.09.1998 года № 393 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <номер> литер «Б» объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, а также совместно с ФИО2 собственниками <адрес> вышеназванного объекта.

Согласно нормам действующего законодательства об охране объектов культурного наследия с ответчиками были оформлены охранные обязательства <номер> от <дата> (<адрес>) и <номер> от <дата> (пом.<номер>).

В соответствии с п.2 указанных охранных обязательств, которые были заключены с ответчиками, последние приняли на себя обязательства по уплате Госоргану штрафа в размере до 1000 минимальных размеров оплаты труда за каждый случай нарушения, в том числе п.1.2 охранных обязательств, а именно не производить без письменного разрешения Госоргана никаких работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия.

В результате осмотра объекта культурного наследия регионального значения установлено, что в вышеуказанных помещениях, самовольно, без письменного разрешения государственного органа проводились ремонтные работы. В результате проводимых работ демонтированы межэтажные перекрытия, а также частично утрачены архитектурно-художественные элементы объекта культурного наследия, составляющие предметы охраны, согласно охранным обязательствам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Управлением по сохранению культурного наследия Министерства культуры и туризма Астраханской области ответчикам ФИО1 и ФИО2 выданы предписания <номер> от <дата> и <номер> от <дата> с требованием немедленно приостановить производство работ на данных объектах и оплатить штрафные санкции, согласно справки-расчету.

Однако до настоящего времени, требования министерства ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

В соответствии со ст.61 вышеназванного Федерального закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, по факту выявленных нарушений <дата> на ФИО1 и ФИО2 составлено 5 административных протоколов, в связи с делением на квартиры и помещения.

Постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.14, 7.13 ч.1 КоАП РФ и им назначены наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. по каждому составу административного правонарушения в отдельности.

Решениями Астраханского областного суда от <дата> постановления Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13, ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановления Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13, ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменены в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 15000 руб. в отношении каждого.

Данный факт подтверждает то, что ответчиками в результате противоправных действий, выраженных в проведении ремонтных работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, понесено наказание в виде привлечения к административной ответственности.

После вынесения Управлением по сохранению культурного наследия Министерства культуры и туризма Астраханской области предписаний в адрес ответчиков, последними ремонтные работы были приостановлены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Одновременно, ответчиком ФИО1 в адрес начальника Управления по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области <дата> подано заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации, согласно ответу которого <дата> Управление выдало разрешение <номер>, позднее рассмотрев еще одно заявление ответчика, выдало разрешение <номер> от <дата>.

Также, письмом от <дата> Министерством культуры и туризма Астраханской области выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, для корректировки ООО ППК «Марш» научно-проектной документации «Проект приспособление для современного использования помещений <номер>, <номер> и <адрес> здании культурного наследия, письмом от <дата>, рассмотрев заявление ФИО1, научно-проектная документация согласована Управлением.

Совокупность представленных в суд доказательств и установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований, поскольку несмотря на нарушение обязательств, ответчиками были предприняты меры по исполнению требований предписаний, выданных Министерством культуры и туризма Астраханской области, в частности разработки научно-проектной документации, получения разрешение, в соответствии с которым осуществляются работы, ответчики привлечены к административной ответственности за нарушение действующего законодательства, действия ответчиков не повлекли вредных последствий, ущерб в результате ремонтных работ объекту не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В связи с чем, суд считает возможным не применять к ответчикам ответственности за нарушение охранных обязательств в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства культуры и туризма Астраханской области к Ислам <ФИО>12, Ислам <ФИО>13 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.