Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защите прав потребителей «Общественный контроль в действии» (далее ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии») в защиту интересов потребителя Чадиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» обратилось в суд в защиту интересов потребителя Чадиной Н.А. с иском к ООО «Академия Красоты» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи товара - набора косметики, включающего в себя фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5, взыскании цены товара в размере *** рублей, законной неустойки по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» указало, что ответчик ООО «Академия Красоты» нарушил права потребителя Чадиной Н.А., не предоставив ей при заключении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полной и достоверной информации о товаре: о цене в рублях за каждый отдельный компонент набора; адрес изготовителя и его фирменное наименование; указание на то, что в наборе присутствует фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5, а также страну изготовителя данного прибора. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявлено об отказе от исполнения договора в порядке ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данную претензию ответчик отказался удовлетворить, поэтому на него подлежит начислению неустойка по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, а также компенсация морального вреда.

Представители ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» - Закиров Р.Р. и Халилов Р.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Истица Чадина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Академия Красоты» - Стипко О.С. в судебном заседании против иска возражала, указав, что права потребителя не нарушены. Потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его производителе. Фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5 не входит в комплект товара, а является подарком, в связи с чем на него не распространяются требования законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, в силу специфичности товара - парфюмерно-косметическое средство - он возврату и обмену не подлежит.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает требования несостоятельными и подлежащими полному отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Академия Красоты» (Продавец) и Чадиной Н.А. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара - набора косметики «Мон Платин Блэк Кавиар Коллектион» по цене *** рублей. Расчет за товар произведен с использованием кредитных средств и товар покупателю передан.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), кредитными документами (л.д.6-11).

В соответствии с пп.1 и 3 ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Чадина Н.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.12). Мотивов отказа от исполнения договора потребителем в претензии не приведено.

На данную претензию ответчик ответил отказом, по мотиву того, что проданный товар относится к группе парфюмерно-косметических товаров, которые возврату и обмену на аналогичный товар не подлежат (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Согласно пункта 2 данной статьи Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 ст.25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), парфюмерно-косметические товары относятся к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Из содержания искового заявления усматривается, что в качестве обоснования требования об отказе от исполнения договора купли-продажи сторона истца ссылается на то, что истице при заключении договора розничной купли-продажи ответчик не предоставил полной и достоверной информации о товаре: о цене в рублях за каждый отдельный компонент набора; адрес изготовителя и его фирменное наименование; указание на то, что в наборе присутствует фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5, а также страну изготовителя данного прибора.

Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает выдвинутые стороной истца доводы к отказу от исполнения договора несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил потребителю Чеданой Н.А. полную и достоверную информацию о товаре обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о комплекте товаров подлежащих передаче по договору купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются упаковкой на товар с необходимой информацией, переведенной на русский язык, методикой применения косметического средства с которой истица ознакомлена под роспись (л.д.59), комплектацией набора (л.д.60), свидетельствами о государственной регистрации косметической продукции (л.д.61-69).

У суда не оснований недоверять данным доказательствам.

Утверждение стороны истца о том, что фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5 входит в комплект товара, не основаны на доказательствах.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал истице Чадиной Н.А. только набор косметики «Мон Платин Блэк Кавиар Коллектион» по цене *** рублей. Фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5 в комплект товара не входил.

Согласно позиции ответчика фонно - ультразвуковой прибор против морщин СМ-5 не входит в комплект товара, а является подарком.

Опровержений данному обстоятельству стороной истца суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования стороны истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в защиту интересов потребителя Чадиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» о защите прав потребителя - отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

08.05.2013

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: