Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Капитал» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., которая складывается из: задолженности по договору займа – <данные изъяты> коп., начисленных процентов – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 37,6 кв. м., инвентарный номер: №, этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> коп., сроком на 90 календарных дней, суммой процентов за пользование займом – <данные изъяты> коп., которые начисляются на сумму займа единовременно со дня перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика и составляют 19 % от суммы займа, при нарушении сроков (90 календарных дней) погашения займа оплаты пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Займ был предоставлен ответчику исключительно на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в <данные изъяты> коп., из которых стоимость жилого дома – <данные изъяты> коп., стоимость земельного участка – <данные изъяты> коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого дома в силу закона.

Ответчик уклоняется от исполнения в добровольном порядке требований о погашении задолженности по договору займа, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскании на заложенное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и образования задолженности по нему не оспаривала, пояснила, что предпринимала попытки для погашения кредитной задолженности перед ответчиком по кредитному договору, но УПФР в Усманском районе Липецкой области отказало ей в удовлетворении заявления и направление средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Кроме того, согласно акту осмотра здания жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение не соответствует действующим санитарным, противопожарным и строительным нормам и регламентам, то есть непригодно для проживания. Заявила, что сумма требуемой к взысканию неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просила уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Центр Капитал» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>., сроком на 90 календарных дней, суммой процентов за пользование займом – <данные изъяты> коп., которые начисляются на сумму займа единовременно со дня перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика и составляют 19 % от суммы займа, при нарушении сроков (90 календарных дней) погашения займа оплаты пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Займ был предоставлен ответчику исключительно на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в <данные изъяты>., из которых стоимость жилого дома - <данные изъяты>., стоимость земельного участка – <данные изъяты>

Денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты стоимости земельного участка выплачена покупателем продавцам в равных долях из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию.

Истец предоставил займ путём перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, общей площади 37,6 кв. м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в <данные изъяты> коп., из которых стоимость жилого дома - <данные изъяты>., стоимость земельного участка – <данные изъяты> коп.

Указанный жилой дом приобретался покупателем (ФИО1) за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Центр Капитал», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Липецке между займодавцем и ФИО1 сроком на 90 календарных дней (п.4 договора купли-продажи).

Заем, согласно договору займа, предоставляется ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., сроком на 90 календарных дней, для целей приобретения в собственность покупателя жилого дома, указанного в п. 1 договора купли-продажи. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилой дом в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю до полного расчета по договору займа. Обязательства покупателя в части ипотеки недвижимого имущества в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по договору займа. Право залога у продавца на отчуждаемый жилой дом в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает (п.6 договора купли-продажи).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и на земельный участок, ипотеки в силу закона.

Неоднократно ответчику истцом направлялись претензии с целью досудебного урегулирования задолженности, но ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> коп., сумма пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Договором займа между сторонами предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом исполнение обязательств по договору, которые подразумеваются под иными случаями, предусмотренными действующим законодательством (п.6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью заемщика является возврат займа и выплата процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1.2.1 настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что им оспорено не было.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обязательство по возврату займа не исполнено, имеются нарушения исполнения договора займа, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), … начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшение рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что, несмотря на то, что по договору займа и договору купли-продажи, предметом залога в обеспечение обязательств, принятого на себя заемщиком, является только жилой дом, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, именно в отношении двух объектов недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, существуют ограничения права в виде ипотеки в силу закона. В связи с чем, суд рассматривает эти два объекта недвижимого имущества, как связанные между собой и неделимые объекты, связанные одной судьбой при исполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку сторонами на день заключения договора займа и договора купли-продажи была определена стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>., из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., стоимость земельного участка – <данные изъяты> коп., суд определяет рыночную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафных процентов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по нему, поскольку сумма требуемой к взысканию неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7); в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер процентов за пользование кредитом, с учетом платы за пропуск платежей, при действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении подлежащей к взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кроме того, суд, принимая решение о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает также и то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик предпринимала попытки для погашения кредитной задолженности перед ответчиком по кредитному договору, но УПФР в Усманском районе Липецкой области отказало ей в удовлетворении заявления и направление средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья (факт обращения в Пенсионный фонд в Усманском районе Липецкой области подтверждается материалами дела), спорное домовладение признано непригодным для проживания, суд, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер причитающейся неустойки за просрочку платежей и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности, включая задолженность по основному долгу, составляет: <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> коп

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении.. . требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то сумма госпошлины <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Центр Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО11 в виде жилого дома, общей площадью 37,6 кв. м., инвентарный № этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО12 в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.