Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Павлова А.Н., представителя истцов Лобаго О.А., представителя ответчика Кубасовой М.С., представителя третьего лица Семеновой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. К., Павловой О. А. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Павлов А.К. является собственником двух жилых домов, расположенных в <адрес>. Павловой О.А. принадлежат праве собственности четыре дома в <адрес> района. Все 6 домов расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №, так их собственниками являются члены одной семьи. Электроснабжение всех расположенных на территории объектов осуществляет АО «ТНС энерго Карелия». До ДД.ММ.ГГГГ, каждый дом имел свой индивидуальный счетчик, однако в ДД.ММ.ГГГГ поменялась схема электроснабжения: пять объектов были запитаны на счетчик, принадлежащий Павлову А.К. (лицевой счет № №), в показания этого счетчика количеству потребленных киловатт включались данные всех остальных счетчиков. Истцы полагают, что ответчиком необоснованно включены в лицевые счета на оплату коммунальных услуг суммы задолженности сверх потребленной электрической энергии. На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Павлова А.К. за электрическую энергию, путем внесения изменения в сведения лицевого счета № №, установив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплату по данному лицевому счету в сумме 160882,21 руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Павлова А.К. за электрическую энергию, путем внесения изменения в сведения лицевого счета № №, установив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплату по данному лицевому счету в сумме 660,90 руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Павловой О.А. за электрическую энергию, путем внесения изменения в сведения о лицевых счетах, установив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплату в сумме 14116,65 руб., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истцы просят взыскать в пользу Павловой О.А. убытки, причиненные непредставлением информации об эффективном использовании услуг в виде излишне уплаченной платы за электроэнергию в сумме 109091,87 (4/5 от общей суммы убытков), обязать ответчика внести изменения в сведения о лицевом счете Павлова А.К. № №, отразив в данном счете сумму убытков в размере 27272,97 рублей как переплату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

Истец Павлов А.Н., представитель истцов Лобаго О.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что изменение схемы электроснабжения произошло по инициативе ответчика, который производил необходимые работы по подключению счетчиков. Истцам не была предоставлена информация о необходимости расторжения договоров энергоснабжения по иным приборам учета, при установке единого прибора учета Меркурий 234. В связи с не предоставлением ответчиком информации об эффективном использовании предоставляемой услуги, у истцов возникли убытки в размере 136364,84 руб.

Истец Павлова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что ответчик является энергоснабжающей организацией, и не устанавливает приборы учета, заявлений от истцов о расторжении договоров энергоснабжения в адрес ответчика до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, по мере обращения истцов, на все письменные заявления своевременно и в полном объеме была предоставлена необходимая информация.

Представитель третьего лица Семенова Я.Б., действующая на основании доверенности, полагала уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию ответчика и указав, что сотрудник, осуществляющий подключение прибора учета является лицом, ответственным только за техническое подключение, в его обязанности не входит информирование потребителей об оказываемых услугах. Кроме того, представитель указала, что истцы должны самостоятельно решить вопрос о расторжении договоров энергоснабжения с учетом единого прибора учета.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Материалами дела установлено, что Павлов А.К. является собственником двух жилых домов, расположенных в <адрес>. Павловой О.А. принадлежат праве собственности четыре дома в <адрес>. Все 6 домов расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №.

Между АО «ТНС энерго Карелия» и Павловой О.А. заключены договоры энергоснабжения: №№-день (л/с №№), №-ночь (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- ЦЭ2727 У, номер счетчика-№); №№ (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- НЕВА 303 1SО, номер счетчика-№); №№-день (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- ЦЭ2727 У, номер счетчика-№); №№-ночь (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- ЦЭ2727 У, номер счетчика-№); №№ (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- НЕВА 303 1SО, номер счетчика-№).

Между АО «ТНС энерго Карелия» и Павловым А.К. заключены договоры энергоснабжения: №№ (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- НЕВА 303 1SО, номер счетчика-№); №№ (л/с №№) от ДД.ММ.ГГГГ (тип счетчика- НЕВА 303 1SО, номер счетчика-№).

На основании Приложения №3 к договору энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Павловым А.К. прибор учета электроэнергии НЕВА 303 1SО, номер счетчика- №, с лицевым счетом №№ был заменен сотрудником филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго» на прибор учета Меркурий 234, номер счетчика- №. Согласно перечню точек учета (точек поставки) электроэнергии абоненту (потребителю) АБ №, показания прибора учета Меркурий 234 включают в себя объемы электроэнергии, потребленной в остальных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведений о начислениях платы за электроэнергию, потребленную по лицевым счетам-субабонентам, по лицевому счету №100805117464, а также сводного расчета потребления электроэнергии по всем лицевым счетам, установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объемы электроэнергии, потребленной по лицевым счетам № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № (лицевые счета - субабоненты), вычитались из объема электроэнергии, потребленной по лицевому счету № №, зафиксированной прибором учета Меркурий 234 № №. В ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые объемы электроэнергии не вычитались из объема электроэнергии, учтенного прибором учета типа Меркурий 234 №№ в виду того, что в указанный период времени в распоряжении АО «ТНС энерго Карелия» отсутствовала информация о том, что у лицевого счета №№ имеются субабоненты.

При этом, объемы электроэнергии, потребленной по лицевым счетам-субабонентам, рассчитанные исходя из показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и вычитаемые из лицевого счета №№, выставлялись к оплате истцам в рассматриваемый период.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за электроэнергию, потребленную по лицевому счету № №, в соответствии с заявлением Павлова А.К. осуществляется с использованием показаний прибора учета электроэнергии Меркурий 234№№ с применением одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Павлова А.К. и Павловой О.А. поступили заявления о расторжении договоров энергоснабжения № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №; расчете размера платы за электроэнергию, потребленную в жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором энергоснабжения № №, исходя из показаний прибора учета электроэнергии типа Меркурий 234 №№.

На основании указанных обращений, с ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета- субабоненты ответчиком закрыты, расчет размера платы за электроэнергию, потребленную в жилых домах истцов, осуществляется по лицевому счету № №, исходя из показаний прибора учета электроэнергии типа Меркурий 234 №№.

Доводы истцов о том, что им не была предоставлена информация о необходимости расторжения договоров энергоснабжения по иным приборам учета, при установке единого прибора учета Меркурий 234, не предоставлена информация об эффективном использовании предоставляемой услуги, в связи с чем у истцов возникли убытки в размере 136364,84 руб., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» в судебном заседании указала, что ответчик является энергоснабжающей организацией, и не устанавливает приборы учета, заявлений от истцов о расторжении договоров энергоснабжения в адрес ответчика до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, по мере обращения истцов, на все письменные заявления своевременно и в полном объеме была предоставлена необходимая информация.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго», сотрудник, осуществляющий подключение прибора учета является лицом, ответственным только за техническое подключение, в его обязанности не входит информирование потребителей об оказываемых услугах.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения истцов Павлова А.К., Павловой О.А. до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении необходимой информации об оказываемых услугах, в том числе о расторжении договоров энергоснабжения по лицевым счетам-субабонентов.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела электронной переписки с АО «ТНС энерго Карелия» за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на обращения истцов в части разъяснения по вопросу начислений и оплат по лицевым счетам, была предоставлена информация о необходимости расторжения договора по лицевым счетам, где установлены субабоненты.

Между тем, на основании Приложения №3 к договору энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Павловым А.К., последний был уведомлен о том, что объемы электроэнергии, потребленной по лицевым счетам-субабонентов необходимо вычитать из объема электроэнергии, потребленной по лицевому счету № №, зафиксированной прибором учета Меркурий 234 № №.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований не подтверждены надлежащими доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, нарушений прав истцов как потребителей суд не усматривает, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков, в удовлетворении иска Павлова А.К., Павловой О.А. к АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Павлова А. К., Павловой О. А. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.