Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца Филонова М.М., ответчика Громовой Л.Н., её представителя Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова М.М. к Громовой Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филонов М.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, отменить свидетельство о праве на наследство по закону, признать отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 ноября 2011 года приобрел на основании договора купли-продажи дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2013 года земельный участок по указанному адресу является спорным, поскольку Громова Л.Н. пытается заявить свои права на него. Разрешая иски Громовой Л.Н., суд в нескольких решениях приходил к выводу об отсутствии у Громовой Л.Н. прав на спорный участок. Однако 22 января 2016г. нотариусом г.Златоуста выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у Громовой Л.Н. права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Выданное свидетельство позволило Громовой Л.Н. зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Оспариваемое свидетельство нотариусом выдано на основании сведений, содержащихся в выписке от 21.12.2015г., выданной Администрацией Златоустовского городского округа, согласно которым удостоверено наличие у ФИО1 (отца Громовой Л.Н.) права собственности на спорный участок. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.06.2016г. признаны незаконными действия должностных лиц Администрации ЗГО, связанные с выдачей выписок, содержащих сведения о наличии у ФИО1 права собственности на спорный участок. Поскольку свидетельство о праве на наследство выдано на основании документов, выдача которых впоследствии признана незаконной, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, отменить его и признать отсутствующим у Громовой Л.Н. права собственности на земельный участок. (л.д.3-5,73)

В судебном заседании Филонов М.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Мещеряков А.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Громова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что её отец ФИО1, проживая в доме по адресу: <адрес>, приобрел в порядке приватизации право собственности на земельный участок. Сведения о передаче ФИО1 в собственность указанного земельного участка содержатся в Постановлении главы администрации с.Веселовка № от 6.01.1993 года. Поскольку эти сведения соответствуют действительности, нотариусом обоснованно ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Кроме того, полагает, у Филонова М.М. отсутствует право на оспаривание выданного ей свидетельства.

Представитель ответчика Романова И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы ответчика.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус Юрикова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена. (л.д.80)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Филонова М.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)

Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является, в том числе, основанием для регистрации вещных прав наследника на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство является одним из нотариальных действий, регламентируемых как Гражданским кодексом РФ, так и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие обстоятельств, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества и другие. (ст.1162 ГК РФ, ст.70-73 «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1)

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1. п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения жилого дома. (л.д.82-85)

Приказом № от 11 октября 1989 года, изданным руководителем Златоустовского завода металлоконструкций на основании решения заводского комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ семье работника ФИО1 разрешено проживание в доме, принадлежащем заводу. (л.д.69)

По состоянию на 2002г. ФИО1 проживал в доме № по <адрес>. (л.д.70-72)

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013г. установлено, что сам факт проживания ФИО1 в указанном доме не является основанием для приобретения ФИО1 права собственности на дом, в связи с чем ФИО1 при жизни не приобрел права собственности на дом (л.д.42-43)

В 2004 году на основании заявления ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» распоряжением Главы г.Златоуста № от 15.09.2004г. утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений для размещения жилого дома. (л.д.68)

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований Громовой Л.Н. о признании её в порядке наследования собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> – отказано. (л.д.47)

21 декабря 2015г. заместителем Главы Златоустовского городского округа выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10)

А также заместителем Главы Златоустовского городского округа выдана выписка из реестра земельных участков, переданных в собственность граждан бесплатно, содержащая аналогичную информацию со ссылкой на Постановление главы Администрации с.Веселовка от 6.01.1993 года. (л.д.11)

Указанные выписки Громова Л.Н. предоставила нотариусу г.Златоуста Юриковой И.И., которая по заявлению Громовой Л.Н. завела наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных выписок нотариусом 22 января 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Громовой Л.Н., подтверждающее возникновение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения жилого дома (л.д.56)

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, Громова Л.Н. зарегистрировала право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.87)

Решением Златоустовского городского суда от 11 мая 2016 года признаны незаконными: действия заместителя Главы Златоустовского городского округа ФИО5 по выдаче выписки от 21.12.2015 из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; действия заместителя Главы Златоустовского городского округа ФИО6 по выдаче выписки от 15.01.2016 из реестра земельных участков, переданных бесплатно в собственность гражданам, на основании постановления Главы администрации с.Веселовка от ДД.ММ.ГГГГ№, о передаче ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.49-51)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент выдачи оспариваемого свидетельства – 22 января 2016г. нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Юрикова И.И., установив факт смерти ФИО1 и наличие у него в собственности имущества – земельного участка, что было удостоверено выпиской, выданной 21 декабря 2015г. Златоустовским городским округом, в силу действующего законодательства о нотариате была обязана по заявлению наследника Громовой Л.Н. выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако впоследствии в связи с признанием судом незаконными действий должностных лиц, удостоверивших выдачей выписок наличие у ФИО1 права собственности на спорный участок, указанные выписки утратили свою действительность.

Следовательно, в связи с признанием незаконными действий должностных лиц, в настоящее время отсутствуют сведения о наличии у наследодателя ФИО1 на момент смерти в собственности имущества в виде земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на основании документов, утративших свою законность, при отсутствии достоверных сведений о наличии у наследодателя в собственности имущества, на которое выдается свидетельство, не соответствует требованиям ст.1112 ГК РФ и в соответствии со ст.168 ГК РФ оспариваемое истцом свидетельство подлежит признанию незаконным.

На основании ст.167 ГК РФ при признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, необходимо по требованию истца применить последствия недействительности сделок, которые с учетом существа оспариваемых отношений заключается в признании отсутствующим у Громовой Л.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика и её представителя об отсутствии у Филонова М.М. права оспаривания выданного свидетельства, являются несостоятельными.

Согласно договору купли-продажи от 15 сентября 2010г. ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» продал, а ФИО7 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10)

Затем на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2011 года ФИО8 продал, а Филонов М.М. купил указанный дом(л.д.11)

Следовательно, в связи с заключением договора купли-продажи, который в соответствии со ст.218 ГК РФ может повлечь возникновение у Филонова М.М. права собственности на недвижимое имущество, Филонов М.М. является заинтересованным лицом в отношениях, связанных с вопросами возникновения прав на объекты недвижимости по указанному адресу.

Являясь заинтересованным лицом в решении таких вопросов, Филонов М.М. при наличии доводов о нарушении его прав, в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ обладает правом на обращение в суд с иском в целях защиты нарушенного предполагаемого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Филонова М.М. в части: признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное 22 января 2016 года нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области, на имя Громовой Л.Н., подтверждающее возникновение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения жилого дома; и признания отсутствующим права собственности Громовой Л.Н. на указанный на земельный участок.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании оспариваемого свидетельства недействительным, требование Филонова М.М. об отмене этого же свидетельства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Громовой Л.Н. в пользу Филонова М.М. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 300 рублей – по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филонова М.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 22 января 2016 года нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области, на имя Громовой Л.Н., подтверждающее возникновение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения жилого дома.

Признать отсутствующим право собственности Громовой Л.Н., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома.

В удовлетворении требования Филонова М.М. к Громовой Л.Н. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону № выданного 22 января 2016 года нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области, на имя Громовой Л.Н. – отказать.

Взыскать с Громовой Л.Н. в пользу Филонова М.М. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.